Les commentaires de MisterMarko

Le positionnement d’Elizabeth Levy et de Causeur n’est pas très différent de celui de Bibi.
Si ce n’est que la première défend une attache à la France, son parti pris idéologique n’en fait pas pour moi une référence morale. Loin de là même.
Il serait plus intéressant de se pencher sur des personnes moins dogmatiques et orientées.

BHL cache très bien ses profondes déviances morales derrière le masque d’un ahuri qui ne comprend pas pourquoi on lui en veut, l’allégorie vivante du régime sioniste.
Une telle imposture morale qu’avec le temps, il a fini par se convaincre lui-même que le salopard qu’il est aura su marquer son temps.
Et c’est qu’il a raison le bougre. Dans 200 ans, dans un monde peut-être en paix, son nom sera gravé sur la stèle de l’imposture, pour rappeler à l’humanité comment certains manipulateurs ont tenté de creuser sa tombe.

Pardon, mais Attali un sacré filou qui côtoie les cercles du pouvoir.
S’il défend soudainement la Russie pour dévier sur la menace Djhadiste, cela mérite de se pencher sur son nouveau positionnement.

En considérant que Hollande fait avant tout parti des Young Leaders, je ne crois pas qu’on puisse dissocier ses choix de certains groupes d’intérêts US. Seul, le pantin n’a aucun existence propre.

Faites ce qu’il vous semble juste, le tout dans une démarche bienveillante et la plus désintéressée.
Le message survivra.

Des psychanalystes, pas tous les psychanalystes.
Selon mon observation, ce sont d’ailleurs ceux qui sont les plus proches des lignes de pensées officiellement acceptés qui sont les plus dangereux, car ils se basent sur des dogmes éculés qui ont tenté d’écraser d’autres approches tout aussi pertinentes.

Je pense très sincèrement que vous touchez du droit à un problème fondamental dans nos sociétés. Derrière les postures malhonnêtes, hargneuses et mensongères de nos élites, se cache en fait une terrible souffrance de caste qui se diffuse subtilement dans la conscience collective.
Cette apathie que vous décrivez, j’ai l’impression qu’elle reflète tout simplement toutes les zones d’ombre de la société. Au-delà du contrôle exercé par le pouvoir, il s’agit avant tout de constater qu’il y a une conscience collective qui est elle-même partagée entre la perversité narcissique et la victimisation : une schizophrénie morale, propice aux déclenchement de conflits : maudire l’autre pour ses proches péchés.
Ça me fait penser à l’approche jungienne des personnalités de l’ombre, adaptables autant à l’individu, qu’à une famille ou un état.

Merci pour votre réponse.

Le sionisme se situe dans une logique de survie victimaire qui est intelligemment entretenue par des prédicateurs instillant la peur inconsciente et consciente chez les juifs qui la subissent.
Et c’est un héritage transgénérationnel qui se transmet dans toutes les sphères de la vie quotidienne.
Il y a un tel endoctrinement psychologique et physique qu’il me semble très difficile d’en sortir sans une volonté et une lucidité surhumaines. Je suis d’autant plus admiratif envers ces juifs et ces juives, traités maintenant comme des traitres à abattre, qui ont réussi à sortir de leur torpeur et de voir qu’ils font partie intégrante de l’humanité, ni plus ni moins.
Chaque argument entendu par un sioniste endoctriné est automatiquement entendu comme une preuve de plus qu’il faut se refermer entre soi. C’est un réflexe devenu instinctif.
Il est pratiquement impossible d’avoir de discussion rationnelle, objective et saine avec un sioniste extrémiste.
Pointez du doigt la souffrance des palestiniens, et ils vous renverront automatiquement la leur. Pointez du doigt le racisme idéologique et dogmatique de leur discours, et ils vous traiteront de nazi propageant la haine du juif. Dites ce que vous voudrez , chaque argument sera automatiquement retourné contre vous.
Je trouve personnellement que ce type de manipulation s’apparente à celui d’un enfant gâté pourri qui vous mettra 2 claques à chaque fois que vous oserez lui dire que non ça suffit, on arrête de planter des couteaux dans le corps du chien.
Allez faire un tour sur Facebook, il y a certains prédicateurs sionistes extrémistes qui font ouvertement l’apologie du meurtre et du racisme sur la place publique. Et vous pourrez constater par vous-même la force de persuasion de ces psychopathes complètement siphonnés, considérés par leurs followers comme des sages détenant la vérité (! !!!!!!). La double pensée, le retournement des valeurs... Tout, absolument toutes les techniques de manipulation sont utilisées.
De vrais pervers narcissiques qui cachent habilement leur profonde déviance mentale sous de grands sourires de père noêl assez inquiétant.

Et savoir que des malades pareils, il y en a partout, de tous bords idéologiques.
Moi qui rêve d’un monde en paix, il m’arrive aussi de rêver pouvoir regrouper tous ces tarés sur une ile déserte et de me faire mon propre Hunger Games.

Alors l’article ci-dessus, franchement : c’est Shtroumpf Gentil qui a décidé de faire un coming-out timide et de soutenir la cause sans trop se mouiller. Il est mignon.

Désolé, un petit hors-sujet à propos de l’UPR :

Fifi, quelle est l’utilité de se demander si le Dalai Lama est vraiment un agent de la CIA ?
Les faits présentés par Asselineau sont imparables, comme d’habitude, mais est-ce que cela est suffisant pour affirmer qu’il soit un agent infiltré ?
Le fait de poser avec des criminels de guerre n’est pas une preuve indiscutable en soi :
la démarche de la philosophie bouddhiste est de considérer l’humanité comme un tout.
Savoir qu’un guide spirituel est capable d’accepter de poser avec le pire des bouchers est peut-être même la meilleure chose qu’il puissent faire, paradoxalement.
De même, accepter de l’aide financière pour aider une cause qui semble juste n’est pas non plus un signe de malhonnêté intellectuelle.
Le Dalai Lama est coupable s’il a été prouvé qu’il ait causé du tort pas son comportement et ses actions. En attendant, je n’y vois que des procès d’intention. Pertinents certes, mais pas suffisants pour justifier ces accusations.

Tout étudier sous l’angle de la géopolitique peut parfois rentrer en conflit avec une approche qui est loin d’être aussi calculatrice, et j’espère que vous ne me répondrez pas avec un pragmatisme dénué de considération philosophique.
Je précise que je n’idolâtre pas le Dalai Lama et que je me sens proche des idées de l’UPR.

Je vois, je vois.
En tout cas, la piste que vous identifiez me semble également être un dépistage indispensable pour expliquer le maintien du système actuel.
Bon courage !

Je suis curieux de lire la suite alors.
J’ai déjà lu quelques articles dans le passé qui se sont efforcés de vouloir expliquer le lien de causalité entre la perversité narcissique et les positions de domination.

Également, il me semblait que votre définition de la perversité narcissique, c’est à dire la création d’esprit froid et calculateur qui pour survivre, reporte sur autrui ses propres frustrations, est une définition largement répandue... A moins que je ne sois à côté de la plaque.

Ça aussi oui, l’ingérence chaotique et intéressée de nos politiques dans les affaires extérieures est l’autre moitié du problème.
Nous n’avons aucun levier sur chaque partie du problème. A moins d’un soulèvement populaire qui serait l’antithèse de celle de Charlie Hebdo, à savoir une union nationale qui avance sur des principes de vérités et non de manipulations et de mensonges, je ne vois pas pour l’instant.

Merci pour cette réponse pleine de sagesse.
C’était juste pour vous taquiner de vous avoir accuser de perversité narcissique.
j’ai dû me dépatouiller avec vos explications, et j’espère effectivement avoir compris votre message.

Suggestion : pourquoi ne pas écrier en parallèle une version synthétique, type « les pervers pour les nuls » ?
Je pense que votre analyse pertinente saura attirer un public plus large et peu habitué à manier des concepts psychanalytiques.

Bonne soirée.

Z’êtes chou.

Pendant ce temps-là, les chintoks gangrènent tous nos bars tabac avec des vendeurs qui jactent pas un mot de français.
Y’a des salons de massage avec des devantures cheloues qui fleurissent à chaque coin de rue.
Votre copine préfère vous quitter pour l’petit gras aux yeux bridés qui a fait fortune dans la vente de sacs à main.
Vous avez pas remarqué ces niakoués aux allures de boat people qui défilent tous en Merko avec leur regard de merlan frit ?
Et ce nain en costume 5 pièces qui vient un matin vous faire comprendre avec le langage des cils que votre chef, et bien maintenant c’est lui. Et que votre nouvelle copine, et bien c’est la sienne. Allez hop’eu, au boulot.
Et ces sages là, avec leur théorie bouddhiste à la con et leur 2, 3 mouvements de tchikonk mes fesses.. Vivez le moment présent qu’ils disent : pendant qu’on vous n*que par derrière, oui !
Et tous ceux qui s’installent dans les villages avec leur traiteur à la con, et leur micro-onde déglingué des années 80 qui atomise des soupes de 3 semaines qu’ils ont préparées en se curant le nez ; faudra penser à vérifier s’il n’y a pas une touffe de poils qui flotte.

Et c’est quoi, 3 ou 4 barbus qui vous obsèdent ? Toutes ces années à éplucher des sites, à mater des vidéos de 32H d’Asselineau, à élaborer des thèses géopolitiques tellement élaborées que vous avez même pas vu qu’un clandé s’était installé dans votre salle de bain.

C’est beau de voir des fanatiques barbus partout.
Maintenant, passez aux choses sérieuses.

Selon moi, les concepts psychanalytiques ne sont pas censées être compliquées à expliquer.
Vous présentez votre approche avec une précision à priori chirurgicale et pointue, ce qui est louable de votre part.
Cependant, je trouve qu’il y a un style assez pompeux qui se complait très souvent dans la répétition de mots et de concepts, et qui me laisseraient penser, non sans ironie, que l’auteur de cet article est tout simplement lui-même atteint d’une forme légère de perversité narcissique scientifique.
J’ai lu et je pense avoir compris la teneur de vos propos, mais par pitié, vos explications pourraient être largement simplifiées.
A moins que vous ne destiniez votre article à une thèse devant une assemblée de psychiatres aux cheveux grisonnants, les meilleures explications sont souvent les plus courtes.
+1 pour vos schémas très clairs.

Je ne suis pas religieux.
Mais je crois qu’il faut savoir introduire la notion de bon sens collectif dans certains cas, tout simplement.
Notion toute subjective je le concède.
Si mon voisin d’en face sacralise les poussins, et que je décide de lui envoyer régulièrement des photos de poussins morts décapités. Est-ce que j’aurais le bon sens de détecter qu’à un certain moment, il risque de péter un cable ? Est-ce que je lui dirais d’aller se faire voir parce que c’est ma liberté d’expression, ou est-ce que j’irais m’excuser ou m’expliquer ?
Avec la notion de liberté d’expression, vient également celle de la responsabilité et du bon sens... Et du dialogue. Des valeurs d’autant plus nécessaires lorsqu’elles mettent virtuellement en danger la vie de millions de personnes.

C’est autant l’arrogance qui mène nos sociétés que l’obscurantisme qui mène les courants fondamentalistes. Se croire libre de tout et supérieur moralement est autant un excès que de tout interdire. Ce ne sont que deux forces antagonistes qui se rencontrent fatalement. Et lorsqu’il n’y a pas de dialogue, ce sont des morts qui s’excusent à notre place.

Je laisse de côté la notion de sacré car elle est irrecevable à un certain point.
Des fois, Il s’agit juste de bon sens et de savoir-vivre, et d’avoir l’humilité de s’excuser ou de s’expliquer, ou d’envoyer de temps en temps des photos de superbes poussins nourris au blé complet, histoire de montrer, qu’au fond, on rigole.

La base de cette démocratie fallacieuse, ça serait de demander au peuple français son avis via un référendum adapté par exemple, au lieu de laisser des élites, même pas d’accord entre elles, envisager de provoquer une nouvelle guerre pour des raisons officiellement dérisoires, et officieusement scandaleuses.
L’histoire est un éternel recommencement, entretenu par une caste totalement déconnectée qui saura où se réfugier le cas échéant. Pas le cas de tout le monde.

Il va falloir ajouter la loi du point Dieudonné, le p’tit frère de l’autre.

- Allez, je me lève. Qui veut un café ?
- Moi..Hey, dis frérot, j’espère que t’as changé d’avis sur l’autre raciste là...
- Hein, qui ?
- Bah t’sais, Dieudonné et le nazi de Soral..
- Attends, d’abord Sor...
- STOP les enfants ! Pas le POINT DIEUDONNE. Je vous avait pré...
- Espèce de fi*s de pute de néo-nazi de merde !

Je crois que pour le péquin de base, C dans l’air est une émission ’achement intéressante et pertinente qui est censée prouver à tous ces réac de mes 2 que la télé n’est pas forcément que Big brother.
J’avoue que des fois, il arrive que je me dise ’c’est pas faux ce qu’il dit ce Barbier pour une fois..’
Et puis il se rattrape rapidement en lâchant une énième analyse à la con dont lui seul a le secret, suivi de son petit sourire en coin de faux-cul. Et puis je m’assoupis, en me demandant furtivement si son écharpe rouge symbolise en fait le côté le plus vivace en lui.