Le miroir des illusions : les 35 h ne sont pas coupables

A entendre le Gouvernement en place, la croissance molle, le chômage, la faiblesse du pouvoir d’achat des ménages, et j’en passe, s’expliqueraient par une seule raison : le « carcan des 35 h », responsable entre autre, d’empêcher les Français de « travailler plus pour gagner plus ».

Se fondant sur cette idée, qui lui a été visiblement soufflé par le MEDEF, le Gouvernement Fillon, et Nicolas Sarkozy, ne cessent, depuis, de lancer du haut de leur perchoir respectif des contrevérités. Sans chercher d’une quelconque façon, à étayer leurs propos.

Il vaut mieux d’ailleurs, car la vérité ne pardonne pas. Et ce n’est pas parce qu’on assènera mille fois un même mensonge, qu’il deviendra une réalité.

Le Gouvernement Fillon nous explique tout d’abord que les « Français ne travaillent pas assez » (par rapport à qui ? Et à quoi ?) Et il en tire une conclusion en apparence logique : la faute aux 35h.

Sauf que…Au contraire, les Français bossent fort ! Il suffit en effet de se reporter aux chiffres d’Eurostat pour comprendre la fumisterie. Et là surprise ! Dans l’ordre croissant en nombre d’heures travaillées par semaine, on trouve d’abord les Pays-Bas puis la Norvège, le Danemark, l’Allemagne, l’Irlande, la Suède, la Belgique, le Royaume-Uni et la Finlande. Vient ensuite la moyenne européenne, à 37,9 heures. Et la France dans tout çà ? Et bien c’est le premier pays à travailler plus que ladite moyenne, avec 38 heures de travail par semaine. Derrière elle, on trouve l’Italie, la Lituanie, le Portugal, l’Espagne, l’Estonie, la Croatie, la Slovénie, etc. Pour terminer le classement, les plus gros travailleurs sont enfin les Bulgares, Lettons, Tchèques et Grecs (42,7 heures).

Autre surprise ! On observe la même chose en se basant sur la durée annuelle, qui prend en compte vacances et jours fériés : elle est en France de 1545 heures, contre 1445 en Allemagne, 1499 au Danemark, les Pays-Bas étant le pays où l’on travaille le moins avec 1340 heures.

Conclusion : les Français travaillent bien plus que la durée légale du travail en France. Et ils bossent beaucoup plus que la plupart de leurs homologues européens. Ce qui n’empêche pas les Anglais ou les Allemands, qui travaillent moins, d’avoir un pouvoir d’achat bien supérieur, ou encore une croissance économique plus forte que la nôtre. Preuve que le rapport 35h = baisse du pouvoir d’achat ou 35h = baisse de la croissance économique, est faux.

Ensuite, chaque déficit commercial de la France, fait aussi l’objet de la diabolisation des 35 h. Qu’on se souvienne des discours de Monsieur Sarkozy, expliquant que le passage aux 35h aurait fait beaucoup de tort à la France, au niveau de nos échanges commerciaux. Comment expliquer sinon qu’aucun de nos partenaires européens ne nous aient suivi dans cette baisse de la durée légale du travail ?

Or là encore, il suffit de prendre le temps d’observer les courbes des graphiques de l’Eurostat, pour comprendre que les 35 h n’ont absolument rien à voir avec les déficits de notre marché extérieur.

Rappelons tout d’abord qu’à partir de 2000/2001, tous les pays d’Europe ont vu leur compétitivité diminuée. Pas uniquement la France. Comme les 35 h ont été mises en œuvre avant 2002 (date du décrochage de tous les pays de l’UE et plus particulièrement de la zone euro), et comme tous les pays ont eu le même sort (sauf l’Angleterre, qui s’en est un peu mieux sortie, grâce à la livre sterling qui indexe certains produits boursiers (ce qui en fait une monnaie internationale, et ce qui empêche dans le même temps à l’euro de l’être (puisque la monnaie européenne, contrairement au dollar, n’indexe pas le cours du pétrole, ou autre ressource énergétique, etc.)), on ne peut dès lors pas partir du principe que celles-ci sont la cause de ce problème de compétitivité. Il ne faut pas être devin pour trouver un meilleur coupable : l’euro fort. Pour préserver les bourses européennes, la BCE a en effet gardé ou monté ses taux directeurs, quand dans le même temps, la FED (banque fédérale américaine), elle, pour sortir les USA de la récession économique provoquée, en autre, par les événements survenus en septembre 2001, baissait ses taux pour relancer la croissance, et pour donner de la souplesse aux entreprises américaines dans leurs échanges commerciaux.

Le seul redressement qui a pu être observé, c’est celui de l’Allemagne, à partir de 2004, car celle-ci est entrée dans une stratégie de dumping salarial et fiscal, comme jadis l’Irlande. Le problème c’est que comme ces pays n’ont touché qu’au structurel (le court terme), et pas au conjoncturel (le long terme), mécaniquement cela s’est traduit par plusieurs années scintillantes, et on remerciera tous ici la croissance américaine qui a poussé les nôtres ! Et désormais on observe une récession en Irlande, et en Allemagne. (Qui est le « moteur » de l’UE) Comme l’Allemagne est notre premier partenaire économique et commercial, notre solde commercial a donc chuté. Simplement parce que l’Allemagne a fait baisser les coûts salariaux en empêchant une augmentation des salaires, et dans le même temps elle a augmenté la TVA, ce qui mécaniquement fait baisser le prix des produits allemands à l’extérieur ! Et les a rendu plus attractifs que ceux français.

Si les 35 h avaient quoi que ce soit à voir avec la chute de notre solde commercial, il y aurait eu un effet négatif de celle-ci, dans nos échanges commerciaux avec les pays hors de la zone euro, et ceux ne faisant pas partie de l’Union Européenne. Or, tous les échanges commerciaux de la France, avec des pays comme la Russie, les Etats-Unis, la Chine, le Maroc, etc. Sont globalement équilibrés, sinon positifs. Nous n’avons notre balance commerciale déficitaire que dans les pays de la zone euro. Comme nous faisons avec les pays de l’UE 75% à 80% de nos échanges avec ces derniers, notre balance commerciale est donc globalement déficitaire. Mais ce déficit ne peut s’expliquer par le « carcan des 35h ».

Conclusion : ce ne sont pas les 35 h qui sont à l’origine des difficultés de la France, au niveau de la compétitivité extérieure. La monnaie unique et la réaction politique de l’Allemagne font de meilleurs suspects. L’euro a beaucoup de qualité, disons le clairement. Mais il ne peut concurrencer le dollar car il n’indexe aucun produit boursier, qui en ferait, dès lors, une monnaie internationale. C’est d’ailleurs pourquoi l’Angleterre était « pressée » par ses partenaires de renoncer à la livre sterling. En le faisant, on créait un vrai rival au dollar. Comme l’UE n’a pas de monnaie « unique » internationale, à chaque fois que les Etats-Unis s’enrhument, elle en subit le contrecoup, moins fortement certes que si nous avions gardé nos monnaies nationales, mais plus durement que l’Angleterre, protégée par la valeur de la livre sterling.

Devant ce constat que tout un chacun peut faire, on peut dès lors se demander pour quelles raisons le Gouvernement Fillon nous assène qu’il faut sortir la France du « carcan des 35h ». Les faits démontrant parfaitement que le problème ne vient pas de là, mais de la politique monétaire de l’Union Européenne, en premier lieu.

La première raison, à mon sens, est idéologique : le Gouvernement ne s’appuie par sur des faits avérés, mais sur des interprétations, des illusions. La France a l’air de ne pas travailler, car elle a deux mois de vacances consécutifs dans l’année. On omet simplement de dire que le tourisme étant l’un des piliers de la croissance française, pendant ces « vacances » la France ne chôme pas ! La France est isolée, avec sa durée légale de 35h. Cela laisse à penser que c’est cet isolément qui est cause de ses difficultés, alors qu’on vient de voir que ce n’est pas le cas. L’inscription dans le code du travail de cette heure légale a donné une valeur emblématique : « les Français travaillent moins ». Alors que les faits démontrent que les Français « bossent fort ». Dans d’autres pays européens, on n’a pas mis en place de « durée de travail légal », mais on a fait des « aménagement du temps de travail ». Cela est évidemment beaucoup plus discret.

La deuxième raison est électoraliste : généralement, les salariés votent à « gauche » et les patrons à « droite ». De la même manière, plus on est « aisé » plus on a tendance à voter à « droite », et plus on est vers les classes moyennes, plus on s’appauvrit, plus on a tendance à voter à « gauche ». Il en résulte que les cibles électorales de la « droite » sont surtout les patrons de très grandes entreprises, les cadres et professions supérieurs. Pourquoi le Gouvernement assène t il des contrevérités sur les 35 h, rendues responsables de tout ? Dans quel but cette distorsion des faits ? Il y a une réponse évidente : c’est pour supprimer les 35h. Pourquoi supprimer les 35h ? Parce que c’est la durée légale. Ca veut dire quoi ? C’est le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Donc les Français travaillent déjà plus de 35h - on est à 38 - mais si on fait sauter les 35h, on n’a plus besoin de payer entre 35 et 38 au tarif des heures supplémentaires.

La troisième raison est l’ignorance : Nicolas Sarkozy est fasciné par le « modèle » américain. Or il observe que le taux de chômage aux USA est très bas. Il en conclu donc que pour réduire ce dernier, en France, il faut faire « travailler plus » les Français, pour qu’il « gagne plus ». Or, c’est une méconnaissance des mécanismes de la croissance américaine. Car la durée moyenne de travail aux USA est de…33, 7 h qu’on arrondira à 34 h par semaine. Les Français travaillent donc plus que les « Américains » (des USA) ! Qu’est ce qui tire, alors, la croissance américaine (qui le faisait, en tout cas, jusqu’à maintenant) ? L’endettement des ménages. Ce même endettement dont on parle beaucoup aujourd’hui, dans le cadre de la « crise de sub-primes ». Nicolas Sarkozy se laisse abuser (et les membres du Gouvernement Fillon aussi) parce que les Etats-Unis n’ont pas voté de loi inscrivant une « durée légale du travail ». Ce qui fait qu’il n’y a pas « d’heures supplémentaires » payées plus chères aux USA. Ni de règles de « repos compensateur » ni de « RTT », établis dans la Loi.

Normal…Les Etats-Unis sont un Etat fédéraliste. Les membres du Congrès n’ont pas le droit d’intervenir sur le marché du travail. C’est le marché qui répartit le travail : de « bons » jobs pour certains (40 à 42h de travail), et pour d’autres des miettes (8 à 10 h de travail) En France, le Parlement encadre le marché du travail, et il est obligé de passer par la loi pour modifier le « Code du Travail », et doit recevoir (loi de 2004 sur le dialogue social) les syndicats et le patronat dans le cadre des débats.

Résultat ? Avec cynisme ou en toute bonne foi, Nicolas Sarkozy, et le Gouvernement de Monsieur Fillon, pose un diagnostic qui n’est pas le bon. Les 35 h ne sont pas coupables.