Une autre piste pour le problème du logement

De rodofr : « Malgré tout, on peut toujours voter des petites lois pour soulager cette souffrance en marche, mais cela changera pas le défi que nous soumet ce XXI ème siècle et ces villes. »

@ rodofr : ne force pas toute la société à devoir relever des défis pour un siècle entier, comme beaucoup de gens, j’ai une vie à vivre et je ne compte pas la passer à relever des défis (laissez moi donc cette liberté et je te laisserais celle de relever tout les défis que tu veux si cette occupation te plait).

De ??? : « C’est exactement comme si vous disiez que les agriculteurs ne devraient faire aucun bénéfice parce que leurs produits sont indispensables. Vous avez à coup sûr une famine grave dans 5 ans. »

@ ??? : La remarque est pertinente, à un détails prés : un champ ça ne se laboure pas tout seul, un troupeau, il faut le nourrir et l’entretenir, il y a un réel travail avec une valeur ajouté conséquente dans le boulot d’un agriculteur qui fait tourner l’économie avec des emplois. Ne mélangeons pas tout. Quand tu boursicotes, tu fais de l’argent avec de l’argent, ça ne mange pas de pain. Par contre, en louant un bien immobilier, tu fais de l’argent avec de l’argent (aucune valeur ajouté puisque c’est de l’achat-location et aucun emploi ou si peu pour entretenir le bien) qui impacte de manière trés conséquente la vie des gens.

La part du coût de la location pour un revenu moyen d’un foyer (4 personnes avec un revenu équivalent à 3x le SMIC) est trés conséquente (1/3 des revenus) il serait de bon ton de ne pas traiter l’économie de l’immobilier comme celle de la production des navets.

Je suis tout a fait conscient que le locataire soit déjà trés protégé de nos jours, il n’en reste pas moins qu’un ménage en dessous du revenu médian en France (je dis bien médian et pas moyen) ne peut pas devenir propriétaire sans un coup de pouce extérieur conséquent (héritage en bien ou en argent de quelque source que ce soit notamment). Tout le monde n’a pas les moyen de pouvoir faire un prêt sur 25 ans (encore faut-il que cela suffise).

La moitié de la population se doit de subir un marché imposé par une moitié de propriétaires qui voient l’achat de leur logement locatif comme un investissement boursier (avec moins de risque) sans se soucier le moins du monde de l’enprise qu’ils ont sur le budget de leur locataire.

Que la solution que je propose ne soit pas une panacée, c’est fort probable, de la à dire que le marché doit se démmerder pour résoudre le probléme tout seul, il y a un pas que vous franchissez que je trouve inquiétant (si j’ai encore le droit d’être inquiet).

Pour que vos enfants puissent être propriétaire, il leur faudra vivre en couple, les 2 devront être au moins cadres (4x le SMIC pour le foyer) s’ils souhaitent pouvoir faire un crédit pour l’acaht ou la construction de leur bien immobilier sans que vous-même en tant que parents n’ayez à les aider dans leur investissement.

C’est justement le cas de vos enfants !? —> vous avez bien de la chance.

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.