Chamonix : la Mer de glace, témoin du réchauffement climatique
Il n’y a pas que la calotte arctique, les glaces du Groenland et celles du Svalbard qui fondent, celles des glaciers alpins également, et de manière spectaculaire. La faute à un réchauffement climatique accéléré qui va, à coup sûr, fortement remodeler dans les prochaines années des paysages que l’on croyait pourtant immuables à l’échelle d’une vie humaine...
- Photo Marco Bortorello (AFP)
Tout le monde à Chamonix connaît le lien qui unit la famille Claret à la célèbre grotte de la Mer de glace. C’est Georges Claret qui, en 1946, a eu l’idée de créer cette attraction en creusant au cœur du glacier en contrebas de la station du chemin de fer de montagne du Montenvers. Tout naturellement, c’est à lui qu’ont été confiés l’entretien et l’exploitation de cette grotte par la municipalité. Une charge de « grottu » transmise ensuite à son fils Jean-Marie, puis à son petit-fils Benjamin Claret.
Cela fait 7 ans que ce dernier a rejoint son père dans cette entreprise originale avant d’en prendre les rênes. Mais il ne se fait pas d’illusions : il sera le dernier des Claret à recevoir dans cette antre singulière les milliers de visiteurs qui, chaque année, pénètrent dans le couloir de glace pour aller découvrir les sculptures et le mobilier aux reflets bleutés qui équipe les pièces de cette étonnante habitation. « Dans 10 à 15 ans, ce sera terminé », affirme Benjamin Claret avec une lucidité teintée de tristesse. Une prédiction confirmée par les glaciologues et les climatologues.
La disparition de la grotte est en effet devenue inéluctable. Desservie depuis la gare du train à crémaillère du Montenvers (1917 m d’altitude) par une télécabine d’une centaine de mètres de dénivelée inaugurée en 1961, la grotte s’éloigne toujours plus de cette remontée mécanique. En cause : le réchauffement climatique qui accélère la fonte naturelle de la Mer de glace et peut désormais lui faire perdre 4 mètres d’épaisseur en un an, parfois plus lors des années exposées à des épisodes de canicule !
Résultat : la grotte n’est accessible qu’au moyen d’une succession de passerelles et d’escaliers métalliques depuis la station inférieure de la télécabine. De 40 marches en 1990, l’on est passé à… 300 marches en 2009 et près de 550 en 2021 ! Un véritable problème pour les nombreuses personnes âgées et les très jeunes enfants qui visitent le site. Mais surtout un signal d’alarme que les repères de hauteur du glacier disposés tout au long de la descente vers la grotte rendent compréhensible par tous.
Victime de l’implacable recul de la langue glaciaire, la grotte devra une nouvelle fois être déplacée vers l’amont dans les prochaines années. Et cela au prix de très coûteux investissements en matière de desserte. Un choix que certaines voix désapprouvent dans la vallée bien que la grotte de glace constitue une attraction prisée du site, et par conséquent un argument de visite du Montenvers qui vient s’ajouter au spectacle du majestueux cirque alpin qui s’étend jusqu’aux vertigineuses parois des Grandes Jorasses.
Un spectacle malheureusement dégradé par la baisse constante du glacier sous le Montenvers. « Il n’y a plus rien (…). Cela ressemble plus à un désert qu’à une mer de glace », s’étonnait un touriste désappointé au micro de LCI au mois d’août. Et de fait, sur près de 200 mètres de dénivelée, les bords abrupts de la Mer de glace sous le Montenvers n’offrent plus à la vue que de la rocaille grise d’où dégringolent régulièrement des roches, des graviers et des poussières minérales qui s’accumulent sur la langue glaciaire jusqu’à la faire disparaître dans sa partie terminale.
Plus loin en amont, la situation est à peine meilleure : là où, il y a 20 ou 30 ans, l’on pouvait encore admirer de grands espaces immaculés, c’est désormais le gris qui l’emporte nettement. Si l’on ajoute à cela le recul rapide du glacier – il devrait encore perdre 1,2 km de longueur dans les 20 prochaines années d’après les experts –, les constats désolés des visiteurs déçus sont appelés à se multiplier. Quant à Benjamin Claret, cela fera belle lurette qu’il aura trouvé un autre emploi. Il est vrai que tout cela n'aura qu'une importance dérisoire en regard des catastrophes humaines qu'induira le changement climatique sur la planète.
441 réactions à cet article
-
"
Au sein des grandes fluctuations climatiques que la Terre a connues, il existe des variations plus brèves. Ainsi, l’époque historique a connu un « petit optimum » climatique à l’âge du bronze entre 1500 et 1000 avant notre ère. Les glaciers alpins, comme celui d’Aletsch en Suisse, ont alors beaucoup reculé. Puis un rafraîchissement est intervenu durant l’âge du fer entre 1000 et 400 avant notre ère. Pendant l’époque romaine, entre 200 avant J-C et 200 après J-C, est intervenu un deuxième petit optimum, avec un climat à peu près similaire à celui du XXe siècle – un demi-degré de plus que durant les périodes froides ? Cet optimum pourrait avoir stimulé l’agriculture romaine avec des hivers plus doux et des étés beaux et secs. À l’époque mérovingienne, un petit rafraîchissement, ou « re-glaciation » très modérée, est constaté vers 500.
L’optimum climatique médiéval entre 900 et 1300 est pour sa part contemporain de défrichements importants, de rendements agricoles un peu plus élevés et de l’essor démographique notable du « beau Moyen Âge ». À l’époque, les Vikings colonisent une région qu’ils baptisent Groenland.
"
-
@Montdragon Le Roy Ladurie a apporte une connaissance du climat du passé .
C est indéniable
Comme le fait Lavau , plongé dans ces courbes et autres démonstrations
Mais le seul probléme aujourd hui qui mériterait d etre pose et et savamment étudié , comment gérerons par exemple les flux migratoires
Durant la derniere grande glaciations ,nos ancêtres notamment Sapiens pouvaient se retrancher dans le sud
A contrario, si ce changement persiste , les populations nombreuses du sud migreront vers le nord Ce n est plus le même ordre de grandeur .
Au moyen age , la population humaine mondiale ne depassait pas mes 500 millions vers 1400 .
500 millions c est la population des pays de la Mediterrannée !
L Egypte compte desormais 97 millions d habitants ! -
Bonsoir, Montdragon
Les écrits de Le Roy Ladurie sont toujours intéressants. Merci pour le lien.
-
@Fergus
Il est vrai que tout cela n’aura qu’une importance dérisoire en regard des catastrophes humaines qu’induira le changement climatique sur la planète.En somme, vous préfèreriez qu’il fasse froid toute l’année !
Il vaut mieux qu’il fasse plus chaud que plus froid !!
Après le réchauffement du Moyen Âge, il y a eu le Petit âge Glaciaire.
Quelques degrés de moins, et ce sont des famines généralisées.C’est ça que vous aimeriez, qu’on se caille toute l’année et qu’on meure de faim ?? Les historiens estiment que ces famines font partie des causes de la Révolution française.
"(...) Le Petit Age Glaciaire, période climatique froide qui a touché l’ensemble du globe, se caractérise par des avancées successives des glaciers, auxquelles correspondent plusieurs minima de températures moyennes très nets (1 à 1,5°C de moins qu’aujourd’hui).Le PAG succède à l’optimum climatique médiéval et se caractérise par des séries d’hivers froids et d’étés frais. Ce refroidissement général est probablement la conséquence d’une période de faible activité solaire, appelée minimum de Maunder etc.
-
Bonsoir, Captain Marlo
« C’est ça que vous aimeriez, qu’on se caille toute l’année et qu’on meure de faim ? »
Vous racontez n’importe quoi ! Limiter le réchauffement climatique ne veut pas dire préférer vivre dans le froid !!!
Sans action significative pour en limiter les effets, le réchauffement climatique se traduira par des températures qui rendront invivables certaines régions de la planète qui seront exposées à des + 50° en période estivale.
Et cela, ne vous en déplaise, jusque dans nos contrées réputées tempérées lors de périodes de forte canicule ou de formation de « dômes de chaleur ». -
@Fergus
Dome de chaleur c’est sorti cette année ... -
@Fergus
qui rendront invivables certaines régions de la planète qui seront exposées à des + 50° en période estivale.
Et cela, ne vous en déplaise, jusque dans nos contrées réputées tempérées lors de périodes de forte canicule ou de formation de « dômes de chaleur »Les changements climatiques du passé sont dus aux humains ?
Le fort réchauffement du Moyen âge, ce sont les pets des moines, trop nombreux ? Le petit âge glaciaire qui a suivi est dû à quoi ?
Pourquoi le GIEC refuse de répondre à ces questions ??
Cf « Torturez les chiffres, ils finiront par avouer ! »Si les changements climatiques sont dus aux variations des cycles du soleil, aux variations de l’ellipse de la terre, et/ou de l’axe de la terre, ou de plusieurs de ces causes en même temps, quelles actions envisagez-vous, concrètement pour mettre fin à ces horribles variations ??
-
@Captain Marlo C est l explosion violente en 1783 du volcan Laki d Islande qui a eu des conséquences pour toute l Europe .
Si une telle eruption ce cette ampleur se reproduisait , nous aurions en Europe des morts puisque la densité de la population a évidemment augmenté Ce type d eruption est accompagné d emanation de gaz toxique d ou les morts inexpliquées a cette epoque
Quant à l augmentation de la temperature, elle est déjà constaté Le moût du Bordeaux est sucre et les vins titrent naturellement a 13 degre désormais
Les viticulteurs avec l appui de l INRA cherchent de nouveaux greffons
Quant à l agriculture du futur , il est difficile de prévoir un modele viable tant les écosystemes sont difficiles a comprendre et a modeliser .
je vous croyais un plus sense a l UPR -
@☠cyrus☠ Vous jouez sur le mot « Laki »
Quant aux vendanges elles se font au mois d août désormais auparavant c etait apres le 15 septembre .
Les vignerons ne cherchent pas un titre en alcool a 13 degre ce n est pas le but premier Autant boire de la Vodka ! -
@ mmbbb
« Les vignerons ne cherchent pas un titre en alcool a 13 degre ce n est pas le but »
En effet. L’an dernier, je discutais avec des viticulteurs de Cahors : ils avaient beaucoup de peine à empêcher leur vin de dépasser les 14°, au point d’envisager des vendanges encore plus précoces, ou de pratiquer comme le font des collègues, à savoir vendanger en deux fois, la première à maturité partielle donnant 10° d’alcool, la seconde à pleine maturité à 15°, le vin final étant constitué d’un mix de deux ne dépassant pas 13°. Une solution évidemment pas satisfaisante.
-
@mmbbb
je vous croyais un plus sense a l UPRPour le petit âge glaciaire, votre hypothèse de l’explosion d’un volcan en 1783 semble intéressante, mais il n’y a pas d’explication pour les 2 réchauffements, celui de la période romaine et du Moyen âge...
Je ne remets pas en question la hausse des températures, mais leur cause, il faudrait suivre un peu avant de critiquer. La climatologie est une science récente, bien incapable de prédire ce qui se passera en 2050 !! Quelques rappels :
— Le thermomètre n’a été inventé qu’au début du 17e siècle.
— Les relevés de températures terrestres aux USA & en Europe datent de la fin du 19e siècle.
— Les relevés de température par satellite ont commencé en 1979.
— La hausse du niveau de la mer n’est surveillée par satellite que depuis 1992
— Le déploiement complet des balises ARGOS (permettant une analyse de la température et de la salinité des eaux de 0 à 200 mètres) n’a été achevé qu’en 2007
— Les bilans de masse des glaciers du Groenland et de l’Antarctique n’ont commencé qu’au début du 21e siècle. -
@Fergus Je ne connaissais pas cette solution mais c est un double travail .
Merci de cette précision
In fine ce qui prouve que ce changement climatique a ete tres rapide , gamin les vendanges se faisaient à la mi septembre -
@mmbbb
Quant aux vendanges elles se font au mois d août désormais auparavant c etait apres le 15 septembre .Et au Moyen âge, les raisins étaient parfois mûrs à la St Jean, c’est à dire fin Juin.
Cf les grands étés en France par Météo FranceAnnée 1303—Année exceptionnellement chaude et peu pluvieuse.
— La Seine, l’Oise et la Loire sont à sec.
— En Alsace, on voyait des raisins mûrs à la Saint-Jean.
— Les cours d’eau étaient tellement desséchés que ceux qui faisaient tourner deux roues de moulins pouvaient à peine en mouvoir une, ce qui fit que, malgré l’abondance du blé, le pain se vendait cher.
— Par suite des chaleurs excessives, le Rhin était assez bas entre Strasbourg et Bâle pour qu’en beaucoup d’endroits on put le traverser à pied.
— Dans cette région, la chaleur fut si intense que les charretiers conduisaient tout nus leurs voitures chargées par les campagne. -
@Captain Marlo
Mon fils part faire les vendanges demain à Libourne, et ce sera le 27 Septembre.
Elles ont débuté le 13 Septembre en Alsace. Le 14 à Epernay (pour le tout début).L’art des réchauffistes est de prendre une conjoncture exceptionnelle comme 2020 et de généraliser le phénomène, ou de prendre des exemples ponctuels (que ce soit les vendanges, une série d’ouragans, d’inondations, ou tout autre événement particulier qui va dans leur sens) et de les monter en épingle.
Mais ça n’a rien de scientifique, ni simplement d’honnête. C’est même carrément malhonnête, à l’image du GIEC, un organisme en mission commandée.
Pour la mer de glace, je suppose que la pollution a noirci la surface et qu’elle capte davantage de chaleur, mais ça ne concerne que les rares surfaces blanches, et ça n’a rien à voir avec le CO2.
Je rappelle mon exemple préféré : l’air, c’est un lampadaire tous les cent mètres de Dunkerque à Perpignan. En 1900, c’était trois lampadaires allumés. En 2021, c’est quatre. (3/10.000, 4/10.000). Ce n’est pas pour ça qu’on y voit mieux...
C’est d’une totale absurdité, mais ça a été bien vendu.
Le covid et le CO2 sont les deux armes du deep state pour soumettre les peuples et les pressurer, mais ce sont deux mythes fondateurs de deux religions, aussi absurdes que les autres. On peut adhérer tant qu’on n’a pas compris ça. -
Concernant la soi-disant augmentation du nombre des cyclones annuels, le graphique suivant montre que ce n’est pas flagrant sur les 70 dernières années :
http://la.climatologie.free.fr/cyclone/cyclone-pacifique-nord.png
Il faut dire aussi qu’on sortait alors d’une période très calme, après des périodes très sévères depuis le XVIII ème siècle.
"Nyberg et ses collègues ont pu reconstituer la fréquence des ouragans depuis 270 ans. Vers 1730 les ouragans violents étaient très fréquents et leur nombre a progressivement décru à partir des années 1760"
On peut en déduire que, vu que la température était très basse en 1730, même la fréquence des ouragans n’a rien à voir avec le réchauffement.
Tout est mensonge, je vous dis.
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/frequence-des-ouragans-quelle-est-la-norme_5955 -
Pour rappeler les prétendus prévisionnistes à la modestie, rien ne vaut cette couverture du Times de 1973 :
http://content.time.com/time/covers/0,16641,19731203,00.html
Les modes changent, les cons restent.
-
@mmbbb
Le flux migratoire climatique est une invention des alarmistes. Le flux migratoire est essentiellement d’origine économique ou politique. Je n’ai jamais entendu un Africain dire qu’il venait en Europe parce qu’il faisait trop chaud chez lui. Il vient essentiellement pour gagner de l’argent qu’il renvoi en grande partie dans sa famille .Si on lui donne les moyens technologiques et économiques de vivre dans son pays même avec 50 degrés, c’est déjà le cas depuis très longtemps dans certaines régions, il restera dans son pays.
-
@Montdragon
Des variations -considérées comme brèves à l’échelle de l’histoire- sur quelques centaines d’années sont une chose,
des variations de même ampleur qui s’opèrent en quelques décennies sont d’une autre nature.Effet du CO2 ou pas ? En tout cas, une augmentation de 40% de la teneur de CO2 dans l’atmosphère en 150 ans ne s’était jamais produite, supposer qu’une telle ampleur n’aurait strictement aucun effet, alors qu’il y a concomitamment un réchauffement rapide ...disons que la probabilité d’une « coïncidence fortuite » semble improbable.
Mais quelle est la gradation, entre le catastrophisme apocalyptique et la négation totale ? -
@Eric F
En tout cas, une augmentation de 40% de la teneur de CO2 dans l’atmosphère en 150 ans ne s’était jamais produite,Il n’y a jamais eu si peu de CO2, sauf il y a 300 millions d’années, à l’époque Permo Carbonifère.
-
@Fergus— je vis dans une region viticole et je peux vous dire que ces hauts d’alcool dans le vin viennent surtout du fait que l’on a introduit des cepages dits « »ameliorateurs« qui font du vie=n a haut taux d’alcool
et par exemple les »aramons« qui faisaient des vins a maturite a des degres bien plus faible ont totalement disparu de meme que par chez moi les »cinsauts« ,ainsi que d’autres cepages comme les » bourrets« , et les »terrets" -
Bonjour, Eric F
« des variations de même ampleur qui s’opèrent en quelques décennies sont d’une autre nature »
Eh oui, très exactement ce que ceux qui sont dans le déni refusent de prendre en compte.
-
Bonjour, tonimarus45
Je vous crois sur parole.
Mais cela n’explique pas tout. Plus haut, j’ai évoqué des viticulteurs de Cahors. Leur vin est, depuis qu’ils gèrent leur exploitation, un assemblage de malbec et de merlot. Or, le fait est que l’alcoolisation ne cesse de monter. Naguère à 13°, ils ont désormais beaucoup de mal à maintenir 14°.
Même chez mes cousins du Puy-de-Dôme, leur piquette qui culminait autrefois à 8° atteint désormais 10°.
-
@Eric F. Très léger oubli de ta part : il te manque le mécanisme physique, produisant le prétendu « effet de serre ».
Maître Panisse t’a vendu le Pitalugue, et tu admires ta perspicacité...
Il n’existe pas.
Pas du tout.
Sauf dans la propagande serinée jour et nuit par tous les media aux ordres.Tu t’imagines qu’il suffit de croire les escrocs, pour Pouf ! devenir omniscient, sans avoir jamais étudié.
-
-
@Fergus_le merlot comme le malbec, comme le « sira » sont ce qu’on appelle « »cepages ameliorateurs" connus pour leur haut degre en sucre.il y a quelques annees ces cepages etaient inconnus dans mon midi viticole, donc ne pas s’etonner de ces hauts degre d’alcool.dans ma jeunesse n’etaient connus par chez moi que ,l’aramon,les bourrets, les terrets , le carignan meme le cinsault etait rare., ces cepages ne faisaient pas de vin titrant de haut degre d’alcool.Alors on, a introduit ces nouveaux cepages et on en voit le resultat.on m’a dernierement emmene un faugere qui faisait 14 et demi d’alcool ?????
-
@Fergus
Visualisez le réchauffement climatique en France et dans ... https://bit.ly/3CKW4Kn
Les époques de crise, surtout quand s’agite la pandémie, sont irrationnelles. Voilà à quoi sont du la tonalité de certains commentaires, issus des éternels sectaires, bloqués dans leur déni du réchauffement. Pris dans leur glaciation intellectuelle, pour ce qu’il en reste, du moins.
Bien sûr les températures ont explosé. « Le monde » a fait un logiciel qu’il est toujours intéressant d’examiner si vous voulez savoir quelle température il faisait à La Rochelle, à Calvi ou a Dinan, ou n’importe lequel des départements français, selon l’année désirée, depuis 1900. Il en ressort que le passage aux années 90 est confondant en terme d’accélération de la catastrophe
J’ai du faire les vendanges sept ou huit fois, dans ma jeunesse., à des époques bien plus tardives que maintenant... : Champagne, pays de Loire, Bourgogne, Alsace ( les plus tardives, mais les plus hautes vignes, faciles à cueillir ) . Je pourrais raconter un livre de mes aventures aux vendanges. J’ai même échappé de justesse à l’explosion d’un tonneau de chêne, de plusieurs tonnes, qu’un ouvrier du pressoir avait malencontreusement bouché, accélérant la fermentation....Mais je regrette beaucoup ces ambiances étonnantes, où à l’époque on était nourris et logés, le meilleur plan pour découvrir une région, et faire bien des rencontres. Dont beaucoup de touristes des pays de l’est, qui à l’époque avaient l’autorisation de leurs pays, afin de se faire des devises, et voyager ensuite à Paris ; . Ingénieurs, pilotes, chercheurs, les cueilleurs à l’époque avaient le niveau Bac +8....
Le sud est et le Languedoc vendangeaient toujours avant les autres. Le vin monte maintenant à 15 degrés, et laisse les viticulteurs désarmés. La seule solution serait de planter d’autres variétés, mais les plans de vigne ne poussent pas si vite que ceux d’artichauds. Faire baisser le degré d’un vin est un exercice périlleux, tirant sur la chimie, la dilution avec l’eau étant interdite. -
@velosolex
Exemple pris dans la variété d’exemples offert par ce logiciel. https://bit.ly/3CKW4KnTempérature moyenne à Paris en 1902 : 10,4
en 1979 : 11,1
en 1988 : 12,5
en 2000 : 12,9
en 2020 : 14,3
Peut être que certains diront que cet exemple est mauvais, du à un réchauffement lié à la circulation urbaine, et à l’effet intra muros, jouant effectivement, mais à minima. . Prenons alors l’exemple de l’une des stations les plus hautes, celle du mont Egoual, dans le Gard, perchée à près de 1600 m., pour les même années de références prises au hasard, mais terriblement parlantes dans l’évolution.
Température moyenne au mont Egoual en 1902 : 4,1
en 1979 : 4,2
en 1988 : 5,2
en 2000 : 5,5
en 2020 : 6,9
Chacun peut choisir sa région, son département, ses années, mesurer l’évolution, de plus en plus exponentielle quand on va vers le sud. Ces mesures ont été faites par chaque station météo départementale, et ne sont pas sujettes à caution. -
Bonjour, tonimarus45
Une affaire de cépage, sans doute. Mais pas seulement. Ici et là, avec les mêmes cépages depuis des décennies, le taux d’alcoolisation augmente bel et bien
-
Bonjour, velosolex
Merci pour ces deux commentaires avec lesquels je suis en complet accord. Le fait est que nombre d’intervenants sont, les chiffres sont là pour le démontrer, dans le déni, ne leur en déplaise.
Concernant les Alpes — mais cela vaut également pour le cercle arctique —, il faut savoir que les effets du réchauffement sont 2 à 3 fois plus rapides que dans les régions tempérées de plaine. La photo qui illustre mon article illustre parfaitement ces effets.
-
@JC_Lavau
Je n’ai pas parlé d’effet de serre, mais simplement émis le postulat qu’une augmentation de 40% d’un composant de l’atmosphère a inévitablement des effets, quel que soit ce composant, et quelle que soit la nature de cet effet. Charge alors aux experts de faire des corrélations avec ce qui a changé concomitamment.
Je ne suis pas expert dans ce domaine, mais je reste circonspect vis à vis de la tonitruance de ceux qui s’affirment très supérieurs à la grande majorité des experts du monde.
Pour le moins, le principe de précaution incite à réduire les combustions et rejets de toute nature, dans l’air, l’eau et la terre. Pour autant je suis d’accord que le catastrophisme mêlé à l’affairisme conduit à des aberrations, tel le commerce des droits au carbone, facteur de délocalisations plus polluantes encore. idem les voitures hybrides dont la consommation réelle est 4 fois supérieure à la consommation théorique du fait de norme de mesure pipeautée. -
@tonimarus45
L’augmentation du titre en alcool est un phénomène global.
C’est d’autant plus fiable sur le vin que l’INAO veille au respect d’un cahier des charges précis depuis des décennies. On a donc un bon suivi pour tous les vins qui prétendent à une appellation. Par conséquent le cépage ou la technique de taille sont des paramètres constants qui ne peuvent pas expliquer le changement de titre en alcool...
-
@Eric F. Tu as encore oublié les fondamentaux, et de la physiologie végétale, et de toutes les géosciences, et de la physique de l’atmosphère, et la physique du rayonnement, et de la physico-chimie des solutions, applicable notamment en océanographie, et en hydrologie.
En notre Plio-Quaternaire où il y a des glaciations, et même en notre fin d’interglaciaire, nous demeurons en tragique pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique. La végétation en souffre énormément. Jette un coup d’oeil sur les montagnes d’Afghanistan, ou d’Iran : partout l’érosion mécanique détruit rapidement les maigres débuts de colonisation végétale, trop lents et faibles par la pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique. En ce Plio-Quaternaire où il y a des glaciations, l’érosion mécanique des continents est intense, c’est une période rhexistasique.
Au contraire du Jurassique et surtout du Crétacé, âges biostasiques : les rivières étaient claires alors, ne charriant que des ions, et ni sable ni argile, ni galets.Certes au plus fort des glaciations, la situation était largement pire qu’en notre fin d’interglaciaire : c’est descendu à 200 ppm de CO2 atmosphérique. Fort peu d’espèces ont survécu, tandis que d’autres ont développé deux autres filières photosynthétiques pour remédier à la pénurie : ainsi les cactées et les crassulacées ont développé la filière CAM, tandis que le maïs, la canne à sucre, le sorgho et certains millets ont développé la filière C4, adaptées à l’actuelle pénurie.
Plus de 95% des espèces végétales, dont tous les arbres, sont restées à la filière en C3, et attendent 1200 ppm pour retrouver leur optimum végétatif. Elles l’attendront encore quelques millions d’années ; et notamment devront affronter à nouveau l’extrême pénurie au long de la prochaine glaciation. -
@doctorix, complotiste
Totalement autre chose : https://www.huffingtonpost.fr/entry/trump-a-finalement-obtenu-moins-de-voix-apres-recomptage-en-arizona_fr_614dce91e4b06beda46e8d4b -
@ChrisWiss. Qui est propriétaire du Huffington Post ?
-
@JC_Lavau
La végétation s’était adaptée à la composition atmosphérique qui dure depuis des dizaines de milliers d’années, elle a davantage de mal à s’adapter à des changements rapides de pluviosité et température dans certaines régions (désertification, etc.). Certes, la végétation bénéficie parfois d’un réchauffement dans des régions précédemment plutôt froides, et il y a des rendements accrus de certaines productions avec l’accroissement de gaz carbonique.
Il faut voir le bilan global, notamment si les région en explosion démographiques deviennent des fournaises arides....
L’âge d’or végétal du jurassique et du crétacé était sans doute également favorable aux dinosaures, mais ne serait pas viable pour des milliards d’humains. -
@Captain Marlo
La variation de CO2 qui nous intéresse concerne la période avec présence de mammifères supérieurs sur la planète : plusieurs millions d’années (et non pas centaines de millions, qui ramène aux dinosaures).
La courbe sur 3 millions d’années montre que la concentration de CO2 dont la tendance générale était une baisse (avec oscillations) passant de l’ordre de 350 ppm à 250 ppm, connait désormais un pic soudain à plus de 400 ppm, il n’y avait jamais eu autant de CO2 pendant ces milliers de millénaires, . -
@JC_Lavau
Qui est propriétaire de l’Arizona ? -
@JC_Lavau
Vous oubliez la tectonique des plaques...
Les dynamiques climatiques sont également très liées à la disposition des continents et des océans.
Correler le manque de végétation en Afghanistan aujourd’hui avec la « pénurie » en CO2 sur la base de ce qu’on observait il y a 100M d’années, c’est aussi pertinent que de dire qu’un marathonien est nul sur 100m parce qu’il n’a pas les bonnes chaussures...
-
@Eric F
Effet du CO2 ou pas ? En tout cas, une augmentation de 40% de la teneur de CO2 dans l’atmosphère en 150 ans ne s’était jamais produite, supposer qu’une telle ampleur n’aurait strictement aucun effet, alors qu’il y a concomitamment un réchauffement rapide ...disons que la probabilité d’une « coïncidence fortuite » semble improbable.
Pendant le carbonifère, la concentration du CO₂ atmosphérique était 30 fois celle du XIXe siècle et le climat de la planète était tempéré.Le CO₂ est un gaz à effet de serre, mais son effet est saturé : il absorbe déjà tout ce qu’il peut absorber de rayonnement thermique en provenance du sol et cela sur une épaisseur d’atmosphère de 10 mètres.
Doublez la concentration de CO₂ réduirait cette épaisseur à 5 mètres, mais ne changerait en rien l’énergie totale absorbée et ne produirait pas le moindre réchauffement climatique.
La végétation par contre bénéficierait largement d’une augmentation du taux de CO₂.Si les activités humaines sont responsables due changements climatiques observés depuis environ un siècle, il faut chercher un autre coupable que le CO₂. Un suspect : les fines particules de suie que les usines de l’hémisphère nord rejettent dans l’atmosphère retombent en partie sur les glaces polaires et en diminuent l’albédo. Le GIEC ferait bien d’étudier ce phénomène au lieu de nous gonfler avec le CO₂.
-
@SilentArrow
Température moyenne au Carbonifère : 25°C (source wikipédia).
Température moyenne moderne : 15°CLe carbonifère n’était pas tempéré.
-
@mmbbb,
Plusieurs cépages s’accommodent de la chaleur et de très peu d’eau, par exemple le Marsellan, créé par l’INRAe, vu qu’on en parle.
Pour en revenir aux vins du Bordelais et leur taux d’alcool .
Une augmentation vécue depuis plusieurs années est aussi due au travail sur la vigne comme par exempleles effeuillages ou au contraire l’augmentation des feuillages mais surtout la recherche d’une maturité phénolique.(maturités de plus en plus homogènes et meilleures. )
Un phénomène qui peut donc être maitrisé.Plusieurs autres paramètres peuvent entrer en ligne de compte mais nous aborderions là du technique qu’il faudrait traduire en langage profane.
-
@tonimarus45,
récemment rentré en cave un assemblage Syrah/Grenache ( Pic St Lou , an 2019) tirant 15°.
Ceci dit au goût rien de déplaisant, le petit Jésus en culotte de velours...Il est vrai que cela change des piquettes de l’Hérault des 70’s, le pinard à troufions...
-
@Fergus
« le réchauffement climatique se traduira par des températures qui rendront invivables certaines régions de la planète qui seront exposées à des + 50° »
Ce réchauffement est accompagné d’un changement plus profond qui, de manière non intuitive mais parfaitement logique, induit des refroidissement locaux et temporaires. Des vagues de froid vont aussi sévir (et le font déjà). -
Bonjour, Doume65
Ce réchauffement global se traduira — et se traduit déjà — en effet par l’émergence d’épisodes locaux sévères à extrêmes.
-
@Fergus. Wi, c’est parce qu’il fait plus chaud qu’il fait plus froid.
D’ailleurs, plus fort je pédale moins vite, et moins fort j’avance plus doucement, et moins j’ai davantage de peine à monter la côte... -
@JC_Lavau
La courbe de répartition des températures annuelles s’applatit un peu. La moyenne augmente ET les évènements extrèmes sont également plus nombreux.
Donc oui, le réchauffement global peut amener à des épisodes plus frois localisés temporellement et spatiallement.
Qui y a-t-il d’étonnant à ce que le climat ait un comportement complexe ?
N’êtes vous pas le premier à faire appelle à toutes la géophysique pour contredire les tenants du réchauffement climatique ?
-
Bonjour, samuel
Merci pour ce commentaire lucide !
-
@Fergus
’’commentaire lucide’’
traduction : « j’y comprends rien mais c’est toujours bon à prendre »Il ne s’agit pas de contestation d’un quelconque bouleversement climatique — personne n’a dit ici que rien ne change — , mais de ce qu’on appelle réchauffement climatique anthropique. Nuance.
Ce fameux réchauffement climatique dont on nous rebat les oreilles fait partie avec la saga du covid, du plan Great Reset.
Great Reset origine de ce NWO auquel personne nous disent ses suppôts (cf. Sarkozy alias Émile Coué) ne pourra échapper, est le nom du plan qui se définit ainsi :
« Démontage du système économique actuel au profit des élites (et, par) la l’instauration d’un chaos maximal, et la mise en place d’un nouveau système sous le prétexte de vouloir apporter une aide humanitaire »
Ceux qui nous ont mis dans la merde, les élites merdiques, ont la ferme intention de nous y enfoncer encore plus pour continuer à en vivre joyeusement. -
@samuel. Tiens ? Tu as juste oublié le principal argument politique : « anthropique ! Anthropique ! Anthropique ! » !
Où as tu donc la tête ? Et à quoi peut bien servir une banale fluctuation climatique, si elle ne peut servir à argumenter des guerres civiles, renforcer encore la dictature banco-centrale, et justifier le massacre de millions de pauvres, en France et ailleurs, je te le demande ?
Fergus, lui au moins n’oublie pas son devoir de propagande pour maximiser les guerres civiles : « anthropique ! » qu’il répète, « anthropique ! ». -
@JC_Lavau
On est au moins d’accord sur le fait que le climat change.
Cette « fluctuation » n’est pas aussi banale dans le sens où aucun réchauffement ni aucun émision de CO2 n’a été aussi rapide pendant le dernier million d’année...
On va pas parler du Crétacé. Hein Papi
Je sais que c’est de la d’où vous venez mais c’est juste comparer des carottes et des patates. -
@samuel. Ah ? Tu y étais ? Montre nous tes relevés heure par heure sur ton « dernier million d’années » !
-
@samuel
« On est au moins d’accord sur le fait que le climat change. »
Qui le conteste ? C’est dans la nature du climat de changer.
« aucun réchauffement ni aucun émision de CO2 n’a été aussi rapide pendant le dernier million d’année »
Rappelle-nous l’amplitude et la vitesse du changement du climat il y a environ 12 000 ans ? (Je parle pas du CO2, il n’y était pour rien déjà à l’époque...).
Charlot.
-
@Francis, agnotologue
+5°C sur des centaines d’années.
« C’est dans la nature du climat de changer. »
Oui. pour la première fois, notre action rentre dans les paramètres cimatiques.
Nous sommes plus rapides que les algues vertes pour balancer des choses dans l’atmosphère.A priori +2,7°C sur 150 ans. inédit
-
C’est toi l’homme du Crétacé
tu dois bien avoir 2/3 souvenir de l’Holocène ancien... -
@samuel
Sauf que rien ne prouve que les augmentations de température naturelles cad non liées à l’activité humaine , sont linéaires dans le temps.
Ca peut s’accélérer ou ralentir à partir d’un moment t . -
@chantecler
Qu’entendez-vous par « linéaire dans le temps » ?
-
@chantecler
Ah si j’ai compris. Vous voulez dire que les entrées/sorties des différentes périodes glaciaires peuvent se faire à des rythmes différents.
Oui, c’est vrai. Les relevés montrent des variations. Sur des périodes de l’ordre du millénaire... pas du siècle...
Par ailleurs, si un paramètre non anthropique expliquait la variation actuelle, il y aurait eu une très forte probabilité qu’il fusse détecté. Bien qu’on ne puisse pas exclure une hypothèse autre qu’anthropique pour des raisons de philosophie scientifique (on ne pourra jamais prouver que les canards violets n’existent pas. On dira qu’on en a jamais observé...)
-
@samuel
« si un paramètre non anthropique expliquait la variation actuelle, il y aurait eu une très forte probabilité qu’il fusse détecté. »
C’est bien à ce genre d’assertions qu’on reconnaît le cuistre zététicien !... -
@samuel
« +5°C sur des centaines d’années. (...) »C’est à moi que tu répondais, je suppose, et dans le désordre.
« Oui. pour la première fois, notre action rentre dans les paramètres climatiques. »
Affirmation gratuite.
« A priori +2,7°C sur 150 ans. inédit »
Si tu parles du réchauffement prétendûment anthropique, c’est encore hautement fantaisiste. La température moyenne de la planète a augmenté d’environ 1 degré en un siècle.
-
@samuel
il y aurait eu une très forte probabilité qu’il fusse détecté.
vraiment
expliquez nous ce fameux paramètre qui expliquerait l’optimum romain, l’optimum médiéval
cela est tellement dérangeant, pour la belle théorie, qu’ils ont tout fait, y compris les pires fraudes, pour effacer ces périodes,
le plus édifiant, c’est que c’est la même clique qui nous sort des « études » des modèles, avec des prédictions qui vont de 1.5 ° de réchauffement, à 4.5, en 2100
et ils ont le culot de ressortir cette daube de courbe de Mantoutes leurs prédictions à la Philipulus se sont révélées fausses
et cela continue
il vient un moment où il faut revenir à la raison
Greta va retourner à l’école, et nous allons bazarder tout ce capharnum éco crétin -
@Ben Schott
« Affirmation gratuite »
plait-il ? le quasi doublement du CO2 atmosphérique ? La modification en composition isotopique atmosphérique de cette espèce chimique ?
non, ça ne vous parle pas...
« Si tu parles du réchauffement prétendûment anthropique, c’est encore hautement fantaisiste. La température moyenne de la planète a augmenté d’environ 1 degré en un siècle. »
1 siècle != 150 ans... même ça c’est trop difficile ?
-
@joletaxi
Les optimums romain et médiévaux c’est moins de 1 degré de moyenne sur des zones géographiques limitées... voili voilou.
« daube de courbe de Man »
C’est pas à vous ou à moi de juger si c’est de la daube. La seule hypothèse c’est que la communauté des spécialistess soit entièrement corrompues pour juger correct un travail qui relève de la fraude.« toutes leurs prédictions à la Philipulus se sont révélées fausses »
super. J’adore les listes. Qui commence ? -
Moi j’aime beaucoup ce genre de site. C’est tellement mignon.
https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/
Il y a un truc rigolo à remarquer. Une partie de la réponse se trouve dans l’URL...
-
@samuel
L’affirmation gratuite, ça concernait cette ânerie : « pour la première fois, notre action rentre dans les paramètres climatiques. »
En un siècle, le CO2 résiduel dans l’atmosphère est passé de 0,03 à 0,04% et prenait 1°C.
Il est possible que la hausse de la température entraîne la hausse du taux de CO2...
En tout état de cause, tout va bien, surtout pour les récoltes. Les écolos devraient bénir le CO2 !
Il n’y a pas plus de réchauffement climatique anthropique que de catastrophe sanitaire covid-19, sauf pour les éternels crétins crédules sur le dos desquels certains ont prévu de bouffer la laine.
-
@samuel
« Moi j’aime beaucoup ce genre de site (...) Il y a un truc rigolo à remarquer. Une partie de la réponse se trouve dans l’URL... »
Argument d’autorité éculé, un grand classique chez les zézétichiens.
Tant que tu ne fais pas la démonstration de l’implication de l’activité de l’homme dans le léger réchauffement de l’atmosphère depuis un siècle, tu restes un charlot à grande gueule.
-
Concernant le CO2 on ne s’exprime pas en pourcentage mais en ppm :
275ppm pendant l’ère préindustrielle.
400ppm désormais (et encore en augmentation constante).
Enormément de preuves que le CO2 en surplus provient bien de nos émissions (isotopiques notemment).
« Il est possible que la hausse de la température entraîne la hausse du taux de CO2... ». En toute généralité oui. Mais les scientifiques savent très bien d’où proviennent ces 125ppm supplémentaires.
« En tout état de cause, tout va bien, surtout pour les récoltes. Les écolos devraient bénir le CO2 ! »
mouais. Au sahel les sécherresses s’accumulent. L’instabilité climatique même avec du CO2 en plus n’est pas vraiment propice à l’agriculture moderne (monocultures faiblement résiliente face aux aléas). Plus généralement les rendements stagnent.
« Il n’y a pas plus de réchauffement climatique anthropique que de catastrophe sanitaire covid-19 »
Est-ce que répondre par l’infirmative à l’un entraine forcément l’infirmative de l’autre ? Si c’est le cas, c’est une drôle de façon de penser. Je veux bien qu’il y ait un complot Covid, pourquoi pas... mais ça ne prouve pas un complot climatique. L’inverse est vrai d’ailleurs.
-
@Ti-beau PINE-Ô
Shaw, il me semblait que tu n’avais jamais eu aucun doute sur le fait que Philippe et moi étions deux personnes différentes ! D’ailleurs, c’est une question de simple bon sens : quel serait l’intérêt ?
Par contre, j’ai appris que le simplet était l’amant occasionnel du pénible...
-
« Argument d’autorité éculé, un grand classique chez les zézétichiens. »
là c’est plutôt un joli cherry picking des « climato réalistes »
Allez un pti effort pour trouver ce qui cloche ...
-
@samuel
« Concernant le CO2 on ne s’exprime pas en pourcentage mais en ppm »
Ça, c’est ce que dit l’ignare qui pète plus haut que son cul et qui veut faire le malin. On peut très bien l’exprimer en pourcentage.
Allez, va te cacher, imposteur. -
@Ben Schott
« Tant que tu ne fais pas la démonstration de l’implication de l’activité de l’homme dans le léger réchauffement de l’atmosphère depuis un siècle, tu restes un charlot à grande gueule. »
ba tu prends ta petite connexion internet. Tu tapes « IPCC ».
Si tu es courageux tu lis 1000 pages.
Si tu l’es un peu moins tu lis le résumé.
Si tu es polticien, tu lis le résumé aux décideurs...Si tu le fais pas, pas la peine de venir me demander de t’expliquer. Je suis à peu près certains que le moindre argument sera classé comme provenant des études bidonnées de l’IPCC...
-
@samuel
« un joli cherry picking »
Wiwi®, PEMILE...
-
@Ben Schott
« On peut très bien l’exprimer en pourcentage. »
oui, tout à fait. ça dépend où on place la virgule après le zéro pour montrer une réalité plutôt qu’une autre.
ça fait juste des erreurs d’arrondies énormes mais peu importe. On est pas là pour parler de science. On est pas là pour être précis hein ?
-
@pemile
Si, quand on te demande une démonstration, même dans les grandes lignes, tu renvoies à des documents dont tu n’as pas lu une seule ligne, ne t’étonne pas de passer pour un super corniaud.
-
@pemile
Et en pourcentage, ça nous fait dans les combien le taux de CO2 dans l’atmosphère ?
-
@Ben Schott
A vous avez eu à faire à Pemile. Je comprends maintenant votre sentiment d’infériorité...
Je serai plus pédagogique.
pétrole => brulé => CO2
CO2 => forçage radiatif => augmentation température globale.
augmentation température globale => modification dynamique climatique (+boucles de rétroaction positive : baisse albédo, relargage méthane, augmentation humidité relative)
modification dynamique climatique => grosse merde pour civilisation globale, sédentaire dépendant de ressources fixes
-
@Ben Schott
« Et en pourcentage, ça nous fait dans les combien le taux de CO2 dans l’atmosphère ? »
0,00275 %
0,00400 %A part l’insulte, les données tronquées et l’ironie, vous avez d’autres ressources pour faire carrière au bar PMU du coin ?
-
@Ben Schott
oups... le zéro en trop. sinon c’était l’ère glacière
0,0275 %
0,0400 % -
@Ti-beau PINE-Ô
Ouais, en même temps, j’ai beaucoup de recul par rapport à tout ça, comme du reste d’ailleurs. Ce sont ces tragiques qui ont plusieurs comptes, pour troller plus nocivement, mais ils m’indiffèrent, tout comme le sort du site d’ailleurs...
-
@pemile
« 0,0400 % »
Et je disais quoi, moi ?
On est pas là pour être précis hein ?
VA TE CACHER, BOUFFON
-
C’est mignon, je me suis corrigé avant vos interventions mais vous la ramenez qd même
Je serai plus magnanime avec vous
-
@les 2 zozos
Du coup si vous me demandez combien font 1+1 et que je répond 2, vous allez m’appeler Pemile ?
Parce qu’il y a de grandes chances qu’il réponde pareil.
Même dans le comptes agoravox vous voyez du complot. Vous êtes impayables ! -
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Signalé ou pas, ça ne change rien. À part pipiou, à qui il a été supprimé deux comptes sur cinq, rien ne bouge.
Mais bon, RAB... Ce sublime abruti vient de se vautrer comme à ses moments les plus glorieux !!!
-
@Ben Schott
Toujours pas résolu l’énigme https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/
Z’êtes lent. La réponse est dans l’URL et les courbes abondemment commentées.
Allez Allez. Il est 17h et je vais prendre mon gouter après. -
@samuel. Ton « forçage » est du pipeau, de l’escroquerie en bande organisée.
On l’a déjà amplement prouvé.
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/maitre-panisse-t-a-vendu-le-229698
... -
« RAB »
Ah oui. C’est pas la discussion scientifique qui vous intéresse en fait. C’est la simple défense « humiliation » publique
ba c’est raté mon coco. Je me suis corrigé avant que tu es eu le temps de téter ta mère !Et tout en croyant que je fusse pemile. Il doit vraiment vous obséder ce gars. Vous arrivez encore à dormir ?
-
@JC_Lavau
Il ne peut être question d’autre chose que du pipeau et de l’escroquerie quand on sait que samuel n’est autre que pemile !...
Il a déjà beaucoup de mal à convertir les ppm en pourcentage, ou inversement, on ne peut pas trop lui en demander...
-
@JC_Lavau
Traduction.
« On » => Je
« L’ai prouvé » => écrit un article agoravox non relu par des pairs avec une source unique (Georges Geuskens) -
@samuel
plus la peine de discuter, on a un croyant
vous allez encore tenter de minimiser l’optimum médiéval, car évidemment, cela vous « gratouille » car vous n’avez aucune explication
le phénomène contrairement à vos mensonges est bien général, bien documenté, irréfutable
et on voit mal comment des arbres ont pu pousser en altitude avec moins de 1 degré de plus, que vous sortez de votre chapeau
concernant la courbe de Man, à moins que vous débarquiez de Mars, plus personne de sensé ne se risquerait à défendre cette daube
et vous évoquez une corruption, le climategate c’est quoi selon vous ?
pour la liste non exhaustive des « ratés » du GIEC et de la cliquehttps://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
-
@Ben Schott
Toujours pas résolu l’énigme
https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/
C’est pas un rapport de 1000 pages que je vous demande de lire. Juste de trouver le ptit truc qui cloche dans votre littérature quotidienne... un exercice d’autocorrection en somme (comme je l’ai fait de tête avec les %
).Allez allez. réfléchir ne fait pas de mal.
-
@joletaxi
Pour info, samuel, c’est le troll pemile.
La courbe de Man, c’est mort. Mais surtout, qu’y a-t-il de plus indiscutable que le réel ? Tant qu’on nous fourguait des modélisations, toutes plus catastrophistes les unes que les autres, on pouvait avoir un doute... Allons-nous rôtir comme des cochons dans moins de vingt ans ? Ces gens ont l’air sérieux...
Trente-cinq ans plus tard, les mesures (et les plus précises) démentent toutes ces modélisations, qui n’étaient là que pour nous vendre leur salade pas fraîche.
Pour eux aussi, tribunal, prison.
-
@joletaxi
Dans le lot des prévisions apocalyptiques plus ou moins farfelues (on passera sur le procédé qui font passer des articles putaclick façopn 70’s pour l’quivalent d’un organisme tel que le GIEC), y a quand un truc où une action politique a mené à des résultats.
L’exclusion des CFC responsasable de la destruction de la couche d’Ozone.
Et qu’on viennent pas me dire que c’est la faute du lobby des déos. Pour le coup c’est une réglementation qui devait les faire chier...
Comme quoi des décisions politiques qui vont dans le sens des puissants ne peut pas être l’explication à toute choses qui se passe dans notre bas monde. -
« Pour info, samuel, c’est le troll pemile. »
Et donc tu veux me ban ?Réponds plutôt à ma petite énigme. Le prochain commentaire ce sera la réponse.
C’est d’ailleurs en lien avec ton petit commentaire minable et non sourcé.
« Trente-cinq ans plus tard, les mesures (et les plus précises) démentent toutes ces modélisations, qui n’étaient là que pour nous vendre leur salade pas fraîche. »
-
@samuel. Le cours de physiologie végétale que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,
le cours de physique des gaz que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,le cours de physique du rayonnement que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,
le cours de physique de l’atmosphère que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,
le cours de thermodynamique de l’air humide que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,
le cours de physico-chimie des solutions que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,
les cours de géosciences que tu n’as jamais ouverts, ni jamais lus,
le cours d’océanographie que tu n’as jamais ouvert, ni jamais lu,
...
il ne suffit pas de t’asseoir dessus, et d’attendre que ça monte par osmose. -
@JC_Lavau
En fait il n’y pas besoin de TOUTES ces notions en même pour expliquer le réchauffement global.
La physique du rayonnement y suffit.
Le reste est utile pour comprendre les dynamiques climatiques et les boucles de rétroaction.
Les cours c’est bien. Les observations c’est pas mal aussi... parfois ça remet en question les cours...
Au moins les modélisateurs ont cette modestie... -
@Ben Schott « Pour info, samuel, c’est le troll pemile. »
Mon pov’ philou, tu te noies toujours dans un délire paranoïaque !
-
@JC_Lavau
« il ne suffit pas de t’asseoir dessus, et d’attendre que ça monte par osmose. »
Il a pourtant longtemps essayé de s’asseoir sur des trucs en attendant que ça monte !
-
@samuel. Merci d’avoir confirmé que ton ignorance, ta crédulité et ton outrecuidance sont au top.
-
@JC_Lavau
bisou papy. Oublie pas de confronter tes belles théories avec le réel ! Histoire de voir si tu n’aurais pas oublié un ou 2 mécanismes physiques important décrits dans tes cours.
-
@pemile
« Oublie pas de confronter tes belles théories avec le réel ! »
Décidément... En théorie, les Maldives auraient dû avoir disparu.Tu peux y aller faire un tour pour vérifier (t’es à jour de tes vaccins, pas de problème)...
Oui, ça pique un peu de confronter les théories à la con au réel...
-
@samuel. J’oubliais de te rappeler que selon la théorie spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner, colorimétries inclusivement. Or elles sont d’usage multi-quotidien dans nombre de labos pratiquant de l’analyse quantitative. En astrophysique et en exo-chimie itou.
La théorie spéciale-carbocentriste a oublié de se confronter à des dizaines de milliers de faits expérimentaux qui sont de connaissance publique. Elle leur est tout à fait incompatible. -
@JC_Lavau
« J’oubliais de te rappeler que selon la théorie spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner, colorimétries inclusivement. »
non. C’est que vous avez mal compris le mécanisme du forçage radiatif. La quantité de CO2 actuel suppose effectivement que l’atmosphère est totalement opaque au IR sur une couche allant de 3Km à 8Km.
Rajouter du CO2 rend l’atmosphère opaque à une altitude plus basse et par conséquent à tendance à refroidir les couches atmosphériques plus hautes et à déséquilibrer le bilan radiatif.Pour revenir à l’équilibre c’est toute la colonne d’air qui se rechauffe jusqu’à ce que les couches externes de l’atmospère rayonnent selon la loi du corps noir à la température d’équilibre...
Quant à la spectrométrie et colorimétrie, il suffit de savoir que :
1/ On sélectionne les longueurs d’ondes spécifiques aux espèces chimiques qu’on essaie d’identifier.
2/ Que ces espèces chimiques n’absorbent pas forcément dans le domaine du CO2.3/ domaine qui est restreint
https://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/gaz-effet-serre/gaz-effet-serre-fig03.gif
ça laisse de la place pour faire de l’absorption ailleurs.
D’ailleurs, avant la période industrielle, les concentrations de CO2 troposphériques étaient déjà telle que les couches basses étaient opaques aux IRs.
« Effet de serre » est effectivement un terme volontairement simplificateur et ne représente pas la réalité de la totalité des phénomènes physiques en jeu.
-
@samuel
Merci d’avoir complété .
Comme ça Avox rattrape un peu Arte . -
@chantecler
C’est un peu ça... cet abruti a passé une partie de la nuit sur Wikipédia pour venir faire la leçon la bouche en cul de poule à Lavau !
C’est le puceau qui vient expliquer à Casanova comment choper des meufs ! -
@Ben Schott
De fait les Maldives ne sont pas promises à un avenir reluisant. Le rythme de montée depuis 2006 est de 4mm/an et pourrait s’accélérer.
Mais si vous vous basez sur des sites comme celui-ci ( https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/ ) qui publient des articles en 2019 mais dont toutes les courbes sans exception s’arrêtent en 2000/2005, vous avez effectivement un coup de retard...
C’était la réponse à la petite énigme sur vos sources de merde.
La sphère climato-réaliste radote les mêmes sources depuis 15 ans... Exit El Nino cuvée 2009-2010 et 2015-2016.
-
@samuel
4 mm... vous la jouez minable, comment faire 7 m en 2050 ?
il paraît que le profil côtier s’est agrandi, du moins c’est ce qui se voit sur les images satellites , de même on remarque une augmentation de surface des îles soi disant menacées ?
Les mêmes satellites qui constatent une augmentation du couvert végétal
les mêmes satellites qui montrent la pause dans l’augmentation des t°
bref, la Nasa n’aurait jamais du envoyer des satellites....mais continuez votre croisade imbécile, un blackout généralisé nous épargnera vos « fake news »
-
@pemile
« De fait les Maldives ne sont pas promises à un avenir reluisant. »
Wiwi®, pemile, c’est ce qu’on disait il y a trente cinq ans, et ce qu’on dira encore dans trente cinq ans (sauf si bien sûr on commence à s’énerver et qu’on décide qu’il y en a plein le cul de ces conneries !)...
Pignouf
-
@Ben Schott
Et à part invectiver et aduler Lavau (un peu seul contre tous le lec), c’est quoi vos compréhensions des phénomènes en jeu ?
-
@joletaxi
« Les mêmes satellites qui constatent une augmentation du couvert végétal »
ça verdit
La réalité (toujours plus complexe) est que la quantité de biomasse diminue.
Expérience de pensée simple. La quantité de vert renvoyé par 1Ha de gazon et 1Ha de forêt est à peu de chose la même. La quantité de biomasse n’est en rien comparable...« les mêmes satellites qui montrent la pause dans l’augmentation des t° »
Oui, les fameuses pauses qui reviennent entre chaque épisode « El Nino » et pour les plus nuls de votre groupe entre chaque été... y a eu la pause après 98. La pause après 2009, etc...
Un alpiniste qui grimpe le mont blanc fait effectivement quelques pauses. En déduirez-vous qu’il ne monte pas ?« il paraît que le profil côtier s’est agrandi, du moins c’est ce qui se voit sur les images satellites , de même on remarque une augmentation de surface des îles soi disant menacées ? »
voilà. Comme vous dite. Il PARAIT. vous ne sourcez pas vos affirmations et ne les mettez pas en perspectives par rapport aux mécanismes en cours. Une falaise qui s’effondre peut faire temporairement s’agrangir le trait de côte par exemple...
« comment faire 7 m en 2050 »
1/ Vous prenez pour référence la pire des prévisions.
2/ Vous méestimez le caratère non linéaire du phénomène (taille des iceberg relargués, détachement de plaques entières ). -
@pemile
Je te mets juste le nez dans ton caca (et t’as l’air d’aimer ça).
Le Maldives vont bien et c’est pas près de changer.
Franchement, après la branlée que tu t’es pris hier, insister comme tu le fais est le signe évident d’une grande détresse pathologique. Mais bon, puisque tu aimes ça...
-
@Ben Schott
« Franchement, après la branlée que tu t’es pris hier »
Sérieux ?
Faut arrêter de prendre vos rêves pour des réalités. Allez dormir et faites de vrais rêves...« Le Maldives vont bien et c’est pas près de changer. »
Mais est-ce que ça infirme que la tendance est à la montée des eaux qui tend à prouver un réchauffement global ?Contrairement à vous, je ne m’informe pas sur les médias mainstream qui ont un intérêt au buzz et au catastrophisme...
JoeLeTai me parle des 7m de montée. i.e pire des scénario possible et à horizon de temps assez lointain. Que tous les médias ont bien sûr repris en coeur...
-
@samuel
Oui, la branlée ! La magistrale branlée de toute beauté, que tout le monde monde peut admirer...
Mais je suis magnanime, j’insiste pas trop, c’est mon vieux fond chrétien.Sauf si t’insistes !
-
@samuel
L’avenir du logement collectif c’est la mer !
Ca ressemblera à des soucoupes et tout autour , aux hublots , il y aura des poissons .
Et en leur mettant un bol de petits vers à l’entrée il y faudra juste à se pencher pour les cueillir et les mettre direct à la casserole . -
@Ben Schott « Mais bon, puisque tu aimes ça... »
Oui, mon pov’ Philou, j’adore constater que tu vois des « pemile » partout et de constater que @samuel te répond quand même ! -
@samuel
« samuel te répond quand même »
Justement je parle à samuel, occupe-toi de ce qui te regarde.
-
@Ben Schott
Mais bien sûr que tu insistes. Et je ne t’en blâme pas puisque tu sens que tu atteins très vite tes limites lorsqu’on gratte tes sources scientifique moisie et ton manque de rigueur méthodologique.
Allez, ressort moi les arguments climato-sceptique de base qu’on rigole... je te les démonte un par un...
-
@pemile
T’es mal ? Ta femme t’a quitté ? Enfin je veux dire ton aide à domicile ?...
-
@pemile
Eh pemile, 400 ppm = ... % ?
-
@Shawford
Moi je roule en rat rod !!! -
@Ben Schott
J’espère que la moyenne d’âge des intervenants ici est élevé. Au moins ça leur donne l’espoir de crever avant de voir leurs certitudes envolées.
Ils le devraient dejà en réalité, mais telles de petites grenouilles plongées dans l’eau tiède, il ne se rende pas compte qu’ils vont cuire. La dénégation du chateau de carte sur lequel notre confort est basé est confondant...
« +4mm, petit bras »
« un ouragan, il y en a toujours eu »
« le climat... ba oui ça change, c’est naturel » -
Allez Ben,
un pti arrondi pour la forme ? A la décimale inférieure ou supérieure ? Surtout, choisi bien selon ton idéologie comme toutes tes sources biaisées ou tronquées...
-
@Ben Schott
« T’es mal ? Ta femme t’a quitté ? Enfin je veux dire ton aide à domicile ?... »
Autant l’insulte est l’arme des faibles d’esprit, incapable de revoir leur jugement et de le coriger.
Autant se réjouir du malheur des autres fait de vous un être méprisable. -
@pemile
400 ppm = ... % ?
Hé hé hé...
-
-
@samuel. Nos grands-parents ont connu la science aryenne. Nos parents ont connu la science prolétarienne. On n’arrête pas le progrès : nous bénéficions à présent de la science féministe, de la science islamique, de la science inclusive, de la science LGBT, de la science citoyenne, et de la science carbocentriste... Telles Sganarelle quand il plaçait le coeur à droite et le foie à gauche, ces néo-sciences communautaristes refont la physique, la chimie et les géosciences « sur des bases toutes nouvelles ! ».
-
@samuel
« 0,04% »
Bien. Et je disais quoi, moi ?
Va te reposer. -
@Ben Schott
« Va te reposer. »
pourquoi ?
-
@pemile
Non, tu as raison. Donc je disais quoi, moi ? -
@JC_Lavau
Une belle recette de paté d’alouette cette liste...
Et donc le réchauffement observé si il n’est pas du à nos émissions de GES, il est dû à quoi ?
Parce que c’est mignon d’évoquer toutes les sciences physiques et naturelles sensée expliquer sans jamais les liées avec des phénomènes réellement observées.
ex1 : Oui, le soleil varie et la puissance reçu varie. Mais les ordres de grandeur ne peuvent pas expliquer les observations... -
@Ben Schott
« Donc je disais quoi, moi ? »
ba rien.
Je crois que vous avez rôté, pêté et vomi mais pas de paroles intelligibles, a fortiori intelligente...
-
@pemile
« 400 ppm = 0,00400 % »
C’est de toi, ça, pépère (on admirera les zéros après le 4, de toute beauté !)...
Pour moi, 400 ppm ça a toujours fait 0,04 %.
Je sais que tu creuses ton ulcère à chaque branlée, mais faut bien que tu apprennes, bouffon !
-
Quand on en sera à 460ppm tu diras toujours 0,04% ?
Y a pire que la coquille (corrigée avant que tu ne l’ouvres par ailleurs).
y a la mauvaise foi manifeste...Et tu es champion.D’ailleurs on t’entends très peu sur la logghorée climato-réaliste. Des doutes peut être ?
-
@pemile
« Quand on en sera à 460ppm tu diras toujours 0,04% ? »
Oui. Je laisse toujours les centimes sur le comptoir. Mais ça ne change rien, on met jamais les zéros inutiles, cancre.
« Y a pire que la coquille (corrigée avant que tu ne l’ouvres par ailleurs). »
Petit rappel du cuistre qui veut péter plus haut que son cul :« On peut très bien l’exprimer en pourcentage. »
oui, tout à fait. ça dépend où on place la virgule après le zéro pour montrer une réalité plutôt qu’une autre.
ça fait juste des erreurs d’arrondies énormes mais peu importe. On est pas là pour parler de science. On est pas là pour être précis hein ?
Tout ça pour me sortir une « coquille » juste après, ça fait pas sérieux !
Après une telle connerie, tu aurais dû t’éclipser et raser les murs, plutôt que continuer à te vautrer lamentablement... Aucune dignité, vraiment...
On est pas là pour parler de science. On est pas là pour être précis hein ?
-
@samuel : « GES » ? On a déjà démonté cette escroquerie.
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/maitre-panisse-t-a-vendu-le-229698 -
@Ben Schott
« Oui. Je laisse toujours les centimes sur le comptoir. Mais ça ne change rien, on met jamais les zéros inutiles, cancre. »
275ppm = 0,03%. Ben
« Les concentrations atmosphériques, c’est comme la monnaie au comptoir. » Ben
« Après une telle connerie, tu aurais dû t’éclipser et raser les murs, plutôt que continuer à te vautrer lamentablement... Aucune dignité, vraiment... »
J’attends que vous trouviez/commentiez la petite manipulation scientifique du site de 2019 qui ne fourni que des courbes s’arrêtant en 2000 (site abondamment relayé par votre ami Lauvau). Toujours pas eu ni réponse ni commentaire...
-
@pemile
Oui je laisse les centimes, je suis pas un benêt.
À partir de quel centième de degré tu mets une petite laine parce que tu as froid, mongol ?
-
@Ben Schott
je mets des bouchons d’oreille dès qu’un gus confond météo et climat
Mal ? pourquoi ? Vous n’avez même pas compris que l’analogie que vous faisiez précédemment était ridicule. D’où votre incompréhension de la critique que j’en ai faite.
-
@Francis, agnotologue
« personne n’a dit ici que rien ne change — , mais de ce qu’on appelle réchauffement climatique anthropique. »
Je crois que tu n’as pas lu les commentaires. celui qui précède le tien, par exemple se fout de la gueule (d’une manière puérile et très discourtoise) de Fergus qui ne fait pourtant qu’indiquer que le réchauffement climatique s’accompagne d’un changement plus profond. -
@Doume65
Un changement plus profond
Tres certainement : plus profond dans le fion) -
@Doume65. Entre être POUR une ou plusieurs escroqueries à l’échelle planétaire, juste pour poser à « Moi je suis l’élite des citoyens conscients ! », et être CONTRE ces escroqueries planétaires et le plan génocidaire qui les a planifiées, il y a une différence morale.
Si tu es POUR ces escroqueries à l’échelle planétaire et POUR le plan génocidaire dont elles sont des composants, souffre qu’on s’en soit aperçus.
-
Il suffit de consulter Wilipédia pour apprendre qu’après de nombreuses fluctuations au cours des millénaires précédents, la Mer de Glace a atteint son maximum vers 1730, puis en 1825 et 1852, années où elle s’est arrêtée juste avant le village des Bois, en y laissant une moraine frontale bien visible et un bloc erratique portant l’inscription 1825.
Depuis, le glacier a connu une phase générale de recul rapide vers 1870, 1910 et 1940-1960, et seulement interrompue par des avancées mineures vers 1890, 1920 et 1969-1988.
Des mesures systématiques menées parallèlement au glacier des Bossons, au glacier d’Argentière et au glacier du Trient en Suisse à partir de 1860-1870 montrent que la Mer de Glace est, parmi ces quatre glaciers, celui où les crues ont le temps de réaction le plus lent, en raison de sa longueur. Il faut environ sept ans pour qu’un épaississement au niveau de Trélaporte se répercute aux Mottets. Au début des années 2000, le glacier perdait en moyenne, chaque année, de quatre à six mètres d’épaisseur et une trentaine de mètres en longueur. Entre 1905 et 2005, la Mer de Glace a perdu 120 m d’épaisseur. Depuis 1830, elle a perdu 2,5 km de longueur et plus de 150 m d’épaisseur.
Ça n’est donc pas un phénomène nouveau.
-
Bonjour, Docteur Faustroll
C’est vrai. Mais le fait est que le recul et la perte d’épaisseur se sont nettement accentuées depuis 2 décennies. Et jamais il n’y avait eu de températures positives au sommet du Mont-Blanc (4810 m) avant 2019.
-
@Fergus
4807 mètres seulement, faut pas exagérer -
Bonjour, hans-de-lunéville
4807, c’est ce que nous avons appris dans notre jeunesse. Depuis, il y a eu plusieurs mesures. J’en étais resté à 4810 et voilà que, vérification faite, le sommet culminerait à 4808,72. Admirez la précision !
-
@Docteur Faustroll Certes mais la voie Bonatti s est effondrée en 2005
Logiquement elle aurait dû disparaitre depuis fort longtemps puisque ces aléas n ont cesser de rythmer le climat . -
Bonjour, hans-de-lunéville
J’ai entendu ce matin à la radio que les scientifiques ont procédé à une nouvelle mesure de l’altitude du Mont Blanc — la précédente datait de 2017 — dont le résultat précis sera révélé mardi. On parlerait désormais de... 4805 m.
-
@Fergus
Ah ben ça confirme ce que vous dites : c’est que le niveau des mers a monté de 2 mètres !
Mais c’est bizarre, Les côtes ont toujours la même forme !? -
-
@Fergus
Pour la station météo de Bourg saint Morris en Savoie, station la plus proche du mont blanc
Moyenne de l’année 47 (première donnée) 9,5
1976 9,2
1988 9,1
1994 10,7
2000 10,4
2015 11,1
2020 11,7 -
@ velosolex
Ni « Bourg Saint Morris » ni Philip Maurice, mais Bourg-Saint-Maurice et Philip Morris.
-
@Fergus
Aux dernières infos, c’est 4807,81
-
-
Je sais que c’est de la d’où vous venez mais c’est juste comparer des carottes et des patates.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
