Les rapaces : somptueux mais trop souvent menacés
Depuis la nuit des temps, l’homme entretient une relation ambiguë avec les rapaces. Tantôt il les déifie (Horus) ou les élève au rang de symbole du pouvoir (aigle napoléonien), tantôt il les cloue aux portes des granges ou les empoisonne, au motif qu’ils sont cruels ou apportent le malheur. Rien n’est pourtant plus beau que le vol plané d’un rapace. Ni plus utile pour l’équilibre d’un écosystème…
- Photo Kevin Ebi pour National Geographic
Accuser de cruauté un rapace, c’est faire de l’anthropomorphisme en lui prêtant un travers humain. C’est évidemment absurde ! Absurde également de l’accuser de… « rapacité », un défaut lui aussi tristement humain, les comportements de nombreux dirigeants de la finance et de l’industrie étant là pour le démontrer. À l’évidence, les rapaces ne sont ni cruels, ni avides de sang, pas plus qu’ils ne portent malheur comme le croient encore les plus obtus (ou les plus naïfs) de nos semblables, abusés par de vieilles croyances ou apeurés par des récits imbéciles. De même, rien dans le comportement des rapaces ne justifie qu’ils aient pu symboliser la force guerrière et prédatrice des conquérants impérialistes, de César à Hitler en passant par Napoléon.
Car le rapace n’a, contrairement à l’homme, rien d’un être belliqueux, envieux des biens de son voisin ou rêvant d’un pouvoir acquis par la force. Derrière son bec puissant et son regard perçant se cache au contraire un animal paisible, seulement soucieux d’assurer son existence et celle de sa progéniture. Un animal, autre différence avec le genre humain, fidèle en amour et respectueux de sa compagne ou de son compagnon. Le rapace est un philosophe qui, lorsqu’il ne chasse pas pour se procurer sa pitance et celle des siens, mène sa vie sagement en se laissant porter pour le plaisir par les courants aériens ou en se délectant, du haut de son arbre, de son rocher ou d’une vieille bâtisse, de l’étonnant spectacle que nous lui donnons.
Comment ne pas éprouver une admiration sans bornes pour ces splendides animaux, ces merveilleux êtres volants auprès desquels les plus perfectionnés de nos avions restent des machines grossières ? Des animaux dont l’activité humaine met trop souvent la vie en péril. Moins directement que dans le passé, lorsque des paysans superstitieux clouaient les chouettes aux portes de leurs granges* ou lorsque des nemrods décérébrés éprouvaient un plaisir malsain à tirer des buses ou des milans sans méfiance. Les rapaces sont désormais bien protégés de ces comportements obscurantistes, et c’est tant mieux. Mais tout danger n’a pas été banni. Un danger d’autant plus insidieux qu’il est le plus souvent invisible et sournois. Un danger qui réside principalement dans l’emploi des pesticides agricoles.
Au bout de la chaîne alimentaire
Ces pesticides (110 000 tonnes en France, principalement répandues sur les cultures des exploitations intensives) ne visent évidemment pas les rapaces, mais essentiellement les insectes qui s’attaquent aux cultures et affectent les rendements. Par malheur, ces insectes figurent au menu d’une multitude de passereaux, de poissons et de petits mammifères qui fixent en les concentrant ces produits nocifs dans leur organisme avant de les transmettre à leur tour aux rapaces dont ils constituent l’ordinaire alimentaire. Situés à l’extrémité de la chaîne alimentaire, ces rapaces concentrent à leur tour – l’analyse des cadavres et des boulettes de réjection le montre sans ambiguïté – des doses de plus en plus élevées de produits toxiques. Jusqu’à mettre leur vie en péril.
L’existence des rapaces est, pour les mêmes raisons, également menacée par les appâts empoisonnés. Les oiseaux de proie ne sont évidemment pas visés – du moins veut-on le croire – par ces pièges disposés ici et là pour lutter contre la prolifération de certains animaux qualifiés localement de nuisibles, tels les ragondins, les blaireaux ou les renards, mais aussi, de manière totalement illégale, contre les grands mammifères protégés que sont les ours et les loups. Pour n’être pas ciblés, les rapaces ne sont pas moins directement victimes de ces appâts lorsqu’ils y ont accès. De même sont-ils victimes, de manière plus lente et plus insidieuse, des poisons ingérés, tant dans les villes que dans les campagnes, par les rongeurs en surnombre dont on cherche à se débarrasser.
La pollution des cours d’eau joue également un rôle très néfaste à la survie des rapaces, bien que cela échappe à nombre de nos concitoyens, persuadés que nos majestueux amis à plumes se nourrissent uniquement de petits mammifères et de passereaux. Une idée reçue en l’occurrence très largement erronée : les poissons et les batraciens, s’ils ne constituent pas l’ordinaire de la plupart des espèces, font en effet souvent partie du menu de nombreux rapaces.
C’est notamment le cas des busards, grands amateurs de grenouilles et de salamandres, ou des circaètes lorsqu’ils ne parviennent pas à capturer les reptiles dont ils sont friands. La puissante buse et la méconnue bondrée apivore – qui se nourrit pourtant principalement d’hyménoptères comme l’indique son nom – ne dédaignent pas elles-mêmes de chasser la grenouille pour se nourrir. Poissons et batraciens constituent même l’ordinaire du balbuzard dont les piqués en plongée sont particulièrement spectaculaires. Quant au milan noir, il se nourrit à 80 % de poissons malades ou morts, ce qui en fait un utile nettoyeur des eaux. Dès lors, on comprend mieux l’importance que peuvent revêtir les rejets toxiques dans les rivières ou les étangs, qu’ils soient d’origine industrielle, artisanale ou agricole.
Des espèces en danger de disparition
On l’a compris, chaque maillon de la chaîne alimentaire augmente les taux de concentration des produits toxiques dans les organismes. Principales victimes : les grands rapaces (aigle, grand-duc, autour ou buse) qui peuvent atteindre des sommets en la matière, particulièrement lorsqu’ils se nourrissent de rapaces plus petits ou de carnassiers ayant eux-mêmes concentré de forts taux de produits toxiques.
Fort heureusement, les décrets protecteurs de 1964 et surtout l’arrêté ministériel du 6 mai 1972 étendant la protection à tous les rapaces diurnes et nocturnes ont stoppé les effets désastreux de la chasse et des pratiques de destruction en milieu rural (par exemple autour des élevages avicoles). Mais, outre les risques chimiques évoqués plus haut, d’autres menaces pèsent toujours sur les rapaces : les fils électriques, les routes (notamment pour les oiseaux de nuit) ou les prélèvements d’œufs clandestins pour les fauconneries. Au point que, malgré les actions engagées, le nombre global des rapaces est tout juste stabilisé dans notre pays. Et si certaines espèces ont été réintroduites* avec succès sur le territoire français, tels le gypaète barbu et plusieurs espèces de vautours (fauve, moine et percnoptère), d’autres sont plus que jamais menacées de disparition (entre autres le faucon émerillon, l’élanion blanc, l’effraie des clochers ou la chevêche d’Athéna).
À cet égard, le travail accompli par le FIR (Fonds d’Intervention pour les Rapaces) jusqu’en 1998 a été exemplaire. Depuis cette date, le FIR a été intégré à la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux) qui a pris le relais d’un combat pour la diversité loin d’être gagné malgré la prise de conscience croissante dans la population de la nécessité de préserver la vie sauvage. C’est pourquoi il importe que nous apportions tous notre contribution, aussi modeste soit-elle, à cette juste cause. Soit en adhérant à la LPO, soit en facilitant la nidification des petits rapaces dans les jardins privés ou dans les parcs de nos communes, soit en luttant contre les comportements obscurantistes lorsque nous en sommes témoins.
L’enjeu en vaut la peine. Pour maintenir les fragiles équilibres de nos écosystèmes, mais aussi pour pérenniser le plaisir que nous prenons à observer l’étonnant sur-place du faucon crécerelle, les vols planés majestueux du milan royal et du vautour fauve, sans oublier les vertigineux piqués de l’aigle de Bonelli ou du faucon pèlerin, lequel peut dépasser les 300 km/heure ! À toutes fins utiles, signalons que l’on peut voir évoluer des rapaces lors de spectacles de fauconnerie organisés ici et là sur le territoire français en période estivale, notamment à Château-Thierry (Aisne), Chauvigny (Vienne), Courzieu (Rhône), Kintzheim (Bas-Rhin), Le Puy-du-Fou (Vendée), Provins (Seine-et-Marne) ou Sciez (Haute-Savoie). Cela dit, rien ne remplacera jamais l’observation directe dans la nature, à l’image de ces vautours filmés dans l’Aveyron : lien. Un plaisir à la portée de tous, et toujours renouvelé !
* Il n’était pas rare d’en voir naguère dans différentes régions, et notamment sur les grands causses ou dans les Cévennes où ces animaux « maléfiques » jouissaient sous la forme de cadavre d’une réputation protectrice pour la ferme. Une croyance qui valait également pour la carline (le grand chardon des causses), espèce végétale désormais protégée.
** C’est également le cas du pygargue à queue blanche qui fait actuellement l’objet d’une réintroduction dans le bassin du lac Léman.
À lire également : Le « bouldras », roi du Causse (août 2014)
71 réactions à cet article
-
Le jour où les humains assumeront leurs contradictions et paradoxes, nous aurons fait un grand pas pour l’échange dans les communications. Exemple : Brigitte Bardot qui se montre avec les bébés phoques ensanglantés alors qu’elle abandonne son bébé en parlant de lui comme un « cancer » qui poussait dans son ventre. Geogia Méloni qui s’opposera à l’IVG et l’euthanasie, mais par ailleurs condamnera à une mort certaine des milliers d’immigrants. L’humain est un être de paradoxe et quand il cessera d’être dans la dualité, nous avancerons.... C’est cela la biodiversité. Le problème, c’est quand il y a déséquilibre. Trop de l’un ou trop de l’autre. Même exemple concernant le problème Russie-Ukraine. Le journal La Libre ne comprend pas que l’Ukraine qui sur le fond est si semblable aux russes n’ont pas droit à leur indépendance. Alors que nous savons bien que la Libre est un journal royaliste opposé à l’indépendance de la Flandre. Oui, nous sommes des êtres de paradoxes.... Hier de revoir le mythe d’Abel et Caïn. Qui peut vraiment décidé qui est le méchant et le bon ? On comprend Caïn vexé que son cadeau fruit de son labeur ne soit pas préféré. Pourtant, c’est lui qui reçoit la bénédiction divine de l’intouchable : la TAV ou TAU. Lui l’assassin de son frère Abel. S’il n’y avait pas eu Abel, l’humanité n’existerait pas car il n’eut pas de descendance. Ce sujet sera toujours propre à l’histoire de l’humanité. Et c’est peut-être bien ainsi. Des cycles et des mouvement de balanciers.... N’est-ce pas Freud qui écrivait que le « méchant », l’animal sauvage nous fascine plus que le gentil lapin.... Un roman sans meurtre sera considéré comme « mièvre » (je m’excuse Rosemar-bonbon).... Si la mort nous fascine tant, ben c’est peut-être parce qu’elle est génératrice de VIE....
-
Bonjour, Mélusine ou la Robe de Saphir.
Effectivement, « nous sommes des êtres de paradoxes ».
A chacun d’en prendre conscience et de faire la part des choses entre les pôles divergents, voire contradictoires, qui nous attirent. -
@Fergus merci pour votre réponse. Je sais que vous êtes scorpion (comme Alain Delon qui aimait les rapace). L’aigle étant le symbole du scorpion. Sa supériorité vient de son excellente vue. Il perçoit sa proie à des centaine de millers de mètres... Un simple mulot ne lui échappera pas
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Pas besoin d’être scorpion pour avoir une excellent vue. D’ailleurs je pense que le scorpion n’a qu’une vue au ras des pâquerettes. La vue de Fergus au travers ds merdias mainstream subit une réfraction qui détourne son regard vers la direction voulue par les propagandistes. -
Dans l’inconscient, il y a juste un mince filet de papier entre Eros et Thanatos....
-
L’histoire de la bible raconte qu’Eve pour remplacer Abel eut un troisième enfant qui s’appella : SETH. Quelle différence avec Caïn puisque Seth fut le meurtrier d’Osiris..... Il avait aussi ses raisons : Osiris lui avait pris sa femme et il était dans l’inceste avec sa mère (ou soeur ISIS).. Pour que naisse Horus et ainsi éviter l’inceste (la phallus d’Osiris étant jeté dans le Nil). Hermes (ou Ptah) façonna un phallus avec la terre d’argile du Nil. Horus fut donc fécondé par la semence de la terre d’Egypte... Belle dérivation du fantasme inces tueur.... Le mal, n’est pas dans le meurtre. Mais dans le déni....
-
Qui est la meurtrière. Démeter qui affame la terre parce que Coré rejoint Hadès en enfer et devient Perséphone. Ou Coré qui quitte sa mère toute puissante et provoque le désastre ??
-
Ceux qui nichent a l’Elysée ne sont pas menacés .....
-
@zygzornifle et Kennedy...
-
Bonjour, zygzornifle
Voir ma réponse ci-dessus à LOST on Earth.
-
Horus est d’ailleurs représenté par un oeil.... OUDJAT. C’est pourquoi les psys sont souvent du signe du scorpion. Il perce derrière le voile des apparences....
-
Bonjour Fergus,
J’élève des faucons crécerelles. Enfin, ce n’est pas moi, c’est ma maison !
Chaque année, et depuis très longtemps, mon ancien pigeonnier est occupé par un couple qui nous donne 4 ou 5 petits. Les lézards, le mulots et les souris font leurs repas. Et à la fin de l’élevage des petits, il y a un véritable ossuaire au-dessous de l’entrée du pigeonnier.
J’assiste à leurs amours, aux essais de vol des petits, etc.
J’ai un voisin (assez lointain heureusement) qui veut trucider tout ce petit monde car ses pigeons, dit-il, sont menacés.
Eh bien non, il y a des dizaines de tourterelles qui parcourent mon jardin, et jamais je n’ai vu un faucon les menacer.
Par contre, c’est la guerre avec les pies, nombreuses. Jacasseries, poursuites et vol de plumes. Mais cela me fait rire, je n’aime pas les pies.
Mais je suis « la mamie aux oiseaux » comme dit mon petit fils de 5 ans...
-
@cevennevive
il a déjà 5 ans le petit Aaron ? Le temps passe vite. -
@leypanou, bonjour,
Non, Aaron n’a que 3 ans. C’est mon arrière petit fils.
C’est de Sasha dont je parle, qui lui, est mon petit fils.
Mais ce sont tous deux de sacrés personnages !
Cordialement. -
Bonjour, cevennevive
Vous avez bien de la chance. Dans mon jardin, il n’y a que des passereaux, mais aussi quelques pies de temps à autre.
Personnellement, ce sont les pigeons qui m’indisposent, entre les fientes qu’ils déposent sur ma terrasse et les roucoulements par trop matinaux.
Il est bien pour votre petit-fils qu’il ait une « mamie aux oiseaux », c’est nettement plus enrichissant pour lui qu’une mamie qui passe son temps devant la télé. -
@Fergus
Et vous ne savez pas tout :
Lorsque les mangeoires sont vides, pinsons et mésanges viennent taper du bec au carreaux ! Il faut le vivre pour le croire ! -
@ cevennevive
Cela ne m’étonne pas vraiment. J’ai moi-même dans mon jardin un rouge-gorge très familier qui, sans taper aux carreaux, vient régulièrement quémander de la nourriture et nous tenir compagnie, à mon épouse et moi.
-
@Fergus
Ah bon, il vient prendre le café avec vous ?
Pauvre rouge-gorge, il va être contaminé par votre propagande macroniste et de plus, si la télé fonctionne en même temps -
Pendant que le monde brûle et que les mondialistes veulent réduire drastiquement la population, il est normal que leurs alliés ou plutôt les moutons ici sur AV traitent de sujet mineurs ou évoquent les fausses causes dont se servent les mondialistes. Je crois que Grounichion a fait un article sur une claque, un sujet international je pense et Fergus nous aiguille vers de fausses causes. Après son dada sur l’euthanazi, il nous parle de pollution, de produits chimiques mais les produits nocifs à la vie sont partout, dans l« alimentation, dans les produits de beauté, d’entretien, etc
Naturellement pour Fergus, on ne nous veut que du bien, bien sur.
Hier soir, j’ai posté un lien sur les chemtrails et Fergus va sortir le mot magique »COMPLOTISTE", le mot qui sert à évacuer toute discussion. Et pourtant cela fait des dizaines d’années que ces produits nocifs sont répandus dans le monde entier. Une discussion qui date déjà de 2014 mais que l’on ne trouvera pas sur nos merdias. 16mn cela se passe en Californie.
Pourquoi la maladie d’Alzheimer, les cancers,l’autisme explosent ?
Pourquoi les insectes disparaissent ? Car ce sont bien eux qui sont à la base de la vie de leurs prédateurs. Les petits oiseaux sont des proies pour les rapaces, exactement comme le mougeon est une proie pour les rapaces qui nous gouvernent.
-
@troletbuse
Un rapace qui n’est pas en voie de disparition aujourd’hui mais qui prolifère, Micron. Fergus a vraiment du mal à nous en parler. -
@troletbuse
merci pour ce lien : Vidéo résumé du conseil régional du mont Shasta Californie été 2014 par http://le-ciel-nous-tombe-sur-la-tete.com/
Personne ne me semble plus crédible et autorisé pour parler des chemtrails que des pilotes d’avions.
-
@Francis, agnotologue
Fergus est dans le déni et le mensonge, donc il considère que ces scientifiques, toubibs, et même ces pilotes sont des « COMPLOTISTES »
https://www.youtube.com/watch?v=XrVp6hlePfk -
Bonjour Fergus
"Car le rapace n’a, contrairement à l’homme, rien d’un être belliqueux, envieux des biens de son voisin ou rêvant d’un pouvoir acquis par la force. Derrière son bec puissant et son regard perçant se cache au contraire un animal paisible, seulement soucieux d’assurer son existence et celle de sa progéniture. Un animal, autre différence avec le genre humain, fidèle en amour et respectueux de sa compagne ou de son compagnon. Le rapace est un philosophe...
J’ai apprécié l’ensemble de ton texte, plus particulièrement le passage ci-dessus. Et si le rapace est philosophe, toi également Fergus.
-
Bonjour, gruni
Un grand merci pour ton commentaire.
Nous devrions plus souvent prendre exemple sur les animaux. Eux connaissent intuitivement les vraies valeurs de la vie, contrairement à nous qui, du fait de notre suffisance, croyons posséder le savoir et estimons trop souvent pouvoir nous affranchir des règles élémentaires des rapports à autrui. -
@Fergus
Ma réponse en dessous.
-
Accuser de cruauté un rapace, c’est faire de l’anthropomorphisme en lui prêtant un travers humain. C’est évidemment absurde ! Absurde également de l’accuser de… « rapacité », un défaut lui aussi tristement humain, les comportements de nombreux dirigeants de la finance et de l’industrie étant là pour le démontrer.
Car le rapace n’a, contrairement à l’homme, rien d’un être belliqueux, envieux des biens de son voisin ou rêvant d’un pouvoir acquis par la force.
Un animal, autre différence avec le genre humain, fidèle en amour et respectueux de sa compagne ou de son compagnon.
L’homme est un animal, il me semble que personne ne le conteste plus, mais un animal singulier qui se distingue des espèces du règne. Il y a bien quelques animalistes pour nier cette singularité mais il ne sont légions et se distinguent par le ridicule de leurs postures.
Voilà donc que l’auteur ne craint pas les poncifs, la nocivité de l’homme paré de tous les défauts du monde et les autres animaux doués de toutes les qualités de mère nature comme disent certains écologistes béats.
Allons, les animaux n’ont pas de conscience et leur attribuer des qualités ou des comportements humains est aussi idiot que le contraire.
Ce rapace n’est pas plus « rapace » que « belliqueux », ce qui est vrai car se sont des sentiments humains. Par contre il défend son nid contre toutes les attaques et de plus chasse jusqu’à la mort le concurrent qui serait sur son territoire. Non le rapace n’est pas belliqueux, mais son instinct le fera défendre sa progéniture et éloigner tous les concurrents.
Il n’est pas non plus fidèle et respectueux. Respectueux ? On ne fait pas mieux en terme d’anthropomorphisme. Cette « fidélité » des rapaces n’existe pas, chaque année le male construit un nid, souvent le même que l’année précédente, et essaye d’attirer une femelle.
Le règne animal n’est pas le monde bisounours idéalisé des écolos des villes, c’est la lutte incessante pour la primauté dans la reproduction et la nourriture, pour la soumission du plus faible, pour la prédation ... Un monde violent où les lions tuent les lionceaux du père déchu pour pouvoir féconder leur mère qui en devient fertile, un monde où la violence est la règle ... Etr c’est pratiquement la même chose dans tous les espèces ;
Et l’homme dans tout ça ? Il a inventé la protection du faible face au fort par la justice, il abandonne un tant soit peu le tribalisme et a inventé la solidarité, il essai avec de grandes difficultés à inculquer la tolérance et la liberté de chacun, il parait même qu’il lutte contre les inégalités de toutes natures ...
PS : Un point d’accord tout de même. Je n’ai pas évoqué la nécessaire, je dirais même indispensable sauvegarde de la biodiversité qui à mon sens est encore plus urgente que la lutte contre le réchauffement climatique. La sauvegarde de la biodiversité est possible mais le sujet passe souvent après le climat ... C’est vrai que les deux sont liés mais il est possible d’agir sur la biodiversité indépendamment.
-
Bonjour, Aristide
Un commentaire consternant tant il est caricatural !
Je n’ai évidemment jamais nié le caractère animal de l’homme. Et si je fais une différence entre l’animal et l’homme, ce n’est pas pour recourir à un « poncif » mais parce qu’il s’agit là d’une convention habituelle qui dispense d’explications préalables.
De même je n’ai jamais écrit qu’il n’y avait pas de violence dans le monde animal ni prêté aux animaux des comportements anthropomorphiques !!!
-
@Aristide. Juger un animal est presque ridicule. Un cochon fut même emmené la justice. On comprend que pour les écolos, les vers à farine soient redoutables. quoique maintenant la mode est aux aliments composés de vers.... plein de vitamines. Ils peuvent inspirer l’homme dans ses fables.... mais juger leur comportement ne rime à rien. Je sais quand ma chatte m’apporte une mesange, c’est son instinct de chasseuse. Certains disent que c’est pour me remercier. En fait, j’en sais rien....
-
@Aristide
La sauvegarde de la biodiversité passe avant tout par l’interdiction des pesticides, et donc la diminution des rendements de l’agriculture productiviste.
En vingt ans, j’ai constaté dans mon coin la disparition d’oiseaux qui venaient se ravitailler dans les mangeoires, il n’y a encore pas si longtemps : plus de verdiers, ni de chardonnerets , presque plus de rouges-gorges, ni de cailles, et beaucoup moins de merles.
C’est devenu un lieu commun de le dire, mais il suffit de regarder son pare-brise pour comprendre pourquoi : plus d’insectes ! Tous éliminés.
Par contre, les corvidés (corneilles, pies, geais) sont toujours là... ils sont moins délicats ou se réfugient dans les forêts moins contaminées.
Il est plus facile de faire des discours sur la diminution de la banquise que de s’attaquer à la FNSEA.
PS : vous êtes sévère avec Fergus qui a mis en garde dès le début de l’article à propos des interprétations anthropomorphistes.
Il est vrai que les images qu’il véhicule après sont discutables, mais il s’agit de symboles incrustées dans les clichés habituels et la "sagesse des nations".
-
@ Clark Kent
« il suffit de regarder son pare-brise pour comprendre pourquoi : plus d’insectes ! Tous éliminés »
Cette seule observation suffit en effet à comprendre l’ampleur du phénomène.
« Il est plus facile de faire des discours sur la diminution de la banquise que de s’attaquer à la FNSEA »
Exact. Et pourtant l’agriculture productiviste défendue par ce syndicat est probablement le principal ennemi de la biodiversité dans un pays comme le nôtre.
« vous êtes sévère avec Fergus qui a mis en garde dès le début de l’article à propos des interprétations anthropomorphistes »
Merci à vous. Pour ce qui est des « images que (je) véhicule après », il faut les considérer sous un angle philosophique.
-
@Fergus
Vous lisez à l’envers !!! Ou c’est pour vous défiler et éviter de répondre au fond !!!
Qui vous dit que vous niez le caractère animal de l’Homme. J’ai simplement rappelé sa singularité dans ce règne. Je ne vous ai prêté aucun propos de ce genre
Par contre j’ai souligné votre réitéré anthropomorphisme par les qualificatifs humains que vous donnez aux animaux tout en soulignant le peu de qualité de l’Homme et même au contraire sa bassesse. Fidèle et respectueux !!! Pas rapace !!! etc ... des sentiments et comportements humains !!!
D’ailleurs en réponse à gruni qui vous félicite de votre misanthropie, vous écrivez :
Nous devrions plus souvent prendre exemple sur les animaux. Eux connaissent intuitivement les vraies valeurs de la vie, contrairement à nous qui, du fait de notre suffisance, croyons posséder le savoir et estimons trop souvent pouvoir nous affranchir des règles élémentaires des rapports à autrui.
Les animaux connaissent intuitivement les valeurs de la vie !!! Je rêve devant cette ... je n’ose !!!Affligeant de surtout ne pas assumer, mais assez habituel chez vous... Mon commentaire serait caricatural ? A la lumière de cette ineptie que vous avez écrite, je crois que vous devriez réfléchir une seconde en place de vous défiler !!!
Parler d’exemplarité des animaux dont l’Homme devrait faire usage est la plus grosse bêtise entendue depuis un moment ....
-
@Clark Kent
Je suis totalement d’accord avec vous. La sauvegarde de la biodiversité est une urgence, je suis optimiste de nature même si le constat démontre le contraire. Car les solutions existent et les résultats sont presque immédiats et surs.
Je crois qu’il est encore possible de mener des politiques qui aillent bien au delà de l’interdiction des pesticides. C’est indispensable mais pas suffisant à mon sens. La création de haies et de zones de friches est d’une grande efficacité dans nos campagnes et ce ne sont pas les plus écolos qui s’en préoccupent mais les chasseurs. Chasseurs qui participent aussi à la diminution des espèces invasives comme les pies, les renards et surtout les sangliers ...
Un exemple du pire de ce que l’on peut « facilement » régler, les coupes à blanc des forêts de résineux pour faire des combustibles sont un désastre pour la forêt mais aussi pour toute la faune qui y vit. Et cela on pourrait tout à fait l’interdire en place d’emmerder les brésiliens qui taillent dans l’Amazonie.
vous êtes sévère avec Fergus qui a mis en garde dès le début de l’article à propos des interprétations anthropomorphistesSauf que ce n’est pas une mise en garde mais au contraire une méthode pour faire passer cette idée saugrenue de l’exemplarité des animaux !!! En dénigrant l’Homme paré de tous les défauts, ....
-
@ Aristide
N’importe quoi !
Je n’ai jamais mis en avant « l’exemplarité des animaux ». Et pour cause : ils agissent en suivant leur instinct !
Et je n’ai jamais « dénigr(é) l’Homme (en le) par(ant) de tous les défauts » : il est dans l’espèce humaine de nombreuses personnes auxquelles il n’y a guère de reproches à adresser, voire pas du tout. Mais globalement elle n’en est pas moins porteuse collectivement de défauts majeurs qui conduisent notamment à la guerre, à l’esclavagisme, aux violences en tous genres et aux discriminations ! -
@Fergus « Je n’ai jamais mis en avant « l’exemplarité des animaux ». Et pour cause : ils agissent en suivant leur instinct ! »
Pas lorsqu’ils sont élevés avec des humains ou d’autres animaux, un lion peut être un ami fidèle avec UNE vache, celle avec qui il a grandi, et tuer et bouffer toute « autre » vache.Ce soi disant instinct sauvage chez les félins a été démonté par Kevin Richardson
-
@Aristide
Oui, c’est un choix. Les haies sont incompatibles avec la mécanisation de l’agriculture toujours plus poussée. Les paysages de bocages ont été rayés de la carte au moment du remembrement pour concentres la production et créer des grandes « exploitations » plus que rentables, c’est-à-dire « profitables ». Le modèle, là encore, c’est l’« openfield » du Middle-West américain où les moissonnuses batteuses débutent leur campagne au sud des Etats-Unis et ne s’arrêtent que quelques mois plus tard, quand elles atteignent la frontière avec le Canada.
Après, les machines vont à la casse. Elles ont été plus qu’amorties et font la place pour l’année suivante à des engins de plus en plus perfectionnés, sans présence humains, fonctionnant jour et nuit, pilotés par GPS.
L’agriculture existe toujours, mais les paysans disparaissent, les acteurs sont des techniciens agronomes, des mécaniciens et des informaticiens.
-
Bonjour, pemile
Le fait est que les animaux qui ont été élevés par les humains ont des comportements induits par ces rapports à l’homme ou à d’autres animaux familiers.
Nombre d’animaux sauvages élevés en captivité sont d’ailleurs incapables de sur vivre s’ils sont remis en liberté. -
@ Clark Kent
Dans plusieurs régions, des haies sont réimplantées pour favoriser la vie sauvage et limiter les ruissellements d’eau. Des initiatives encore trop peu nombreuses.
-
@Fergus
Je n’ai jamais mis en avant « l’exemplarité des animaux ».
Et vous avez écrit
Nous devrions plus souvent prendre exemple sur les animaux.
CQFD, vous êtes affligeant !!! -
@Clark Kent
La mécanisation de l’agriculture a été surement un progrès pour les agriculteurs et une régression pour l’agriculture.
Personne ne peut nier l’amélioration des conditions de travail des agriculteurs par la mécanisation, et maintenant l’automatisation. Avec son corolaire de diminution de leur nombre. Je ne suis pas de ceux qui regrettent ces temps heureux des moissons sans machines ... Il faut ajouter que la demande de produits agricoles explosait et que pour répondre aux besoins la mécanisation a été une condition indispensable. Et la conséquence ne s’est pas fait attendre, une augmentation de la production et une baisse des prix en même temps malheureusement une baisse de la qualité.
La solution ? Personne ne sait comment produire beaucoup, pas cher, et de bonne qualité.
-
@Fergus
Dans plusieurs régions, des haies sont réimplantées pour favoriser la vie sauvage et limiter les ruissellements d’eau. Des initiatives encore trop peu nombreuses.
Il me semble que c’est dans de telles vraies actions que l’on peut espérer. Malheureusement ces initiatives comme vous dites sont souvent de la seule volonté des chasseurs. Peut-être que l’Etat pourrait dépasser ce stade très limité et pondre de vraies lois pour aider et mettre en oeuvre une vraie politique de remise en état de ces zones indispensables à la sauvegarde de la biodiversité.
Idem pour les coupes à blanc, unanimement condamnés par tous les spécialistes, l’interdiction de cette technique doit être édictée. Si en plus on limite cette aberration du bois comme source de chauffage(*), la pression sur les espaces boisés baissera et la nature des espèces plantées reviendra vers des essences plus nobles et mieux valorisées.
(*) moins d’émission de cO2 et plus de particules, entrainant un déboisement catastrophique, transport et manutention, fabrication pour les pellets, etc ...
-
@Aristide
« La solution ? Personne ne sait comment produire beaucoup, pas cher, et de bonne qualité. »
bonjour,
vous répétez le discours défaitiste des gens qui ont mis se système en place !!!
eux c’est pour s’enrichir, mais vous quelles sont vos motivations ??— beaucoup : regardez les rendements à l’hectare de la permaculture et du conventionnel !!!
— pas cher : il suffit de privilégier le local et ainsi on déduit du prix au kg, le transport et les nombreux intermédiaires !!!
— de bonne qualité : en permaculture et en bio, on a des produits de qualité mais la concurence est biaisée pour protéger les gros lobbys (engrais, pesticides, matériels agricoles...)
c’est un décision politique, ils ne veulent plus d’agriculteurs mais des chef d’exploitations endettés et otages du système. -
@Aristide
<< L’homme est un animal, il me semble que personne ne le conteste plus,... >>
Autant dire qu’une baleine est un poisson.
Le fait que nous avons un corps avec des formes venant du règne animal ne fait pas de nous des animaux, je le conteste donc, mais l’homme dans sa bêtise profonde croit ce qu’il pense sans discernement.
-
Bonjour, Aristide
« ces initiatives comme vous dites sont souvent de la seule volonté des chasseurs »
Pas seulement : il y également des communes ou des communautés de communes qui ont entrepris de réimplanter des haies pour régénérer la diversité de la vie sauvage sans que cela soit motivé par la chasse.« l’interdiction de cette technique (des coupes à blanc) doit être édictée »
100 % d’accord avec vous. Il s’agit là d’une « aberration », en effet. -
@ Aristide
« Je ne suis pas de ceux qui regrettent ces temps heureux des moissons sans machines »
Encore faudrait-il les avoir connus. Autrement dit être très âgé.
Même dans ma jeunesse dans les monts d’Auvergne il y avait déjà des machines un peu partout dans les années 50, même si les tracteurs n’avaient pas encore remplacé tous les couples de boeufs.
Mais pour les moissons, elles se faisaient avec des moissonneuses-lieuses, la récolte étant ensuite livrée en fin d’été à la batteuse. J’ai d’ailleurs écrit un texte sur ces journées particulières : 1957 : jour de batteuse. -
@Fergus
Moi : ces initiatives comme vous dites sont souvent de la seule volonté des chasseurs :
Vous : Pas seulementC’est le sens du mot souvent, pas seulement ...
-
Bonjour, baliste
Je maintiens ce que j’ai écrit sur l’alimentation.
Elle est effectivement dégradée dans la grande distribution au plan gustatif, c’est une évidence que peu de personnes contestent, et certainement pas moi !
Mais qu’on le veuille ou non elle est issue de processus beaucoup plus rigoureux que dans le passé, notamment au plan sanitaire.
Je me souviens à cet égard des coopératives fromagères d’antan où les employés recevaient du lait mal filtré et travaillaient ensuite sans gants ni charlotte dans des locaux pas toujours impeccables. Et que dire de l’industrie au temps, pas si lointain, où les normes sanitaires — encore trop souvent peu contraignantes — étaient peu respectées.
Certes, de nos jours, les cas de problèmes alimentaires sont connus parce que médiatisés. Mais vous oubliez les nombreux cas de listériose, de salmonellose, de contaminations à escherichia coli ou au plomb et autres métaux lourds, sans compter les cas de botulisme, qui touchaient très régulièrement la population, parfois avec des conséquences dramatiques. -
@ Aristide
Vous avez raison, monsieur le coupeur de cheveux en quatre. J’ai simplement voulu souligner qu’ici et là — même dans ma propre famille où je compte deux maires ruraux — des collectivités locales sont à l’initiative sans intervention des chasseurs !
-
@ baliste
Je ne marche pas pieds nus, je lave mes légumes (mais je n’ai moi non pus jamais eu de rappel du tétanos).
Et pourtant, moi qui ne consomme jamais de produits maison (mon jardin est dédié à l’agrément, pas au potager), à 75 ans je n’ai jamais connu de « problèmes de santé » et je n’ai jamais eu le moindre traitement médicamenteux !
Quant au côté « éveil intellectuel et physique », tout va très bien (il m’arrive régulièrement de faire des randos de 15 km !).
Mon régime : essentiellement constitué de charcuterie, de fromage et de pain, achetés chez des artisans ou au marché.« chacun son chemin »
Absolument ! -
@Fergus
Intoxications au plomb, à l’amiante, aux métaux lourds, aux pesticides, aux engrais chimiques, oui, tout ceci n’arrange pas notre santé.
Incontestablement l’hygiène a sauvé des vies et, en particulier, la qualité de l’eau que nous consommons.
Quant à la listériose, il faut savoir que le lait des animaux, mais aussi des femmes, véhicule les toxines lorsque celles ci sont introduites par l’alimentation, voire passent dans la circulation sanguine par voie respiratoire.
Si nous consommons du lait qui contient des toxines, évidemment que cela nuit à la santé humaine.
Alors, il faudrait, sans doute, examiner les conditions d’élevage des vaches laitières : leur nourriture et l’emploi d’antibiotiques.Ce qui ne veut pas dire, Fergus, que les aliments des supermarchés ne sont pas « ultra-transformés », et, par conséquent, délétères pour l’organisme humain, que les fruits et légumes arrosés de pesticides durant toute leur croissance, ne sont pas exempts de reproches. Et l’utilisation d’engrais chimiques empêchent les plantes cultivées de cette façon de contenir les vitamines et les oligo-éléments en abondance, comme dans le passé, pas si lointain d’ailleurs.
-
@Fergus
Vous me reprenez sur souvent et vous utilisez plus seulement, et ce serait moi qui coupe les cheveux en quatre !!!!
Sur le fond, souvent ce sont des espaces privés, des champs, des paysans dont la part non négligeable est adepte de la chasse, la moitié des chasseurs, mais ce n’est souvent, pas seulement eux !!! Que les communes financent c’est souvent, pas seulement le cas. Mais les initiatives sont privées
essentiellement, exceptionnellement, communément, mais pas occasionnellement ...
-
@Fergus
Moi : Je ne suis pas de ceux qui regrettent ces temps heureux des moissons sans machines
Vous : Encore faudrait-il les avoir connus. Autrement dit être très âgé.Ben non, la mécanisation a commencé à l’apparition de la machine à vapeur au XVIIIéme, il s’agissait d’ailleurs du battage le fauchage est arrivé bien plus tard. Et dans les années d’après guerre jusqu’au milieu des années 60, nombreuses étaient les exploitations qui n’avait aucune mécanisation ou si peu, une faucheuse tirée par un cheval quand il pouvait passer ....
Dans les zones de moyenne et haute montagne, perdurent encore des travaux manuels des moissons surtout pour les foins.
-
@Fergus
Quant au côté « éveil intellectuel et physique », tout va très bien (il m’arrive régulièrement de faire des randos de 15 km !).
15 kms, c’est de la gnognotte.
Coté éveil, plutôt pollué par les infos mainstream et propagandiste de la bonne parole
Artisans ou marché : Au marché de grands stands de fruits et légumes comme dans les super-marchés qui ont la même provenance.
charcuterie, de fromage et de pain,Vous devez scier dur , Jamais de légumes ???? le cancer de l’intestin vous guette -))
-
@baliste
bonjour baliste,
d’accord avec vous et c’est un peu ce que j’essayais de dire en parlant des transports et intermédiaires
pour ma part, je n’achète en grande surface que les choses que je ne peux pas trouver localement
en plus en étant locavore, on favorise le développement local et on développe le lien existant entre les citoyens -
Bonjour, chat maigre
« je n’achète en grande surface que les choses que je ne peux pas trouver localement »
Même chose pour moi. -
Bonjour, baliste
« pour quelqu’un qui pense qu’il ne faut pas engorgé les urgences, vous ne donnez pas l’exemple »
Bien que je pense en effet qu’« il ne faut pas engorger les urgences », je ne me suis jamais exprimé sur ce sujet !Sinon, ayant été hospitalisé quelques heures pour la pose d’une prothèse de hanche il y a 2 semaines, j’ai dû subir un bilan sanguin préalable, ce qui ne m’était arrivé auparavant. Et vous savez quoi ? Tous les indicateurs étaient dans la moyenne. D’où la réflexion du chirurgien « Vous êtes le patient idéal ».
Bref, pas de risques pour les « urgences ». -
@ Mélusine
Eh oui, tout est là : bien que l’homme soit un animal, il agit en conscience de ses actes là où l’animal agit en suivant son instinct.
-
@Fergus Oui et même non.
Car si l’homme avait conscience de ce qu’il fait (comme dirait Platon), il ne ferait pas. Car il prendrait conscience que ce mal, il se le fait à lui-même. Mais dans certaines circonstance, la pensée rationnelle doit prendre le dessus sur l’émotionnel. Comme en quarante, si on avait pas décidé de nous battre contre le nazisme cela pourrait être considéré comme irrationnel... Comme parfois, trop de chats doivent bien être euthanasiés. On est pas obligé d’être envahi non plus. C’est le problème avec les migrants. D’un certains côté, ce sont AUSSI des prédateurs qui agissent par instinct de survie et parmi eux, beaucoup ne sont pas nécessairement bien intentionnés. En Belgique on dit même que la mafia de la drogue veut contrôler le pays..... Doit-on au nom de la « bien pensance » accepter cet état de fait ???? -
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
« si l’homme avait conscience de ce qu’il fait (comme dirait Platon), il ne ferait pas »
Je ne suis pas d’accord avec cela. Car la « conscience », c’est la représentation mentale de l’interaction de nos actes avec notre environnement dans toutes ses composantes. La « conscience » n’est pas morale ou éthique !
-
@Fergus vous avez en partie raison et c’est complexe. Car il y a une différence à faire le mal par plaisir et avoir une action de droit à se défendre dans de nombreuses cirtonstances. Exemple. Un cambrioleur a essayé de rentrer chez moi la nuit. J’en ai parlé à la police qui m’a dit que la détention d’armes est interdite. N’empêche. J’ai mon laguiole sous mon lit...
-
Fergus : vous avez oublié de rajouter : car il pourrait imaginer que ce qu’il fait, il le fait à lui même. Mais le problème c’est de savoir si certains actes sont ou non perçus comme violents ou non. Exemple : parfois il faut être autoritaire, ce que certains perçoivent comme de la violence et d’autres non....
-
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
« J’ai mon laguiole sous mon lit »
Cela risque de ne pas être suffisant. Je vous recommande le pied de biche.A propos de laguiole — je parle des couteaux, pas des fromages —, ils viennent d’obtenir au terme d’une longue bataille le label « IGP » (indication d’origine protégée).
-
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
« J’ai mon laguiole sous mon lit » Cela risque de ne pas être suffisant. Je vous recommande le pied de biche.
A propos de laguiole — je parle des couteaux, pas des fromages —, ils viennent d’obtenir au terme d’une longue bataille le label « IGP » (indication d’origine protégée).
-
@Fergus oui, je suis collectioneuse de ce couteau. Il m’a séduit. Pourquoi ???? Quant la biche... Voilà un animal bien inoffensif..... Mais Brel en avait une autre idée : https://www.youtube.com/watch?v=qD4MVAcfny0
-
Perso, je déteste les perce-oreille et les mille pattes. chacun ses phobies.
-
Personnellement, face à un problème éthique, je me réfère souvent à la loi hébraïque. Tu as AUTANT le devoir d’aider l’autre que d’être un bouclier pour toi-même. Ce qui laisse beaucoup de marge... et parfois être un bouclier pour soi-même doit dépasser le devoir d’aider l’autre.
-
Excepté pour les handicapés mentaux. La différence entre l’homme et l’animal, c’est qu’il a dans ses gênes la capacité d’atteindre un certain niveau de conscience de ce qu’il fait. S’il n’utilise pas ce qui est dans son bagage génétique, il est responsable. Et s’il est dans le déni du fait de son psychisme bloqué dans le non accès à la conscience, le devoir de la société, est de le mettre à l’écart... Car pour survivre, une société doit voir dominer les « conscients » sur les toxiques...
-
Chez moi (Pays Basque) le bilan est plutôt positif. Quand je suis arrivé en 1978, il restait quelques couples de vautours fauves plutôt en régression. L’année suivante, une association s’est montée pour s’occuper d’eux, sur plusieurs plans. https://saiak.com/fr/
- 1) un gros travail d’information auprès des paysans (avec des dépliants bilingues français/basque) pour qu’ils laissent leurs cadavres de brebis sur des terrains bien dégagés (le vautour n’a aucun flair mais une excellente vue) au lieu d’appeler les services d’équarrissage ou pire de les balancer dans les torrents (bonjour l’hygiène…).
- 2) la création d’une aire de nourrissage provisoire dans la montagne en attendant que ça fasse effet. J’y suis allé, c’était assez spectaculaire avec des problèmes de préséance ( c’est là que l’on comprend bien l’expression se voler dans les plumes) et des postures d’intimidation si on approche trop.
- 3) une présence sous forme de stand à tous les marchés et manifestations culturelles pour expliquer leur démarche.
En 2019, un comptage recensait 602 couples, le pari était gagné. Je suis allé plusieurs fois, avec mes enfants, voir leur site de nidification, des falaises inaccessibles à l’homme (tant mieux) avec le privilège d’être plus haut qu’eux, c.a.d. de voir le détail de leur plumage en vol, alors que vus du dessous c’est souvent de l’ombre chinoise
Pour les autres espèces : aperçu une seule fois un rarissime gypaète barbu et plusieurs percnoptères. Ces derniers étant migrateurs ; leur réapparition signale l’arrivée du printemps. Le col qu’ils franchissent le plus souvent en arrivant en Béarn à été nommé Marie Blanque en référence à eux. Les milans (noirs ou royaux) sont en nombre et débarrassent l’Adour et les Nives des poissons morts ou malades. Il n’y a pas d’aigles ici mais j’en ai quand même vu un de très près, égaré et blessé, pris en charge par un garde forestier pour être soigné ; peut-être par eux : https://www.hegalaldia.org/
-
Bonjour, Rincevent
Merci pour ces renseignements sur les vautours des Pyrénées. J’ai eu l’occasion d’en voir pas mal du côté de Saint-Jean-Pied-de-Port.
Mais je connais surtout ceux des grands causses, réintroduit à partir de 1970 selon un processus identique à celui que vous décrivez. J’ai raconté cela dans l’article sur le « bouldras » (nom caussenard du vautour) que j’ai mis en lien à la fin de mon texte. J’avais eu la chance de visiter les volières d’origine au lieudit Cassagnes à cette époque et de discuter du projet avec l’un des frères Terrasse à qui l’on doit cette réintroduction.
J’ai un faible pour les milans — très présents en Auvergne — que j’ai pu observer de près à de nombreuses reprises dans ma jeunesse.
-
@Rincevent l aigle royal a ete re introduit dans les alpes Il est desormais protége comme d autres especes vegetales et animales .
En revanche ,il me semble que les vautours sont nourris pas des carcasses d animaux domestiquesAyant traverse les Pyrénées a pied GR 10, j ai en mémoire le vol de ces oiseaux , tournoyant en cercle mais je prefere ’ l ingénierie « de l aigle Son vol est majestueux et la sensibilité aux changements des courants d air , lui permet d atteindre des altitudes sans effort . Les plumes de le l extrimité des ses ailes lui permettent d affiner son vol par une meilleure aérodynamique
C est ce qu on fait les ingenieurs d Airbus avec les » winglets" Quoi qu il en soit c est limage qui me vient à l esprit
J avais rencontré un guide dans le Queyras par naturel et especes protégées dont l aigle
Il me raconta que le grabuge s intensifia apres la guerre de 70 Les paysans rentrerent aux paus avec ses armes et commencerent a tirer sut tout ce qui bougeait
C est le roi Victor Emmanuel qui créa la premiere reserve naturelle le parc du grand PARADIS et la France suivit . Ce parc a desormais une tres belle faune et flore variée
J avais vu des martes , animal farouche
Sinon Il n y aurait plus rien -
Bonjour, mmbbb
La plupart des rapaces sont d’excellents voiliers. Et pour les avoir beaucoup observés, je peux vous dire que la manière dont les vautours utilisent les courants ascendants dans les cirques montagneux pour s’élever dans les airs sans battements d’ailes est spectaculaire.
Les circaètes sont également des champions en la matière.
Mais le fait est que les aigles ont la faculté d’utiliser les courants dans des masses d’air non induites par la proximité des reliefs. Les voir en vol est magnifique, mais il vaut mieux avoir de bonnes jumelles pour en profiter pleinement.Vous avez raison de souligner l’importance qu’a eu la création du parc naturel du Grand Paradis dans la sauvegarde des espèces sauvages.
-
Grace la géo-ingénierie, tout va disparaître, insectes oiseaux mais les espèces dites nuisibles proliféreront.
Mais c(est le plan des mondialistes
Agenda 2030
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
