La relation sexuelle non-consentie, un immense soulagement pour le PS

@Sabine : vous êtes décidément dure de comprenure :

PERSONNE ne peut dire ce qui s’est passé dans cette fameuse chambre. Il n’y a AUCUNE preuve directe de viol. C’est parole contre parole.

A partir du moment où toute l’affaire ne repose que sur les accusation d’une menteuse récidiviste, comment y croire « au-delà d’un doute raisonnable », comme le veut le système judiciaire américain ?

MA JOURNEE DE REPUBLICAIN DEVAIT ETRE BONNE...CAR KADAFI EST CUIT......

MAIS DSK CE POURRI DU FRIC DeGOULINANt DE VICE ET MEPRISANT..EST BLANCHI...PAR LA JUSTICE DU FRIC...OBAMA REVEILLE TOI... NE LES LAISSE PAS FAIRE

sinon nous aurons le FN oq encore le srarko-fn en france...si dsk se presente pour les socialos caviar-truffes-fric..
il reste sego..monebourg de propres....melenchon...

avait suggéré initialement que ...

@kerjean :

 70 ? J’y suis arrivé ? J’espère que le perv’ va m’inviter à fêter ça dès son retour de NY... xD

Sabine vous dites :

« qui a répété x fois hier soir que Diallo avait menti donc qu’on pouvait pas la croire, point barre.
Sans préciser que les mensonges ne concernaient pas ce qui c’était passé dans la chambre de dsk »

A deux reprises, le 16 et le 30 mai, Nafissatou raconte aux procureurs avoir été victime d’un viol collectif en Guinée.
Quelques jours plus tard, le 8 et 9 juin, Nafissatou avoue avoir « entièrement inventé cette agression ». Elle a raconté tout cela pour rester cohérente avec sa demande d’asile, où elle avait fait état de ce viol, explique-t-elle.

Entre mai et juillet, Nafissatou Diallo a livré aux enquêteurs pas moins de trois versions différentes de ce qu’elle avait fait, sitôt après l’agression présumée, peu après midi le 14 mai. Du 14 mai au 28 juin, et notamment devant le grand jury qui a inculpé DSK, elle raconte avoir fui la chambre de DSK aussitôt le crime perpétré et s’être réfugiée au bout du couloir du 28ème étage, où un supérieur l’a retrouvée. Le 28 juin, elle reconnaît avoir menti sur ce point.

Cela ne prouve pas qu’elle n’a pas été agressée, mais cela jette quand même un doute sur sa crédibilité, non ?

Ps, Les citations viennent du rapport publié ici :
http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2011/08/affaire-dsk-les-mensonges-de-nafissatou-diallo.html

Cette « télé pourrie » c’est la même bande qui est à l’action, une bande à la Madoff made in france. Elle dirige également en sous-main un grand nombre de journaux dont : « l’Enfermement » dirigé par un transfuge d’une station de radio nationale. Serviteurs serviles de l’empire, parfois conscients, souvent manipulés, ils sont perpétuellement dans la sur-enchère pour se démarquer du lot. La concurrence étant sévère, il importe de plaire à ceux qui font ou défont, les « carrières » dans l’audiovisuel.

Sachant que ceux qui se retrouvent à la tête de ce type d’entreprise sont arrivés à ces postes par copinage politique (reporter vous aux mouvements de chaise à France inter), on comprendra aisément l’existence d’un canal de communication occulte, d’instruction à exécuter, de lignes éditoriales à suivre avec une certaine liberté de style. Les résultats apparaissent à l’occasion des turpitudes de DSK, de Woerth, de Tapie, de l’affaire Karachi. C’est pour le moins consternant mais peu étonnant. Le système d’emprise sur l’esprit critique est en fait assez simple. Ce qu’un triste sire avait appelé : « le temps de cerveau disponible ».

La majorité des personnes ignorant ces consanguinités malsaines ; elles croient sincèrement que les « informations » diffusées sont objectives, honnêtes, sans partis pris. Depuis que les connexions internet rapides se généralisent, l’information brute circule rapidement, sans filtrage. Les télévisions nationales françaises perdent du terrain, jour après jour, comme les journaux papiers l’ont fait. Les individus s’informant d’une manière active ; les forfaitures, les bidonnages télévisuelles ou radiophoniques tiennent de moins en moins longtemps et c’est tant mieux.

Pour le traitement des tribulations du pervers à New York, c’est l occasion d’évaluer l’immonde, l’abject, la collusion et en ce moment, la matière ne manque pas.

Sabine,

vous vous trompez : N Diallo a changé de versions 3 fois sur le déroulement du « viol ».

@Sabine,

Raconté comme ça, je peux comprendre… Mais ce n’est que spéculation : DSK n’a rien donné comme version, sinon, via ses avocats que « la relation n’était pas forcée », « qu’il n’avait pas été question d’argent », avant de reconnaître maintenant un « comportement déplacé ».

Seulement, j’ai moi-même des problèmes de comprenure avec l’histoire d’une femme de chambre entrant faire le ménage (sans son chariot) dans une chambre qu’on lui aurait dit vide, (malgré la douche qui coule et les valises à côté), et qui se fait rattraper par un bonhomme de 62 ans tout nu et mouillé, qu’elle ne connaît ni d’Eve ni d’Adam, mais qui se trouve être précisément celui vers qui tous les regards sont tournés, toujours en rut bien qu’ayant passé la nuit avec une nana, qui parvient à lui tripoter les seins, lui arracher ses collant, l’empoigner par le vagin, la « contraindre » (sans arme) à une fellation, sans qu’elle ne songe ni a crier, ni à se débattre, ni à le griffer, ni surtout à mordre (alors qu’elle serait plutôt en position de force…), le tout en à peine plus de 5 minutes et en plein jour, avant que ledit bonhomme ne téléphone à sa fille et ne s’en aille comme si de rien n’était (et j’en passe...) ça me semble quand même un peu difficile à avaler

Sabine, si vous êtes capable que de répondre par des insultes, cela ne vous honore pas

Oui, c’est une bonne question : pourquoi UNE femme agressée ne se défendrait-elle pas alors même qu’elle est en position de force ?
Ca vous dérange tant que ça de répondre à la question ?

Pour ce qui est de la douche et des valises, je ne parlais pas de Diallo, mais de ce mysterieux garçon d’étage qui aurait prétendu la chambre vide (et qui semble n’intéresser ni la défense ni l’accusation).

Contrairement à ce que vous pensez, je cherche réellement à comprendre ce qui s’est passé, et même j’aimerais bien qu’on procès ait lieu, même si je doute qu’il permette d’établir la vérité.

Sabine, je n’attend pas de réponse de votre part, mais vous semblez avoir REELLEMENT un problème de « comprenure ».

Je n’ai JAMAIS insinué que toute femme qui affirmait s’être fait violer était une menteuse qui « le voulait bien », comme vous m’en attribuez en effet assez « dégeulassement » l’intention !

J’ai juste essayé d’expliquer pourquoi CE GENRE de viol commis dans CES CIRCONSTANCES me semblait assez difficile à croire !

Mais vous ne pouvez pas ou ne voulez pas comprendre.

@kerjean : bien sûr DSK n’est pas « blanchi ». Mais ce n’en fait pas nécessairement un coupable (pas plus que Michael Jackson).

@fergus : « Le rapport de Vance, s’il met en avant les mensonges de Mme Diallo, semble même confirmer la réalité de l’agression sexuelle »

Vous l’avez lu ou vous parlez sans savoir ?

Je ne m« agite » pas comme vous dites ; mais est-ce ma faute si à chaque fois que je consulte les actus je tombe sur une nouvelle connerie Agoravoxienne ?

Qu’est-ce l’éditorial du Monde vient faire là-dedans ? Il dit à peu près ce que viens de dire... Et quand bien même, pourquoi serait-ce à moi de l’attaquer en diffamation ? C’est n’importe quoi !

Mais enfin de QUEL éditorial parlez-vous ? Où diable les avocats reconnaissent-ils que la relation n’a pas été consentie ? Peut-être que je me trompe d’éditorial, mais pouvez-vous au moins avoir l’obligeance de CITER ce passage ? Ou au moins mettre le lien ?

Notez que quoi que vous puissiez citer, ce sera FORCEMENT faux, puisque rien de tel ne se trouve dans les déclarations à la presse américaine, ni dans le rapport du DA.

Belarion, comment expliquez-vous le traumatisme au vagin, dont l’emplacement est mentionné sur un schéma annexé au rapport ???

En admettant qu’il s’agisse d’une relation consentie, comme l soutient la défense, est-ce dû à une passion brulante des partenaires l’un pour l’autre ?

Ce n’est pas un « traumatisme », mais une « rougeur ».

D’après le rapport du proc’ :

"Pendant la période qui a suivi l’inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l’experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu’un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.  
Cet expert a confirmé qu’on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c’est selon lui peu probable. "

Et quand bien même, DSK n’étant pas connu pour être spécialement délicat avec les femmes, même consentantes, des hématomes ne pourraient être tenus comme preuve de viol.