Politique : le grand flou ?

Faudra que Scipion m’explique les taux records en faveur du FN dans les villages ruraux d’Alsace, là où il n’ont croisé un basané qu’une fois dans leur vie. La proximité de la Suisse ?

La trouille de l’autre est fantasmatique. C’est lorsque l’on connaît véritablement les gens que l’on en a le moins peur.

Tout à fait d’accord, c’est l’ignorance qui crée la peur.

« Faudra que Scipion m’explique les taux records en faveur du FN dans les villages ruraux d’Alsace, là où il n’ont croisé un basané qu’une fois dans leur vie. »

Trop fastoche, vraiment !

Les Alsaciens ne veulent pas de ça chez eux.

Vous croyez vraiment que tous ceux qui combattent le FN ont eu un gestapiste, à demeure, ne fut-ce qu’une seule fois au cours de leur pitoyable existence ?

« Faudra que Scipion m’explique les taux records en faveur du FN dans les villages ruraux d’Alsace, là où il n’ont croisé un basané qu’une fois dans leur vie. »

Trop fastoche, vraiment !

Les Alsaciens ne veulent pas de ça chez eux.

Vous croyez vraiment que tous ceux qui combattent le FN ont eu un SS à demeure, ne fut-ce qu’une seule fois au cours de leur pitoyable existence ?

Et pourquoi, vu que j’ai de ça chez moi et que je n’ai jamais rencontré le moindre problème...

Vraiment, mais vraiment de plus en plus facile à anéantir, les arguments du scipion...

Apparemment pour toi les ruraux alsaciens sont des ploucs qui ne se déplacent jamais.Je te conseille de faire un tour du coté de Strasbourg,Moulhouse,Colmar,Cernais etc...

Les pandores de la pensée verbalisent : Nicolas Sarkozy a parlé comme Jean-Marie Le Pen. Le président de l’UMP a invité ceux que « cela gêne d’être en France » à « quitter un pays qu’ils n’aiment pas ». Le Politburo a ressorti le slogan du FN des années 80 : « La France, aimez-la ou quittez-la » ; ou cette variante de Philippe de Villiers : « La France, tu l’aimes ou tu la quittes. » Le patriotisme serait-il encore un délit ?

Le reconnaître : durant ces trente dernières années, Le Pen a pointé certains des bouleversements qui déstabilisent aujourd’hui la société, sa culture, son harmonie. Les électeurs le savent. Dans le même temps, le leader d’extrême droite a tout fait, par ses outrances, pour rendre son discours répulsif pour le plus grand nombre. Mais cette raison ne suffit plus à rendre indigne tout propos s’échappant de la novlangue.

Ce n’est pas Sarkozy qui choque, quand il s’exprime ainsi. C’est le PS qui est désespérant, quand il soutient la tyrannie des discours falsifiés. Ceux-là débusquent une xénophobie à tout propos, mais ignorent le racisme et l’antisémitisme de certains immigrés extra-européens. La gauche, qui n’entend que les sociologues qui flagellent la nation et encouragent les exigences des nouveaux venus, empêche la critique des revendications ethniques.

Oui, des « Français malgré eux » rejettent leur pays d’accueil. Ils étaient de ceux qui ont enflammé les cités ou terrorisé les jeunes manifestants anti-CPE. Quand le gouvernement annonce, lundi, vouloir instituer une cérémonie solennelle d’accès à la citoyenneté, il convaincrait davantage en imposant aussi un acte d’adhésion aux règles républicaines, voire des déchéances de la nationalité. C’est en bradant son identité que la France se fait mépriser.

Le gouvernement, humilié par la rue, a l’occasion de regagner une partie de son autorité avec le projet de loi qui veut restreindre les conditions d’immigration. Toutefois, les mêmes arguments qui l’ont fait fléchir hier - lutte contre la précarité et pour l’égalité des droits - sont affûtés par une gauche ragaillardie et bénéficiant, de surcroît, de l’angélique soutien des Eglises chrétiennes. Un deuxième recul serait une aubaine pour Le Pen. Les belles âmes veulent-elles le voir gagner ?

Adeptes du camouflage

Dans la série « Taisons ce qui nous menace » : l’unanimité contre Philippe de Villiers, coupable de mettre en garde, cette semaine, contre une infiltration islamiste au sein de l’aéroport de Roissy (Les Mosquées de Roissy, Albin Michel). Le PS l’accuse d’exprimer « une pensée de guerre civile » (Jean-Marc Ayrault), ou de n’être « désormais pas très compatible avec l’esprit de la République » (Julien Dray). Des médias jugent son enquête contestable, sans s’interroger sur leur propre apathie. Toujours ce goût pour camoufler les réalités qui dérangent.

L’attrait pour la dissimulation va bien aux falsificateurs. C’est avec bonne conscience qu’ils disqualifient toute lucidité concernant l’idéologie coranique et ses justifications du terrorisme. Ces censeurs illustrent l’esprit de « dhimmitude » (soumission à l’islam), qui s’observe dans une Europe ayant renié ses racines judéo-chrétiennes et qui oeuvre à un « nouvel ordre mondial euro-arabe », en discussion cette semaine à Paris : une politique magistralement dénoncée ces jours-ci par l’experte Bat Ye’or (Eurabia, l’axe euro-arabe, Editions Jean-Cyrille Godefroy).

Bat Ye’or : « Le rythme effréné de déclarations délirantes occultant l’islamisme (est) un clair indice de l’aveuglement délibéré des représentants de l’Union européenne. (...) Aussi le cynisme avec lequel ils s’entêtent à tromper leurs concitoyens relève-t-il d’un incroyable mépris à leur égard. On peut se demander si les ministres prennent leurs électeurs pour des ignares et des imbéciles ou s’ils n’ont plus d’autres alternatives que la soumission aux ordres des islamistes et de la Ligue arabe. »

La majorité des musulmans vit un islam modéré (la moitié des beurs nés en France vivrait avec une Française, proportion deux fois moindre chez les filles). Il n’empêche : le procès en islamophobie, porté contre ceux qui critiquent les versets ou hadith qui incitent les fidèles à guerroyer contre les non-musulmans, revient à occulter des dangers potentiels, que Villiers a raison de mettre au jour. Depuis, d’autres témoins admettent que Roissy compte des réseaux mafieux, des salles de prière clandestines, des groupuscules salafistes, etc. Broutilles ?

(...) Allégeance

L’absence de réaction de l’Etat aux insultes du président algérien Bouteflika, qui a accusé la France d’avoir « réalisé un génocide » identitaire : un bon exemple de notre allégeance, critiquée par Bat Ye’or dans son livre dérangeant, donc ignoré (lire plus haut).

Extraits du Bloc-notes d’Ivan Rioufol

Sarkozy se trompe de cible... (mais il n’est pas le seul !)

En reprenant de façon oppotune le classique slogan « aimez-là ou quittez-là », inventé par le FN, décliné depuis par le MPF, Sarkozy fait un appel du pied aux électeurs de droite, mais aussi à ceux de gauche de plus en plus nombreux à refuser la concurrence étrangère sur le marché du travail (et de l’aide sociale), la peur de sortir de chez soi, les insultes et le mépris affiché par des étrangers et des avec-papiers envers les autochtones.

Ne boudons pas notre plaisir, Sarkozy, même s’il parle plus qu’il n’agit (en fait il n’agit d’ailleurs pas du tout, ou alors pour promouvoir l’islam !), a le mérité de vulgariser un discours, et de libérer les Français de la chappe de plomb qui pèse sur eux depuis des décennies.

Néanmoins, comme le FN ou le MPF, Sarkozy se trompe de cible, ou plutôt il va vers la facilité. Dans un pays « normal », il ne devrait même pas y avoir un débat sur l’acceptation ou non des voyous immigrés ou Français de papier, qui crachent sur notre pays, notre drapeau, nos valeurs ou notre culture. Ces gens-là ne sont pas contents ? Ils niquent la France ? Qu’ils dégagent, vite, et ils verront s’ils peuvent se permettre les mêmes propos et le même comportement ailleurs.

Mais le danger n’est pas véritablement là, car ceux-là sont apparents, tellement visibles qu’ils servent en fait à cacher les autres, ceux qui aiment notre pays, mais pas avec sa culture et ses valeurs actuelles, bien plutôt pour celles qu’ils veulent nous imposer. La France, pour ceux-là, représente une terre de conquête, un territoire riche et offert qu’ils vont pouvoir raccrocher à la oumma, la communauté islamique mondiale.

Ils mènent une véritable lutte de conquête, maniant la takkia (le double langage) avec dextérité, se présentant comme des croyants pacifiques, alors qu’ils suivent à la lettre les consignes de leur « Mein kampf », le Coran. Et ce Coran les invite (ou plutôt leur impose) de convertir le monde à l’islam, rien que ça. Ils n’ont pas pour but de détruire et piller le pays, puisqu’il deviendra le leur. Comme Mahomet épargnant des tribus juives (ce qui ne l’a pas empêché d’en massacrer d’autres) pour qu’elles continuent à travailler les terres (lui aussi avait déjà constaté que ses condisciples étaient allergiques au travail et incapables de gérer seuls quoi que ce soit), nos nouveaux conquérants musulmans avancent dans l’ombre, occupant le terrain, grignotant les fonctions clefs, jusqu’au moment où ils pourront prendre le pouvoir, par le vote, la ruse ou la force, peu importe.

La seule solution, la seule issue est de refuser l’islamisation de notre pays, et donc d’interdire l’islam. Qu’on ne nous fasse pas le coup de la tolérance, seuls les collabos y croient, comme ces brochettes de prêtres incultes et d’évèques apostats, qui au lieu de donner des terrains pour y construire des mosquées feraient mieux de se préoccuper du sort des Chrétiens en terre d’islam... Interdire l’islam n’est pas compliqué, il suffit d’appliquer la loi sur les sectes, les lois qui répriment les appels au meurtre ou à la discrimination, ainsi que les lois sur les publications en particulier celle qui protège les mineurs.

Le mythe du Coran livre d’amour et d’un islam tolérant est le plus gros complot du siècle ! Un mensonge extraordinaire, qui parvient à perdurer alors qu’il suffit de le lire, d’acquérir quelques notions de base sur l’islam, et de constater par soi-même. Je n’arrive toujours pas à comprendre comment un tel bobard peut exister, c’est tout simplement ahurissant !!!

Lutter contre l’islam, demander son interdiction, c’est de la légitime défense. Que l’on soit juif, chrétien, athée, femme, homosexuel, etc. on est une victime désignée aux musulmans. C’est la première fois qu’une civilisation entière est ouvertement, officiellement menacée, et qu’elle ne réagit pas, qu’au contraire elle se soumet sans même résister.

L’homme politique qui aura le courage de reprendre ce discours mettra certainement sa vie en péril, mais permettra peut-être de sauver des millions de personnes. Il tient en main les éléments, les arguments moraux et juridiques, il a déjà des troupes prêtes à le suivre et à le soutenir. Et même plus, je suis intimement convaincu qu’il a un boulevard vers le pouvoir politique qui lui permettra d’appliquer son programme. Il sera soutenu par des gens de droite, de gauche, par des gens de toutes confessions, par des intellectuels, par tous les immigrés devenus vraiment Français, et qui seront les premiers à connaître le sort des Harkis si l’islam triomphe... Tout ceci ne se fera pas en un jour, mais il s’agit du combat de la dernière chance...

Denis Greslin

si la France reste une république laïque, en appliquant les lois concernées, pourquoi y aurait -il problème ?

les francs-maçons ne sont-ils pas plus dangereux ?

Eux, d’ailleurs, sont déjà bien en place en france comme dans le monde entier ( Bush, Chirac notamment),avec les postes clés qu’ils ont su infiltrer.

Cette secte, car c’en est une, est acceptée par tous les mèdias nationaux,infiltrés eux aussi.

Le problème, c’est que ces gens là font du copinage, au PS comme à l’UMP. D’où les politiques similaires de dégradation des masses populaires ...depuis 30 ans !

Les Elitiste,illuminatis, comme ils aiment à se nommer, sont ennemis du populaire, ils préferent copuler entre-eux !

« Car, il faut vous dire, Monsieur, que chez ces gens-là, on ne pense pas, Monsieur, on compte » Je pense que ce sont eux les plus dangereux, mais bien entendu, je fais de la paranoïa, il n’y a pas plus de misère en france ou dans le monde depuis 30 ans...

Dangereux, ce type de remarques et ce double amalgame...

Oui, il y a des musulmans qui travaillent à Roissy. Tout comme il y a des musulmans qui travaillent dans les aéroports internationaux de Londres, Bruxelles, Francfort... Et comme il n’y a quasiment que des musulmans dans les aéroports internationaux du Caire ou de Ryiad... Faut-il y voir des risques d’attentats islamistes pour autant ??? Il faut être mesuré. Le risque zéro n’existe pas, et s’il est probable que les services de sécurité ait eu à intervenir à Roissy (comme dans n’importe quel autre aéroport) pour déjouer des risques d’attentats, on peut se demander de l’intérêt des raccourcis et des amalgames du vicomte (le fait d’embaucher des musulmans ne signifie pas que Roissy soit une cible ’facile’ pour les terroristes, bienb au contraire), et de l’intérêt de diffuser des documents relatifs à la sécurité nationale (et surtout, la question qui tue : si ces documents sont authentiques, comment ont-ils pu se retrouver dans les mains du vicomte ???).

Concernant la franc-maçonnerie, oui, il peut y avoir une méfiance importante dans la mesure où on ne sait que peu de chose de ce groupe de l’ombre, si ce n’est le principe de solidarité qui interdit par exemple en théorie à un juge franc-maçon de mener une enquête sur un autre franc-maçon. Mais faut-il vraiment blâmer entièrement ce que l’on ne connaît pas ???