Ségolène Royal et les sous-marins : barbouzes, officines, et net-campagne
Accélération et guerre des nerfs dans la net-campagne : une vidéo circule sur Internet, visant à mettre en doute la capacité de Ségolène Royal à devenir chef des armées. Analyse de l’opération.
5h49 ce vendredi matin, 26 janvier, un commentaire est déposé sur le blog politique Page2007 :
constitoui a écrit (le nom de serveur pour 90.25.xxx. est un abonné Wanadoo de Rennes) :
A écouter d’urgence : l’interview sur RMC de Ségolène Royal du 24/01/07 à propos de la défense nationale et de nos sous-marins nucléaires ; Peut-on raisonnablement la laisser devenir chef des armées ? Peut-on raisonnablement lui confier l’arme atomique ? C’est surprenant, consternant et inquiétant...
http://www.youtube.com/watch?v=RVgEVbQzRm0
http://www.dailymotion.com/video/x12b3t_sego-et-la-bombe "
Je consulte les URL indiquées : la vidéo n’a été visionnée que quelques fois sur chacun de ces sites. Elle vient d’être déposée. Le travail de viralité commence seulement...
De quoi s’agit-il ? D’un extrait d’interview de Ségolène Royal sur RMC, monté, avec des images de sous-marins et d’explosions nucléaires.
Le journaliste Jean-Jacques Bourdin cherche à la piéger sur une question pointue de défense nationale :
- Bourdin : "Ségolène Royal, on a combien de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, aujourd’hui ?"
(Le journaliste insiste plusieurs fois, après une première tentative d’évitement de Ségolène Royal).
- Ségolène Royal : "Nous en avons ... euh ... un."
- Bourdin : "Non, non"
- Ségolène Royal : "Deux ?"
- Bourdin : "Nous en avons sept." (*)
- Ségolène Royal : "Oui, sept. Bon..." (rire gêné).
Voici l’original de l’extrait :
On ne peut savoir si le piège est honnête (travail légitime de journaliste cherchant à mesurer les compétences d’une candidate à la présidence de la République, potentielle chef des armées), ou s’il est partisan (tentative de montrer les failles de la candidate du Parti socialiste, pour servir un autre candidat). Seul Jean-Jacques Bourdin a la réponse à cette question, la nature de sa motivation.
Ce qui m’intrigue, en visionnant en boucle cette vidéo, et ce qui suscite immédiatement les soupçons de mon assistante, Philippine, c’est la qualité du montage, la rapidité de la production et de la mise en ligne.
Philippine décide de publier un deuxième billet, plus engagé. Elle dénonce "une opération d’officines, vraisemblablement sarkozystes" :
"La qualité du montage, la rapidité de la mise en ligne (24 heures après l’entretien sur RMC) laissent planer de sérieux doutes sur l’origine de cette vidéo.
Peu vraisemblable que ce soit un simple militant de l’UMP qui ait, en seulement 24 heures :
1 - entendu cet entretien sur RMC le 24 janvier
2 - réalisé l’enregistrement sonore
3 - réalisé le montage vidéo associant les séquences d’explosions nucléaires.
4 - mis en ligne le tout sur différents sites de vidéos (DailyMotion, YouTube)
5 - lancé une campagne virale pour faire connaître son montage.
Derrière cette opération, très vraisemblablement, doivent se trouver des barbouzes de Sarkozy, cherchant à nuire à la crédibilité de Ségolène Royal."
L’accusation pointant du doigt Nicolas Sarkozy est gratuite, sans preuve. Par expérience, je sais qu’un militant peut agir de son initiative, monter une opération, qui, du dehors, semble orchestrée, téléguidée, financée, alors qu’il n’en est rien.
L’analyse de l’adresse IP du posteur de commentaire indique Rennes, comme provenance. Il pourrait s’agir d’une origine militaire : un marin, un sous-marinier, un officier... a connaissance de cette interview, est choqué de la méconnaissance du sujet, et décide, en lançant cette opération, de plomber les chances de Ségolène Royal, pour qu’elle ne devienne pas chef des armées.
Opération de barbouzes ou d’officines spécialisées dans la net-campagne "trash", initiative isolée d’un militant, réaction indignée d’un militaire, voire guerre interne au PS (M. Hortefeux pourrait accuser Jean-Luc Mélenchon)... Les pistes semblent brouillées.
Un élément permet toutefois d’affiner la recherche : "macduc2".
C’est cet utilisateur qui, le premier, diffuse la vidéo sur YouTube. C’est la douzième vidéo qu’il dépose.
Une hypothèse peut déjà être levée : celle du militaire indigné. Ces douze vidéos, postées depuis le 24 décembre, sont soit des vidéos dénigrant Ségolène Royal, soit des vidéos présentant Nicolas Sarkozy sous un jour avantageux.
L’origine paraît claire. A moins d’imaginer un coup tordu de Mélenchon, préparant le terrain depuis un mois pour brouiller les pistes, l’origine c’est l’UMP.
Vraisemblablement, une cellule de net-campagne, professionnelle. Peut-être les équipes d’Arnaud Dassier ou de Thierry Solère ? Sans qu’on puisse écarter un militant isolé, très disponible, très réactif, ayant eu la capacité de produire, d’enregistrer, de monter, et de diffuser lui-même, si rapidement cette vidéo.
Seulement 24 heures après l’affaire des RG, la campagne s’accélère sur le Net, pour déstabiliser Ségolène Royal. Tous les coups semblent permis.
Revenons au contenu de cette vidéo.
Dans sa réponse, Ségolène Royal semble avoir fait une confusion, entre les sous-marins lanceurs d’engins, et le porte-avion nucléaire. On se souvient que dans un autre débat, elle avait fait une confusion entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire, concernant l’Iran.
Ses rivaux socialistes aiment pointer du doigt sa méconnaissance des sujets internationaux et de défense.
Est-ce grave pour une candidate à la présidence de la République ? Interrogés aujourd’hui, plusieurs correspondants, de différentes tendances politiques, me disent : "oui". Cette faute sur un tel sujet, selon eux, rend impossible son accession au statut de chef des armées.
Je serais plus nuancé. Ségolène Royal est entourée de réseaux très compétents sur ces sujets. Si elle est élue présidente, nul doute qu’un homme compétent sera nommé à la Défense nationale.
Nous pouvons concevoir que le rôle d’un(e) président(e) n’est pas de tout savoir, mais de savoir s’entourer et déléguer. Ségolène Royal peut rebondir. Les Français peuvent décider de ne pas faire de la connaissance de ces sujets pointus de politique de défense la clef de leur choix.
Sur le fond, ces opérations jouent surtout sur les nerfs des candidats. Seront-ils capables de rebondir face à la multiplication des attaques, de trouver les réponses, de convaincre les électeurs qu’une faute, une méconnaissance, n’est pas si grave, n’est pas l’essentielle ?
Une autre question se pose : celle d’un éventuel effet boomerang pour les lanceurs d’opérations de ce genre.
En 1995, les attaques des Guignols visant Jacques Chirac l’ont rendu sympathique, et ont participé favorablement, contre toute attente, à son élection.
Il se pourrait qu’en cherchant à déstabiliser Ségolène Royal, ses opposants la rendent sympathique, suscitent un mouvement de soutien de la part des Français.
Qui choisiront-ils, entre celui qui lance les attaques, et celui qui est pris en flagrant délit de faiblesse sur un sujet ?
La communication politique n’est pas une science. En définitive, elle repose sur l’incertitude des réactions humaines, sur l’irrationnel de la psychologie.
S’il est difficile de cerner la psychologie d’un peuple, il semble qu’en France, une prime soit donnée à celui qui est attaqué, non à celui qui l’attaque. Si cela est confirmé, les opérations de manipulation comme celle-ci pourraient se retourner contre les manipulateurs, loin de les servir.
Il se pourrait aussi que les deux soient touchés : le manipulateur, et le manipulé. Un troisième homme pourrait alors bénéficier du discrédit mutuel des deux favoris.
* sur le site du ministère de la Défense, sont listés
4 sous-marins lanceurs d’engin, et 6 sous-marins nucléaires d’attaque
431 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nicolas Sarkozy a été ministre du budget, porte-parole du gouvernement et de la communication en même temps. La découpe se fait comme ceci :
Mars 1993 - janvier 1995, Ministre du budget, Porte-parole du gouvernement, puis chargé, à titre provisoire, d’exercer les fonctions du ministre de la communication (gouvernement Balladur).
Janvier - mai 1995, Ministre du budget, chargé d’exercer les fonctions du ministre de la communication (gouvernement Balladur)
Le budget : « Mon premier jouet... »
L’ex-ministre de l’Intérieur doit en effet une bonne part de sa place en politique à son passage au ministère du Budget, dans le gouvernement d’Edouard Balladur, de 1993 à 1995. A l’époque placé sous la férule - légère - d’Edmond Alphandéry, ministre centriste de l’Economie, il avait laissé un souvenir plus que mitigé. Quand Nicolas Sarkozy prit les rênes du ministère du Budget en avril 1993, il n’avait « pas la moindre idée de la manière dont fonctionnait Bercy, ni même de ce qu’était le budget de l’Etat », confie un de ses proches de l’époque. Mais ce poste de grand argentier de l’Etat, le jeune maire de Neuilly le voulait plus que tout autre : le Budget, c’est la meilleure école pour qui veut se bâtir une stature nationale. C’est là qu’on apprivoise les arcanes de l’Etat. Mais, très vite, les mauvaises nouvelles s’accumulent et le verdict est sans appel : la France connaît sa pire récession depuis la Libération. La croissance, estimée quelques mois plus tôt à 2,5 % du PIB, est en fait sévèrement négative (- 1,3 %), le déficit public (48 milliards d’euros) est deux fois supérieur à celui attendu et la dette s’envole à 375 milliards...
Toujours les mêmes recettes : « D’abord on dit que l’on va faire plaisir à tout le monde... »
Nicolas Sarkozy se lance alors dans une politique mixte, de l’offre et de la demande, pour redonner du souffle à l’appareil productif tout en soutenant la consommation, totalement asphyxiée. Une politique de la demande De l’allégement des charges sur les bas salaires des entreprises à la suppression de décalage de remboursement de la TVA, en passant par une réforme fiscale, le relèvement de la contribution sociale généralisée (CSG) et la « balladurette » (prime de mise à la casse des véhicules anciens) ou d’une prime de rentrée scolaire pour les familles dans le besoin, tout le monde y trouve peu ou prou son compte. A l’été 1994, Nicolas Sarkozy semble avoir gagné son pari. La confiance revient, la croissance flirte de nouveau avec les 2 %, le chômage se stabilise à 11,2 % de la population active et le déficit budgétaire est en recul de 4 milliards d’euros. « Les voies du redressement sont tracées et les Français n’ont aucune raison d’être inquiets pour l’avenir », affirme le ministre du Budget, sûr de lui, en plein mois d’août.
Résultat : en 1995, le déficit budgétaire avait augmenté de 500 millions d’euros, la Sécurité sociale avait replongé dans le rouge, et la dette publique, augmenté d’un tiers, à près de 500 milliards d’euros. Soit une aggravation en valeur, inégalée depuis, de 32 % en deux ans.
Toujours les mêmes effets : « J’m’en fous, quelqu’un d’autre nettoiera derrière moi ... »
A son départ, le budget de l’Etat affichait le plus fort déficit de la Vème République. Héritant du bébé, en 1995, Alain Juppé avait jugé le bilan « calamiteux ». Et avait dû corriger le tir par une médecine de cheval en augmentant les prélèvements obligatoires de 17 milliards d’euros. L’erreur de Nicolas Sarkozy est d’avoir financé sa politique pendant deux ans par de l’endettement, et de ne pas avoir commencé à tailler dans les dépenses, comme il s’y était engagé. Les 16 milliards d’euros de recettes de privatisations ont servi à payer les dépenses courantes et non, comme c’était la règle, à résorber la dette. Toujours la même attitude : « Je déteste ceux qui me contredisent car j’ai toujours raison ... »
Alain Juppé est depuis toujours l’ennemi juré de Nicolas Sarkozy alors qu’il est aussi, ou plutôt puisqu’il est aussi, le chouchou de Jacques Chirac.
Sarkozy préfère voir l’autre côté des choses : « Lorsque j’étais ministre du Budget, se souvenait-il en janvier, nous avons allégé l’impôt sur le revenu de 19 milliards de francs en 1994. ». Nicolas Sarkozy, dont le frère Guillaume est vice-président du Medef, pourrait se révéler plus proche des demandes patronales que Francis Mer, lui-même ex-grand industriel.
Bravo Monsieur Sarkozy. S’endetter pour financer une politique irresponsable, voilà pour un premier poste ministériel, un coup de maître. Vos allègements d’impôts n’ont été que de la poudre aux yeux, une supplique pour de la popularité, mais dans les faits, vous savez très bien que :
- ce ne sont pas des réformes globales de la fiscalité,
- il s’agit d’annoncer la baisse du seul impôt sur le revenu, accentuant de ce fait le particularisme fiscal de la France concernant ce prélèvement fiscal,
- « in fine » la baisse et la réforme profitent plus aux riches qu’aux classes moyennes.
L’augmentation, à l’instigation de M. Sarkozy, du plafond des frais d’emploi d’un salarié à domicile à 90.000 F à compter des revenus de 1995, ouvre droit à une économie d’impôt maximale de 45.000 F et permet le paradoxe suivant : un contribuable ayant 45.000 F d’impôt à payer sera non imposable alors que sa femme de ménage payée au SMIC paiera, elle, de l’impôt si elle est célibataire et qu’elle n’a aucune réduction d’impôt. Cette mesure a permis à certains contribuables d’échapper au taux marginal à 56,8%.
Pour couronner le tout, la baisse n’aura pas été de 19 Milliards mais de 14 Milliards. Bah ! ce n’est rien de plus que quelques 5 Milliards.
-
-
-
@ dégueuloir : tout d’abord merci beaucoup pour cet article très instructif ! je me permets de répondre a deux faits
« Est ensuite venu le temps des émeutes dans les cités de banlieue, au mois de novembre 2005. Là encore, une opposition est apparue entre l’analyse de Nicolas Sarkozy et celle des services de renseignement. Alors que le ministre l’Intérieur avait dénoncé des événements « parfaitement organisés », les RG ont avancé le contraire en parlant d’un mouvement « d’insurrection non organisé » et « d’une révolte populaire des cités, sans leader (...) la dernière crise sociale provoquée par le contrat première embauche (CPE), le tableau des désaccords est presque complet. Nicolas Sarkozy a, en effet, reproché à la DCRG de ne pas avoir réussi, là encore, à prévoir l’ampleur du mouvement de contestation. »
Concernant les problemes dans les banlieues il était évident qu’il ne s’agissait pas de bandes organisées autour d’un leader mais plutot d’une partie de la population française qui criait son desespoir (meme si je n’excuse pas ce qu’ils ont fait il faut au moins admettre cette raison)..
Quant aux manifestations de cpe je ne vois pas comment les rg pouvaient imaginer une telle ampleur de réponse des milieus étudiants car tout est venus au fure et a mesure.. la poursuite des grêves étant même votées semaine apres semaine !Bref tout ça n’était qu’une raison facile pour sarkoleon 1er de placer un homme a lui a la tete des rg et avoir ce qu’il voulait à savoir le contrôle des renseignements..
-
dégueuler c’est provoquer une réaction en chaine.... bbbeeeuuurkk !!! cette élection se présente comme une gastro........
-
-
Pourquoi voter comme un pigeon bien conditionné qui tape automatiquement de son bec un bouton rouge pour avoir du grain ?
VOTRE COMMENTAIRE SUFFIT !
Soyez intelligent : ne votez plus sur les commentaires ; exprimez vous par écrit.
-
cot cot cot coooooootttt cot cot .....
c’est vrai Demian,ça ressemble à une basse-cour parfois AV.....COT ...COOOOOÔÔT ... -
-
Je suis assez d’accord avec les critiques positives de l’article. En effet, Ségolène sera chef des armées si elle est élue. Et elle n’en a pas l’habitude, c’est entendu. Mais qui en a l’habitude ? Comme dit Ludovic « Ségo avec par exemple DSK au Quai d’Orsay et Chevénement à la Défense (par exemple), c’est beaucoup plus lourd. »
Ce qui compte n’est pas de savoir le nombre de sous-marins nucléaires. Nombre sur lequel tout le monde n’est pas d’accord, y compris l’Armée qui en annonce 10 ! (4 sm nucléaires lanceurs d’engins + 6 nucléaires d’attaque) Le journaliste qui l’a piégée n’est donc pas plus renseigné qu’elle sur la question !
Le nombre, est-ce important ? Ce qui compte c’est de donner les bons ordres le jour « J » si jamais on en avait besoin. Et en matière de marine, je préfère une mer calme et une mère résolue même si ignorante des détails comptables, plutôt qu’un tribun tempêtueux frétillant d’impatience.
A quoi peuvent bien servir 10 sous-marins nucléaires ? Est-ce que demain on va faire la guerre à l’URSS ? Non, elle est déjà morte. A l’Amérique alors ? hum... je me méfie de Bush mais souhaitons qu’on trouve tout de même d’autres voies. Nos 10 unités ne pèseraient pas bien lourd face aux + de 100 de la Navy.
Ce qu’attendent les français c’est surtout un changement de politique intérieure : sociale, économique, et une avancée de l’Europe sur d’autres bases que l’ultralibéralisme. Bref, Segolène a bien raison de ne pas mettre la Défense au premier plan de ses projets.
Et puis, est-ce que Jeanne d’Arc avait l’habitude des bouche à feux ? Non, et ça ne l’a pas empêchée de foutre les anglais dehors. Personne n’est omniscient. Ce qui importe c’est le MORAL et la VOLONTE !
.
-
-
-
-
Le probleme n’est pas son absence de connaissance sur tel ou tel sujet, car en effet il lui suffira de bien s’entourer.
Son soucis aujourd’hui est d’apprendre à ne pas répondre aux sujets qu’elle ne maitrise pas. L’art des pirouettes verbales bien connus chez les politiques.
Je n’aimerais pas être militant socialiste aujourd’hui, car je m’arracherais les cheveux, à voir tous les bâtons qu’elle donne à l’UMP.
On ne peut pas non plus leur reprocher de les utiliser, le PS ne se gêne pas de son coté pour utiliser tous les moyens tels l’histoire des RG.
-
-
-
-
-
-
-
-
prout et prout !
-
Merci pour la citation de Pierre DAC, elle est à méditer et mettre en pratique. Elle rejoint d’ailleurs celle-ci, du même auteur, « parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler, telle est la devise de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l’ouvrir »
-
N’importe qui aurait pu faire cette confusion, dans la cadre d’une campagne particulièrement fatigante et dans une conversation non préparée, entre sous-matin et porte avion nucléaires.
On ne demande pas à un président de la république de toujours savoir répondre automatiquement à tout ; ce n’est pas un disque dur. On lui demande de savoir poser les bonnes questions , d’être à l’écoute des aspirations des électeurs en vue de définir avec eux un problématique intérêt général et, pour les réponses techniques, d’être bien entouré. Je rappelle que, chef des armée, il dispose d’une état-major pour cela. Un président de la république, même chef des armées est un politique et pas un militaire et heureusement pour nous. (De Gaulle a toujours été plus politique au pouvoir que militaire)
Cette vidéo ne prouve rien d’autre que la mauvaise foi et/ou l’absence de compétence politique confondue avec des compétences techniques de ceux qui l’exploitent.
-
demandez donc à Sarko s’il connait le montant d’un smic....ou du minimum vieillesse......ou combien de CHU en France.....lol
-
-
-
-
-
Vraimment...même si elle n’a pas bien géré la situation... je souhaite voir comment Sarko se comporterait si on lui demandait le nombre de Raffales que comprend l’armée de l’air ? Ou tout simplement à 100 000 euros près le budget exact voté pour 2007 du ministère de la Défense Nationale.
Il aurait fait une réponse de bon politicien comme Mitterrand face à Giscard en 1981 : « Vous n’étes pas le professeur et je ne suis pas l’élève »
Moi cela me plait qu’elle n’ait pas les « tics » des professionnels de la politique que l’on a trop vu...
je suis assez d’accord avec Dsk au Quai d’Orsay, Chevenement à la Dfense, Ayrault comme premier Ministre et Patrick Bloche à la culture... c’est pas mal.
C’est cela sa force et celle du PS, l’expérience et des hommes et de sfemmes d’expérience. Il sera facile de puiser aussi dans le vivier des 19 Présidents de conseils régionaux.
-
-
Le Rafale, ce n’est pas pas Lagardère qui le fabrique, mais Dassaut. Toujours un fils, mais pas du même père. Lagardère fabrique certains des missiles qui vont dessus.
-
les marchands de canons viennent donner des leçons de morale,les escrocs gouvernent l’économie,et les sectes de tout poil veulent imposer leur loi,et sur AV nous parlons de choses sans importance ou presque ! mais REVEILLEZ-VOUS BANDE DE MOUTONS !!!!on va tous finir à la boucherie........lol
ce sera trop tard quand vous comprendrez....... -
On peut s’attendre à une avalanche de commentaires critiques ou de soutien.
Je n’ai qu’une chose à dire. Ceci est un bon article, qui passe au delà du miroir pour s’interesser non pas à la surface des choses mais à ce qui les sous-tend.
J’aimerais que ce genre d’opérations crapoteuses, si elles s’avèrent être des manoeuvres de basse politiques, ne se multiplient pas, de quelque bord qu’elles viennent. Mais le conditionnel du début de ma phrase prouve que je n’y crois guère.
la seule solution viendrait d’un désintérêt du public pour ce genre de choses. Est-ce concevable ? Sommes nous démocratiquement matures ?
j’en doute.
Bravo pour l’enquete anyway, elle honorerait les grands quotidiens de la presse nationale.
Manuel Atréide
-
-
-
-
Sur la forme effectivement c’est contestable, c’est clairement un piège bien exploité.
Mais sur le fond, le piège a terriblement bien fonctionné !! Et c’est plutôt inquiétant. Comment ne pas s’inquiéter sur le fait que notre potentielle future chef des armées (qui plus est fille de militaire et ancienne membre de gouvernement) méconnaisse à ce point la stratégie de dissuasion nucléaire ! ! !
En effet comment est il possible d’envisager de n’avoir qu’un SNLE (sous marin lanceur d’engins) qui a pour mission de maintenir en permanence la capacité de riposte nucléaire. Bien entendu avec un seul SNLE cette riposte ne peut exister au plus que le temps de la patrouille de ce sous marin. Il en faut donc au minimum 2 et plus souvent 3 pour garantir cette permanence. Donc ok sur ton article mais il n’en reste pas moins que sur le fond elle a encore fait une incroyable erreur !
-
vraimment vous mesurez la capacité à gouverner sur la capacité à savoir par coeur le nombre de sous marin nuclèaire en service ? quelle blague !!
-
-
Très facile à corriger d’autant qu’il s’agit d’une confusion manifeste entre SM et porte avion. Nul n’est à l’abri de ce genre de mini-défaillance dans un contexte aussi éprouvant. Ceux qui exploitent cela sont méprisants et leur attitude méprisable.
-
-
-
comme si on gouvernait avec des sous-marins et des tétes nuclaires,du reste une bonne partie de la dette de la nation a été engloutie(si je puis me permettre...) dans le programme nucléaire de la défense......la guerre froide passée ,mais à quoi pourrait servir cet arsenal débile ?? Qui connait le montant total du programme et de son entretien.....ça doit étre faramineux......mais chuuuttt c’est tabou....grandeur de la France ou....décadence !!
-
-
-
-
-
j’ajouterai aussi que dans le monde selon certaines estimations il y a plus de 30 000 tétes nucléaire(sûrement plus...avec les chinois !!)sans que personne(ou presque) s’en inquiéte,faisons des économies ! neutralisons notre arsenal ,montrons l’exemple ! et après on pourra crier bien fort après tous les pays qui refuseront d’en faire autant,qui aura des « couilles au cul » pour faire ça et convaincre les autres ? car tôt ou tard il faudra en passer par là car l’utilisation de toutes ces horreurs provoquerait à coup sûr notre suicide...planétaire ainsi que toute vie sur terre !
-
Mais soyons honnête ! Elle le savait, c’est la première chose que l’on aprend à l’ENA : « Combien on a de grosse Bombe pour tuer plein de gens partout ? »
Posez la question à votre mère, elle se fera un plaisir de vous répondre.
Maintenant une question à bubu83 : Combien doit-on donner de biberons par jour, à un bébé de 8 mois ? (pas le droit de chercher en ligne, hein !).
Question de rattrapage : Quel est le QI moyen d’un Barbouze ?
Cet interview sert à monter les énarques contre les polytechniciens, c’est évident !
-
Peut-etre qu’une question a poser serait : quel est le candidat qui connait sur le bout des doigts le nombre de sous-marin nucleaires (avec la nuance propulsion nucleaire, lanceur de tetes nucleaires...) et l’ensemble de notre armement nucleaire ? Est-ce que Chirac le sait ou le savait avant qu’un general bien etoile fasse un petit expose ?
Faut vraiment etre naif pour croire que c’est une faute grave alors qu’un certain nombre de specialistes sont la pour donner les chiffres. Je prefere d’ailleurs nettement qui s’interesse plus au nombre de SDF que de sous-marins nucleaires.
Tiens, fait-on un proces a Cope quand il ne connait meme pas le salaire d’un prof du secondaire en fin de carriere alors que de part sa position il devrait le savoir ?
-
-
-
Oui mais est-ce que les autres presidentiables ont la reponse ??
-
c’est vrai on l’ avait oubliée celle-là, Coppé le ministre du budget ignore tout du salaire d’un professeur certifié en fin d ecarrière, ni même le nombre de foyer fiscaux gagnant plus de 4000 € par mois net .... ah oui mais c’est vrai, c’est un mec et de droite ... alors excusez-moi d’avoir posé la question.
mais quel escroquerie que tout cela... la campagne est vraimment en dessous de la ceinture. Faut-il que cela soit primordiale en terme de pognon et de pouvoir pour que la droite mette autant le paquet !!!
-
C’est clair que la campagne témoigne d’une frilosité féline.
Il faudra pourtant choisir entre le Nain de jardin électronique, la statut de la Sainte Vierge et un Pirate. Les autres candidats ne sont pas très présent au Prime Time. On leur demande de chanter pas de répondre à des questions !
On est pas trop mal loti. A l’armée, quand les opérations commence on s’exclame : « Halte au Scketch ! »... « Attention ça tourne ! ».
La menace Biologique est nettement plus réelle que la menace Nucléaire. Et oubliez la bonne vieille grippe du poulet pandémique H5N1, non cette année c’est le H3N2, qui menace 500 000 Européens là où les autres années la grippe saisonnière emportée 100 000 compatriotes.
Les armées ne sont plus en mesure d’assurer le maintien de l’infrastructure. Nous sommes tous des soldats « potentitialisé », armés que nous sommes de notre téléphone portable, pour intervenir en lieu et place en cas d’urgence.
« La disuasion est une vaste blague ». Chaque jour j’essaye de disuader ma femme de m’obliger à descendre les poubelles... On a la bombe ou on l’a pas « . »
-
t’as oublié Grincheux et ses grandes esgourdes qui deviendrait sympathique parce que simple et humble,finalement je l’aime bien Bayrou et avec Ségo ,ils feraient un couple séduisant....on a le droit de réver......
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pour rebondir sur l’article, il est amusant de constater que Sarkozu s’est depecher de faire aujourd’hui une annonce sur la defense militaire comme etant une priorite.
Il est tellement previsible que c’en serait risible s’il ne risquait pas d’etre notre prochain president (et de vouloir a ce poste acroire son pouvoir sur le legislatif...).
-
Desole SarkozY, ce n’etait pas du mauvais esprit.
-
-
Sur la Corse elle n’a fait que dire ce que tout le monde dit, après Raymond Barre : si les corses veulent leur indépendance qu’ils la prennent, les français n’auraient rien contre.
Ce qui vaut pour la Corse vaut d’autant plus pour le Québec qui est considéré par les communes canadienne comme une « nation » et a droit à l’autodétermination souveraine dans la constitution caladienne. On ne peut pas être pour le droit à l’autodétermination à l’étranger et contre en France
Sur l’Iran, elle ne dit rien d’autre que ce que font les pays européens et les USA ; ne rien céder sur le nucléaire civil aux iraniens tant que leur régime est ce qu’il est vis-à-vis de l’état d’Israël.
Par ces propos SR dit clairement ce que d’autres par hypocrisie ou nationalisme imbécile, s’efforcent de masquer. Un bon point pour qui veut restaurer une certaine transparence politique.
Ses soi-disant bourdes ne sont telles , ainsi que sur la carte scolaire , les 35h heures etc.., que pour les hypocrites trop bien pensants pour être justes.
-
-
-
-
Savez-vous si les autres presidentiables en savent autant sur notre armee ?
-
-
si Monaco,Andorre,où le Luxembourg nous déclarent la guerre,on est foutus........
-
-
« Il se pourrait qu’en cherchant à déstabiliser Ségolène Royal, ses opposants la rendent sympathique, suscitent un mouvement de soutien de la part des Français. »
j’y crois pas une minute . En suivant votre raisonnement , vu le nombre d’attaques dont est l’objet le ministre de l’intérieur ,aussi bien aux guignols ,que sur le net , il devrait être élu haut la main en avril ...
-
« j’y crois pas une minute . En suivant votre raisonnement , vu le nombre d’attaques dont est l’objet le ministre de l’intérieur ,aussi bien aux guignols ,que sur le net , il devrait être élu haut la main en avril »
De fait, les attaques contre Sarkozy ont tendance également à renforcer le soutien des militants UMP à son égard, loin de l’affaiblir. Au lieu de réfléchir à ses faiblesses, ces militants se disent : « ses ennemis veulent l’affaiblir pour qu’il ne puisse pas changer les choses ». Ce qui induit l’idée qu’il serait capable de changer les choses s’il parvenait au pouvoir. Le candidat devient ainsi plus important, aux yeux des militants. C’est une illusion provoquée par l’attaque.
Le maniement de l’attaque est très difficile. L’attaque provoque un reflexe de solidarité clanique (à condition que l’attaqué réagisse bien, ne baisse pas les bras).
-
-
oui. C’est impossible de savoir, avant, si une telle opération amènera plus de réactions de soutiens que de réactions de rejets, dans quelle proportion, pour l’attaqué, comme pour l’attaquant, comme pour un éventuel troisième homme.
Ceux qui lancent ces opérations jouent avec le feu.
-
-
C’est un raisonnement comme ça qui explique en partie que Le Pen soit si fort dans les sondages depuis tant d’années. La victimisation l’a bcp aidé, renforçant l’idée qu’il serait « différent du système », donc qu’il représenterait une vraie alternative, c’est à dire un espoir. Alors que ses solutions sont de fausses solutions.
-
si Lepen travesti en morue ,il a des chances de faire un carton...lol
-
La question de Bourdin était piégeuse et limite irrespectueuse. La réponse de Ségolène était nulle, se présenter à un emploi sans en connaitre un des secteurs le plus imporant est pitoyable de nullité, c’est quand même plus important que de connaitre le prix du timbre ou autre !
Bourdin : forme = 0 Fond : Ségolène = 0
Réponse à sa question par le même bourdin 30 secondes plus tard : 7, encore plus nul..
Bourdin est, je pense un animateur qui fait de la neutralité un credo et je crois, pour l’écouter de temps à autres, sincère. Sur il va essayer de se rattraper avec Nicolas...
-
-
-
-
-
-
merci Ludovic pour ce rappel à l’ordre des véritables priorités c’est ce qui différencie au final les gens de droite et ceux d egauche
-
Bien d’accord. Dans une telle affaire, l’ignorance sur les sous-marins n’est pas grave. D’ailleurs le journaliste se trompe lui-même sur le nombre ! Mais Thierry Crouzet a raison de dire sur son blog qu’elle aurait mieux fait de dire simplement « je ne sais pas ».
Le but d’une opération comme ça, c’est de jouer avec les nerfs. Les nerfs de Ségolène Royal, mais aussi les nerfs de son entourage et des militants. Un objectif pourrait aussi être de diviser le PS, d’introduire le doute, et d’encourager ses rivaux internes, en ramenant la question du choix du candidat. Il est peu probable que le PS puisse, à 90 jours du premier tour, changer de candidat. Favoriser cette idée c’est surtout déstabiliser le parti tout entier.
-
-
-
-
-
Il existe en Amérique du Nord, tant aux États-Unis, au Canada qu’au Québec, un débat des chefs. Tous les candidats à une élection, qu’elle soit présidentielle (USA), fédérale (Canada) ou provinciale (Québec) sont invités à se confronter mutuellement selon des règles très précises. Le débat est divisé en thèmes et les questions sont posées par des journalistes triés sur le volet. Ces débats sont évidemment télévisés. La population peut ainsi juger quel candidat lui apparaît le meilleur pour occuper les fonctions qu’il convoite.
Lors du dernier débat des chefs (au Québec), le premier ministre sortant, Bernard Landry, a perdu son poste en raison de la prestation particulièrement forte de son adversaire, Jean Charest. Au fédéral (Canada), Stéphane Dion (dans plusieurs débats lors de la course à la chefferie du parti d’opposition - Le Parti libéral du Canada) s’est mieux fait connaître et, contre toute attente, a été élu. Ses handicaps rendaient la côte insurmontable : absence de bilinguisme (anglais-français), absence charisme, personnalité honnie du Québec, etc. Pourtant, il est aujourd’hui chef de l’Opposition et candidat potentiel pour le poste de premier ministre du Canada.
De tels débats sont exigeants. Les candidats doivent se bien préparer. Les résultats peuvent être impitoyables ou profitables. Un tel débat peut même faire déraper toutes les tendances qu’accentuerait un sondage en faveur de tel ou tel candidat.
Il est malheureux (loin de moi l’idée de m’immiscer dans la campagne électorale française actuelle) que la population française ne puisse avoir à un tel débat. Elle pourrait juger le candidat de son choix selon sa prestation et selon ses compétences à débattre de telles ou telles questions stratégiquement fondamentales pour la gouverne du pays.
La présence de plusieurs journalistes et des règles de conduite éthique évitent les dérapages.
En terminant, permettez-moi de rappeler cette anecdote sur John Fitzgerald Kennedy :
En septembre et octobre 1960, Kennedy et le candidat républicain Richard Nixon débattent pour la première fois à la télévision. Nixon apparaît nerveux, en sueur et mal rasé, de plus une douleur récurrente au genoux le fait souffrir. Face à un Kennedy calme et maitrisé, Nixon « passe » mal à l’écran et ressort affaibli de la confrontation télévisée, alors que les citoyens ayant suivi le débat à la radio estiment que Nixon était légèrement plus convaincant. (http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Fitzgerald_Kennedy)
-
Petite précision : j’ai pu suivre les débats télévisés du Parti socialiste réunissant madame Ségolène Royal, monsieur Dominique Strauss-Kahn et monsieur Laurent Fabius. Il existe effectivement des débats télévisés en France. Mon propos vise surtout un débat télévisé entre les candidats qui aspirent à la présidence de la République. Il est surprenant qu’un seul parti politique ait opté pour une telle approche. Il aurait été difficile, je crois, d’envisager une telle option à l’UMP puisque tout concourrait autour d’une seule candidature, la candidature de monsieur Nicolas Sarkozy, si j’ai bien saisi les enjeux électoraux français.
Pourrions-nous imaginer un débat entre Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy, Jean-Marie Le Pen et tous les autres aspirants afin de mieux connaître l’étendue de leurs connaissances et compétences sur les grands enjeux de la République ?
Pierre R.
-
-
-
Ca me rapelle la campagne de Bush lorsqu’il visait son premier mandat. Interrogé par un journaliste sur le nom de certaines capitales de pays amis des USA, ou encore sur le nom de leur Chef d’Etat, il avait été incapable de repondre correctement.
Il avait alors demandé au journaliste si lui connaissait les réponses à ces questions.
Le journaliste de répondre : « Pas à toutes mais je ne souhaite pas devenir président »...
Esperons juste que si Mme Royal venait à être élue, elle serait plus compétente que son homologue transatlantique !!
Cette campagne devient de moins en moins interessante... c’est desesperant
Raoul.
-
« »Cette campagne devient de moins en moins intéressante... c’est désespérant
« »Faut pas trop en demander non plus, on est pas encore arriver à l’entracte (le 21 Mars) faut les laisser faire monter la sauce, un peu de suspens !
-
C’est un bon parallèle avec la campagne actuelle
Concernant Mr Bush, je ne crois pas que ce soit son inconnaissance qui est choqué plutôt que son attitude hautaine après la pique du journaliste.A sa décharge, je crois me souvenir que le pays en question était un « petit » pays qui ne fait pas vraiment l’actualité.
-
-
-
Je viens tout juste de lire sur le site du quotidien Le Monde cette nouvelle :
L’imitateur Gérald Dahan a raconté, vendredi 26 janvier, sur RTL, s’être fait passer pour le premier ministre québécois lors d’un entretien téléphonique avec Ségolène Royal. Il a dit avoir piégé auparavant entre « cinq et dix personnes » de son entourage pour lui parler.
Mercredi soir, Mme Royal avait publiquement indiqué avoir reçu un appel du premier ministre du Québec, Jean Charest, juste avant le début d’un meeting dans l’Allier. Elle n’avait pas précisé la teneur de cet entretien, qui intervenait après une polémique autour de ses déclarations sur « la souveraineté » du Québec.
Interrogé par téléphone sur RTL, l’imitateur a fait entendre un très bref extrait, choisi par lui, de la conversation. Le faux premier ministre québécois y évoque la polémique avec le Canada après les propos de Mme Royal sur la souveraineté et lui dit : « C’est comme si nous, on disait ’il faut que la Corse soit indépendante’. » Ce à quoi réplique Mme Royal : « Les Français ne seraient pas contre d’ailleurs. » Et d’ajouter dans un nouvel éclat de rire : « Ne répétez pas cela. Cela va encore faire un incident, ce coup-là en France. C’est secret. »
Madame Royal semble une cible de plus en plus visée.
Pierre R.
-
Oui je l’ai lu aussi, ça c’est navrant par contre : Le fait de valoriser son spectacle début mars en signalant qu’il diffuserai l’enregistrement du piège de Ségolène en intégralité. C’est plus que nul, il n’y a donc plus de créativité. On est vraiment au coeur de l’hiver !
J’avais justement lu un post, sur Agoravox, imaginant ségolène se faire piéger de la sorte, ça n’a pas manquer. Vraiment une campagne de Merde !
-
-
Un peu de cinéma pour se détendre sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18367
Pour plus de ton décalé, http://stassin.ublog.com
-
-
-
C’est tout simple : pour être un pays indépendant, il faut pouvoir défendre cette indépendance...
Suffit de demander...
Bill
-
-
Pour Hollande, les sondages (et dieu sait qu’il faut s’en méfier de ces bêtes la) semblent démontrer qu’une large part de l’électorat potentiel de de Ségolène sont d’accord avec ses propositions sur la fiscalité...
Comme quoi il ne faut jamais jurer de rien
-
-
-
article un peu partiel.
vous n’avez pas penser à rechercher macduc ? dommage, vous seriez tombé sur une autre activité politique : http://www.rire-du-non.com
avec la même technique (mention du site dans des forums). Et des références bretonnes.
En cherchant mieux, je remonte à une boite de dev et prod sur le web (pas de nom, le lien est faible et incertain), mais toute petite (vraisemblement un homme seul derrière)
Techniquement, le boulot me semble à la portée d’un homme seul.
Sarkosy derrière ça ? C’est pas lui qui était à l’origine de la fuite sur la réunion bretonne (tiens, tiens, quelle coincidence...) de Royal où elle avait sorti sa c.. sur les profs et l’éducation.
Fabius était pour le non. Ca peut aussi bien venir d’un socialiste qui était pour Strauss-Khan et qui n’a toujours pas digérer la désignation de Royal .
-
-
Au moins elle n’a pas confondu la négritude et la bravoure... !
Bill
-
-
-
-
concernant cette vidéo je ne ferai que poser une petite question à tout l’auditoire ici présent.. Qu’est ce qu’il vous parrait plus grave entre un copé qui imagine que la classe moyenne française touche 4000 euros par mois et Ségolène qui fait une bourde sur le nombre de sous marin lanceur d’objet a la disposition de la France ? Moi personnellement le militaire ca me fait chier qu’on y claque autant de nos impots la dedans.. Pourquoi ne crée-t-on pas une armée européenne.. tant qu’a faire l’europe autant la faire jusqu’au bout et pas que pour les gros actionnaires verreux !...
Et meme dans l’absolu meme s’il est bien de conserver un minimum de forces armées n’est il pas plus important de se soucier de la population et de poser des questions sur les programmes électoraux concernant l’emploi et le logement ? sérieux on a belle mine a bien protéger nos frontières si c’est pour vivre dans des cabanes et sous-payés !!
Et puis bon une vraie formation pro pour réadapter les chomeurs aux exigences des marchés d’emploi, la construction massive de logement pour contrer l’augmentation prohibitive du logement (on propose maintenant des crédits sur 50 ans pour acheter son logement !!) et la réforme de la fiscalité pour la rendre plus juste sont des sujets bien plus importants à mes yeux que de savoir combien de sous marins, tank ou meme combien de chaussettes comptent l’armée française !
-
ben le jour où Copé briguera le poste de président (dieu nous en garde !), on en reparle, d’accord ? L’armée, c’est comme les assurance : toujours trop cher, tant qu’on en a pas besoin... L’armée c’est la cagnote préférée des gens qui n’ont toujours pas compris que le « social », plus on investit d’argent public dedans et moins sa marche. Ce qui marche bien, c’est Emmaüs, les Restos du coeur, etc. : des truc de braves gauchistes, certes, mais des trucs essentiellement privés.
-
-
-
@ gem : copé ministre des finances ca me fait aussi peur que sarkoléon président.. un incompétent au service de la france
« L’armée, c’est comme les assurance : toujours trop cher, tant qu’on en a pas besoin... »
oui tout comme la sécurité sociale.. tant qu’on est en bonne santé ca coute trop cher dans le budget de l’état mais quand on a une grave maladie il fait bon la trouver tellement ça couterait cher de raquer sinon (demande a un américain combien il lui en coûte de payer une intervention après une crise d’appendicite) et pourtant je t’ai vu plusieurs fois critiquer notre systeme social..
Honnêtement si tu preferes mettre tes impots dans un porte-avion plutot que la santé, l’éducation, l’energie je pense que tu dois avoir un grave problème psychologique -
-
« ben le jour où Copé briguera le poste de président (dieu nous en garde !), on en reparle, d’accord ? »
bah non justement. Sarko président, il ne sera pas aux finances !!!!! Faut il rappeller que le prés. dans la Veme Republique « inaugure les chrysanthemes » ? Il ne fait que choisir un gouvernement qui lui, bosse (ou est censé le faire).
Donc, que Royal se plante sur des soussoumarins, c’est genant, encore que c’est plus son manque de franchise qui me gene réellement (mais a ce moment la, que dire des autres présidentiables !), mais qu’un pseudo futur ministre des finances soit a ce point a la rue concernant le pouvoir d’achat de ces concitoyens, la ca fait peur !! Comment améliorer une situation qu’on ne connait pas (mais, soit dit en passant, on fait semblant de connaitre)
Vous aurez remarquez qu’entre Ségo et Copé, rien ne change mais Copé fait mieux semblant
Jeb
-
-
-
-
-
Au risque de me répéter, que donnerait un débat Royal-Sarkozy ? Pour votre curiosité, consultez ce site où vous verrez une prise de bec intéressante : Affrontement verbal Royal - Sarkozy ! (http://bernardoffmann.blog.lemonde.fr/2007/01/20/affrontement-verbal-royal-sarkozy/)
-
-
-
-
qu’on me sorte que 1, 7 ou 100 c’est trop même en tant de guerre, je peux comprendre... mais dire que c’es ttrop « en temps de paix » ... parce que tu crois qu’on va les sortir d’un chapeau magique , hop, le jour où on en aura besoin ??? :-P
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
