• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Les formes de la justice : de Jean-Luc Delarue au Président Jacques (...)

Les formes de la justice : de Jean-Luc Delarue au Président Jacques Chirac

Le Figaro évoque l’"Affaire Delarue : polémique sur des juges très prévenants".
On sait que l’animateur, pour le vol très agité qu’il a fait endurer à certains passagers, a été condamné à trois jours de stage citoyen par le tribunal de Bobigny, après mise en oeuvre du "plaider-coupable" à la française, qui est une excellente procédure.

Beaucoup d’avocats, dans cette juridiction, s’étonnent de la "jurisprudence Delarue" qu’ils estiment d’une étonnante mansuétude. Le personnel d’Air France se déchaîne sur le Net, paraît-il, pour dénoncer ce jugement laxiste.

Je n’ai pas à commenter une décision de justice et, pour parler franchement, celle-ci ne m’intéresse pas. Elle relève de la liberté des parties et leur accord a été homologué par le tribunal, un point c’est tout.

Attachons-nous plutôt aux formes de la justice, à la manière dont un prévenu est traité, à l’incidence de son statut et de son éventuelle célébrité sur le regard judiciaire. Si l’article du Figaro contient des informations exactes sur ce plan, Jean-Luc Delarue aurait bénéficié d’un certain nombre de dérogations choquantes, la plus discutable étant le retrait d’un document de son dossier. Je n’ai pas envie de reprendre la liste de ces légères distorsions par rapport à l’habitude judiciaire mais il est clair que Jean-Luc Delarue n’a pas connu le sort - encore une fois dans les formes, j’insiste là-dessus - des personnes citées comme lui ce jour-là à Bobigny.

Une telle inégalité me gêne. Je ne suis animé par aucun sentiment d’hostilité à l’égard de cette personnalité médiatique. Je me souviens avoir vu Jean-Luc Delarue, peu de temps avant son équipée aérienne, au Parc des Princes où à chaque but du PSG, il avait une attitude franchement hystérique. Je me suis demandé alors s’il cherchait à se faire remarquer - c’était réussi ! - où s’il avait perdu, déjà, le contrôle de lui-même. Ce malaise devant les privautés qu’on octroie à des prévenus "particuliers" ne date pas d’aujourd’hui. Je me souviens avoir été effaré de constater que durant plusieurs jours, on avait conduit François Léotard et Renaud Donnedieu de Vabres vers le tribunal correctionnel par des chemins détournés, qui passaient notamment par la cour d’assises de Paris. Ce privilège octroyé m’était apparu superfétatoire. Et surtout maladroit.

Ce sont ces formes parfois dérisoires de la justice qui donnent ou non l’impression au citoyen qu’elle est une institution commune à tous et égale pour tous, ou au contraire une machine qui même dans les petites choses n’a que le désir de complaire aux puissants. Cette démarche de révérence est d’autant plus absurde que, sur le fond, il est patent que la justice de classe n’est plus à l’ordre du jour et que les magistrats, dans leur esprit collectif, ne favorisent plus l’élite, les détenteurs d’un quelconque pouvoir. La liberté absolue du juge face à celui dont il va infléchir le sort par une condamnation ou par une relaxe est protégée précisément, en amont et dans le cours de l’audience, par le traitement totalement égalitaire qui a été mis en oeuvre et constaté publiquement. Le contraire revient à faire douter de tout et je ne suis pas loin de penser que la " jurisprudence Delarue" n’a été contestée qu’à cause de la violation de l’égalité des formes. L’apparence a rejailli sur la réalité. La suspicion sur le dérisoire a pollué la validité du fond.

Cette réflexion ne concerne pas seulement le cas de Jean-Luc Delarue. Dans le Figaro Magazine, les deux pages toujours passionnantes de Sylvie Pierre-Brossolette sont consacrées notamment au possible avenir judiciaire du Président Jacques Chirac, une fois son mandat terminé. La formule usuelle, selon laquelle la justice doit suivre son cours, se rapporte au fond de ce qui pourrait être décidé par les magistrats en charge de ce dossier et ne nous regarde pas pour l’instant. Mais les formes, en l’occurrence, devraient être plus que jamais respectées. Avec intelligence et lucidité. Un ancien Président de la République est redevenu citoyen ordinaire mais l’intuition laisse percevoir qu’il ne le sera pas tout à fait sans que cela implique de sa part une quelconque supériorité sur les autres ou, de la justice, une révérence de principe qui viendrait altérer l’équité de l’action. Rien ne serait pire que la grossièreté de la convocation du juge Halphen par un simple courrier à l’Elysée. Rien ne serait plus ridicule qu’une courtisanerie de mauvais aloi.

J’espère que la justice est devenue suffisamment adulte pour savoir échapper, si l’avenir la confronte à cette situation, à l’inélégance comme à la soumission. N’oublions pas qu’elle pourrait se définir comme une forme suprême de politesse et de savoir-vivre.


Moyenne des avis sur cet article :  4.29/5   (353 votes)




Réagissez à l'article

113 réactions à cet article    


  • Alex (---.---.150.51) 2 avril 2007 15:01

    Des Juges prévenants ? Oui, surtout quand des jeunes ou des délinquants sont présentés des dizaines de fois devant les juges et immédiatement relaxés sans aucune poursuite ...Alors, le « cas » De Larue ... ? Si vous souhaitez que la Justice soit moins laxiste acceptons qu’elle le soit moins aussi auprès des délinquants de tout « poil » ...


    • Philippe (---.---.109.219) 2 avril 2007 15:05

      Ce n’est pas le sujet de mon billet qui ne s’attache qu’aux formes de la justice.


    • observer (---.---.232.50) 2 avril 2007 15:23

      Bof pour Delarue, les plaignants ont retiré leurs plaintes contre de l’oseille, montants non communiqués. La voie était déjà montrée.


      • polo (---.---.25.74) 2 avril 2007 23:24

        Si, 115.000€.Information donnée le lendemain du jugement par une radio peripherique et jamais plus entendue depuis !


      • Gecko (---.---.249.135) 3 avril 2007 13:55

        Pour ma part, si un voisin de vol faisait une crise d’hystérie et qu’il m’agresse et me frappe, je déposerais plainte(après lui avoir « retourné une bonne gauffre »).

        Et là, j’avoue, s’il me proposait, disons 20.000€ de dédommagement, je retirerais ma plainte (c’est humain, non ?).

        Selon que vous soyez puissant(plein aux as) ou misérable (petit délinquant désargenté) ...

        Allons, monsieur le magistrat, la justice n’est pas équitable dans notre pays, et pas seulement dans les formes. Personne ne croit cette fable.


      • machinchose machinchose 2 avril 2007 15:27

        p>

        comment se fait il que personne encore ne se soit saisi des affaires de Neuilly ?

        On a connu des juges plus pressés.

        Où en est on des affaires de M. Balkany (le fraudeur du camp de M. Sarkozy) ?

        La justice française souffre comme toutes les justices du monde du « selon que vous serez puissant ou miserable » mais elle atteind des niveaux honteux et lamentables avec la classe médiatique dans son ensemble. Du coup la valeur exemplaire disparait. Et avec elle le sens de la peine et le sens du jugement.

        Vous vous débarassez bien vite de ce probleme. Non la justice française n’est pas une justice de classe et hop c’est réglé.

        Sauf que j’ai du mal à vous suivre. Ainsi le cas de l’amende, peine du riche qui épargne si souvent la prison à du très gros mais qui pour un pauvre ne pouvant être donné se transformera en une infamante prison. Les peines alternatives sans moyens sauf pour M. Delarue alors même qu’elles sont probablement les plus éducatives. (les chiffres de la récidives sont édifiants !) etc.

        notre justice est malade et votre fausse neutralité vis à vis de M. Delarue (vous avez decidemment du mal à ne pas dire en partant de votre seul point de vue, de votre ressenti, votre « bon sens ») n’y change rien. C’est lui qui a une peine assez normale et notre société qui est mal habituée à des peines absurdes.

        La justice n’est pas une vengeance.


        • machinchose machinchose 2 avril 2007 15:28

          Et que penser de cette justice qui sait être si prévenante avec les puissants ?

          comment se fait il que personne encore ne se soit saisi des affaires de Neuilly ?

          On a connu des juges plus pressés.

          Où en est on des affaires de M. Balkany (le fraudeur du camp de M. Sarkozy) ?

          La justice française souffre comme toutes les justices du monde du « selon que vous serez puissant ou miserable » mais elle atteind des niveaux honteux et lamentables avec la classe médiatique dans son ensemble. Du coup la valeur exemplaire disparait. Et avec elle le sens de la peine et le sens du jugement.

          Vous vous débarassez bien vite de ce probleme. Non la justice française n’est pas une justice de classe et hop c’est réglé.

          Sauf que j’ai du mal à vous suivre. Ainsi le cas de l’amende, peine du riche qui épargne si souvent la prison à du très gros mais qui pour un pauvre ne pouvant être donné se transformera en une infamante prison. Les peines alternatives sans moyens sauf pour M. Delarue alors même qu’elles sont probablement les plus éducatives. (les chiffres de la récidives sont édifiants !) etc.

          notre justice est malade et votre fausse neutralité vis à vis de M. Delarue (vous avez decidemment du mal à ne pas dire en partant de votre seul point de vue, de votre ressenti, votre « bon sens ») n’y change rien. C’est lui qui a une peine assez normale et notre société qui est mal habituée à des peines absurdes.

          La justice n’est pas une vengeance.


          • arthur (---.---.43.22) 2 avril 2007 15:30

            Assez d’accord avec vous.

            Mais c’est aussi à la Police de respecter ses engagements. Un précédent article, lu sur ce site et fort humoristique, m’avait déjà conduit à penser que si lors du vol, Mr Lambda avait disjoncté, lui aurait passé 1 mois en préventive après une garde à vue dans les locaux de l’aéroport avec fouille intégrale.

            Quant aux 3 jours de travail d’intérêt général, on rigole... Même Boy George en angleterre avait été condamné à 30 (ou 90 je ne sais plus) jours à ramasser les ordures pour expier sa consommation de cocaïne.

            Ce qui amène une question impertinente :

            Qu’adviendrait-il si, au hasard, Mr l’Avocat Général à la cour d’appel de Paris venait à craquer dans un long courrier et à taper sur l’équipage avec un gros saumon ? smiley

            En d’autres termes, le système protège-t’il automatiquement ses élites, ou celles-ci ont-elles à faire jouer leur réseau en pareil cas ?


            • Voltaire Voltaire 2 avril 2007 15:34

              Intéressant de noter que vous ne commentez pas cette décision de justice au sujet de la peine de Mr Delarue, mais vous vous exprimiez abondemment sur les peines à infliger aux « émeutiers » de la gare du nord, réclamant une loi et des peines spéciales pour les casseurs...

              N’est-il pas curieux que ce Monsieur puisse bénéficier d’un plaider coupable bienveillant, tandis qu’un jeune sans casier ayant lancé une chaussure (!) sur les forces de l’ordre soit condamné en comparution immédiate à 6 mois avec sursis par exemple ?

              Il est bon de réclamer la même justice pour tous, et je suis le premier à demander des condamnations réelles pour les actes de violence, vols et autres dégradations, mais les procédures ne devraient-elles pas être les mêmes pour tous ?


              • machinchose machinchose 2 avril 2007 15:42

                M. Bilger est en campagne alors il faut le comprendre. Son candidat est celui qui méprise la séparation des pouvoir, qui invente une loi inutile à chaque fait divers, celui qui voit le monde en binaire, qui veut remplir les prisons criminogènes pour plaire au bon peuple... comprenez le c’est pas facile... alors il se détend en faisant du pipole.


              • Philippe (---.---.109.219) 2 avril 2007 15:45

                Vous vous trompez.Je n’ai jamais évoqué les sanctions qui pourraient s’appliquer aux émeutiers déclarés coupables.Ce n’est pas mon rôle.En revanche je maintiens qu’une nouvelle loi destinée à réprimer les violences et destructions commises par un GROUPE serait la bienvenue.


              • Voltaire Voltaire 2 avril 2007 15:55

                Ce n’était pas vraiment la teneur de votre article ! Et je pense que l’arsenal judiciaire est déjà assez fourni pour ce genre de délit, n’existe t-il pas des mesures pour les vols en réunion etc... ?

                Je trouve d’autre part, contrairement à certains, que la sanction infligée à Mr Delarue est assez logique, surtout s’il s’avère qu’il était bien sous l’emprise de la boisson et de tranquilisants.

                Mais je pense dasn le même registre que les peines de prisons infligées à des jeunes sans casiers qui se défoulent après avoir cru qu’un jeune de 13 ans ait eu un bras cassé par des contrôlleurs, comme la rumeur le laissait à penser, est aussi ridicule : il eut été bien plus efficace de les faires réparer les dégats commis. Il faut distinguer les violences et vols commis en bandes, qui doivent être très sévèrement punis, et ce genre de débordement-défouloir par des jeunes sans casier, qui doivent plutôt se faire taper sur les doigts plutôt que d’apparaitre ensuite en héro dans leur quartier...


              • machinchose machinchose 2 avril 2007 16:54

                pour une fois Voltaire je vous suis totalement.


              • (---.---.249.135) 3 avril 2007 13:41

                La responsabilité collective, en somme.


              • pierrarnard (---.---.86.85) 2 avril 2007 15:35

                Monsieur Bilger, mon opinion de citoyen lambda se basera sur des echos mediatiques, n’ayant comme de nombreux autres compatriotes hélas pas d’autres moyens de m’informer sur ce sujet.

                J’ai su que monsieur Delarue avait de son propre aveu été profondément incorrect et violent et avait mis en péril la sécurité du vol qu’il avait pris, finissant menotté par l’équipage après l’avoir copieusement insulté et cerise sur le gateau tripoté une basquetteuse algérienne dont la seule provocation était d’etre là....

                J’ai su aussi que ce meme monsieur Delarue avait négocié avec les parties civiles pour obtenir d’elles qu’elles retirent leurs nombreuses plaintes.

                Selon un journal le montant global des transactions aurait été de l’ordre d’une centaine de milliers d’euros.

                De fait de sa capacité financière monsieur Delarue s’est retrouvé exonéré d’une grande partie des charges avérées qui pesaient sur lui, et donc au dessus de la loi.

                Il me semble que dans ce cas, sans parler de subornation il y a quand meme une certaine forme d’immoralité à cette manoeuvre.

                Je ne suis pas un technicien du droit mais je sais que dans le cas de menaces ou de manoeuvres corruptives visant justement a faire pression sur des plaignants ou des témoins dans le but de supprimer des charges, le parquet à le droit et meme le devoir de reprendre à son compte les procédures afin que la justice passe quand meme.

                Qu’en est t’il dans ce cas, notre justice se serait t’elle inclinée devant le portefeuille les relations ou la notoriété de monsieur Delarue ou ma vision du droit est t’elle éronnée ???

                La richesse assurerai t’elle l’impunité me semble etre le juste thème de ce débat...

                Je crois me souvenir qu’il y a quelques années, un passager qui avait allummé une cigarette dans les toilettes d’un vol Air France avait pris 6 mois avec surcis...

                Si ma mémoire est bonne, le type doit aujourd’hui avoir un drole de rire jaune.....


                • LE CHAT LE CHAT 2 avril 2007 15:40

                  Peut on encore parler de justice pour cette caste qui execute servilement la volonté des puissants et refuse de rendre des comptes et de se remettre en cause ? selon que vous soyez puissants ou misérables .....

                  Qui peut croire qu’un Bayrou changerait quelque chose aussi là dedans !


                  • RemiZ (---.---.178.10) 2 avril 2007 16:51

                    « Qui peut croire qu’un Bayrou changerait quelque chose aussi là dedans »

                    C’est gratuit mais ca m’a fait rire.

                    Plus serieusement, l’auteur est ici plus qu’optimiste. Bien sur que Chichi ne sera pas traite comme n’importe qui. Petit exemple datant de l’an dernier a Toulouse : un jeune homme se fait eclater les 2 tympans en cellule de degrisement ! Pour sur, ils vont pas faire ca a Chichi ou Delarue... Enfin, je m’enflamme, je m’egare... Je trouve ca ridicule d’analyser que la justice est egalitaire. Denis Robert nous rappelle assez souvent le contraire sur AgoraVox.


                  • Jaï (---.---.253.50) 2 avril 2007 15:45

                    Je me souviens il y a quelques temps, des députés de droite s’étaient indigné d’un vide juridique concernant le statut des anciens présidents qui ne bénéficieraient pas après leur mandat d’une immunitée et qu’il faudrait y remédier.

                    Sur un autre registre la France est le pays d’europe qui consacre le moins d’argent à sa justice, nous arrivons à la 29 ème place dèrrière la Slovénie.

                    Un tel décalage n’est pas anodin et se passe de commentaires quant à la volonté politique de moderniser la justice et de la rendre plus éfficasse, on ne peut se demander à qui profite le crime.


                    • raoul (---.---.102.1) 2 avril 2007 16:04

                      d’accord avec Alex...

                      Pour moi la justice est passée et c’est l’essentiel ,n’est-ce pas ?? L’important n’est il pas que le ’délinquant’ ait compris le sens de la sanction, et qu’il l’accepte ? Nombre de Magistrats n’aimeraient il pas voir défiler ce type de justiciables devant eux durant les longues heures d’audience ??

                      Quant aux ’jeunes délinquants’ faisant l’objet de procédures et avec lesquels on fait un parallèle, et pour avoir pratiqué, je peux vous dire que bon nombre, font l’objet de rappels à loi, pour des faits relevant de la correctionelle, voire de COPJ (convocation devant une juridiction) auxquels beaucoup de répondent pas, au grand dam des victimes. Jean Luc DELARUE s’est excusé, à dédommager ses ’victmes’ et a eu sa sanction n’en déplaise ... Je suis certain que beaucoup d’autres victimes aimeraient bénéficier de la même attention de la part de leur agresseur.. Je sais M. BILGER c’est hors sujet..


                      • (---.---.140.77) 2 avril 2007 18:58

                        Cool, Raoul qu’as-tu fumé !!!


                      • bragouzou (---.---.43.252) 2 avril 2007 16:10

                        M. Bilger, Tout d’abord, je vous remercie de votre didactisme et de vos réponses toujours courtoises face à des intervenants parfois loin d’être aussi mesurés que vous l’êtes. Voilà.

                        En fait, dans cette affaire, comme en bien d’autres, n’y a-t-il tout simplement pas l’évidence d’une « sympathie de classe » (arrière, trotsko-léninistes de tout poil, je n’ai employé l’expression que pour la commodité du raisonnement !) ?

                        Certes, dans le cas présent, M. Delarue est, de loin, bien plus riche que les magistrats qui le jugent. Mais bon... Je me trompe peut-être, mais j’ai le sentiment qu’il a bénéficié de la mansuétude dont bénéficient généralement ceux qui n’ayant tué personne, font partie de la même Catégorie Socio-Professionnelle que leurs juges.

                        Voilà des gens qui se trouvent de part et d’autre de la barre, mais qui sont propriétaires de leur logement, dînent régulièrement en ville, achètent (et lisent, parfois) le Goncourt, savent apprécier les bons vins, sortent au théâtre ou à l’opéra, aiment la « grande musique » sans dédaigner la « variété de qualité », ont lu les classiques et entendu causer de la Grèce antique, et tout et tout.

                        Attention, je ne dis pas que tous, y compris M. Delarue, sont érudits, loin de là. Simplement, il y a un « substrat culturel » auxquels tous se réfèrent et qui facilite pour le moins la compréhension.

                        Un juge se sentira-t-il plus près de quelqu’un qui lui ressemble, qui a le même mode de vie que lui, les mêmes aspirations, ou plutôt de quelqu’un qui lui est tout à fait étranger ? Votre réponse m’intéresse, parce qu’elle ne concerne pas que les personnes chargée par la Justice de juger, mais aussi tout un chacun : les motivations d’Untel pour commettre un crime rencontreront, c’est ballot, plus facilement ma compréhension si j’en suis susceptible (jalousie, appât du gain, que sais-je... Je ne suis pas parfait) que si elles me sont parfaitement inintelligibles (« il m’a mal regardé »)...


                        • philippe (---.---.109.219) 2 avril 2007 16:44

                          Merci pour votre gentillesse qui me change ! Certes JLD n’appartient pas à la catégorie des prévenus habituels-donc solidarité-mais en même temps il appartient à un monde brillant et médiatique qui est jalousé et à la fois sans doute un tantinet méprisé.Donc similitude et différence.Donc ces formes de la justice mises en oeuvre à son bénéfice.Merci d’avoir compris que je ne discutais pas le fond de l’affaire ni la décision.


                        • Mr Bilger et la désinformation.... (---.---.188.11) 2 avril 2007 19:40

                          « Certes JLD n’appartient pas à la catégorie des prévenus habituels »...

                          En quoi differe t il du prévenu « habituel » ? Pourrait on avoir une description d’un prevenu « habituel » ?

                          Sinon, vous nous decrivez Mr Delarue comme un homme au casier vierge qui doit beneficier à ce titre de « mansuétude »... ...2 minutes de google... « delarue + condamné - stage »...

                          http://www.imedias.biz/television/actualite-jean-luc-delarue-condamne-a-2-000-damende-2194.php

                          BAM !...plutot crado, l’agneau innocent...

                          Donc ce monsieur est plutot un récidiviste, d’une.

                          Et grace à la nouvelle jurisprudence Barroin, on peut aussi affirmer que Mr Delarue est un immigré clandestin entré illégallement sur le territoire national Français. Il aurait donc été bon qu’au vu de l’echeance proche d’une « respiration démocratique »(les elections), cet etranger multirecidiviste sans papiers soit condamné comme il le mérite.

                          Pourquoi Mr Delarue n’est il pas LE coupable aujourd’hui ? Il serait encarté UMP, et aurait donc grâce à vos yeux ?


                        • tvargentine.com lerma 2 avril 2007 16:11

                          Depuis Petain,la justice et ses juges sont à la botte du pouvoir quelque soit la couleur du pouvoir en place

                          Les juges qui osent s’écarter du serail,seront mis ,à terme à l’index et seront rejetés de la magistrature,car considérer comme dangereux.

                          Cette complaisance vis à vis d’un animateur de télé est assez affligeante et peut etre faut il s’attendre à voir ce brave animateur,rejoindre le comité de soutien de Nicolas Sarkozy.

                          Au USA,pensez vous que Mr Delarue aurez eu le même traitement ?


                          • marc (---.---.114.221) 6 avril 2007 19:22

                            Le traitement serait-il le même aux USA ? Les choses sont encore pires. Les milliardaires échappent aux crimes les plus horribles dès lors qu’ils peuvent se payer les services de cabinets d’avocats célèbres, d’enquêteurs privés. Eux aussi ils achètent les victimes.Les assassinats d’hommes de bonne volonté ( King, Bob Kenedy ) ne sont jamais élucidés réellemnt. Même l’affaire du 9/11 est loin d’être claire


                          • Argo Argo 2 avril 2007 16:16

                            Je ne mettrais pas le cas de M Delarue dans la rubrique Justice. Comme le fait remarquer « Observer », ce cas a été traité en amont de la justice puisque les plaignants ont retiré leurs plaintes. A partir de là, il n’y avait plus grand chose à lui reprocher et la décision est logique.

                            Un citoyen moyen aurait-il eu la même capacité que M Delarue à obtenir des plaignants qu’ils retirent leurs plaintes ? Ca évidemment j’en doute et c’est le plus injsute dans l’affaire. Mais c’est un autre débat.


                            • Harald 2 avril 2007 16:29

                              << Selon que vous soyez puissant ou misérable,

                              Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. >>


                              • Harald 2 avril 2007 16:30

                                Tiens un Bug ?

                                Je re-post :

                                " Selon que vous soyez puissant ou misérable,

                                Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."


                              • parkway (---.---.18.161) 2 avril 2007 16:52

                                j’ai vôté positif à votre article, une fois n’est pas coutume.

                                Vous décrivez bien la suspicion quasi naturelle de nombreux français sur certains jugements « selon que vous êtes puissant ou misérable » à partir, d’abord, de la « forme de la justice » affectée à certains et pas à d’autres, que vous évoquez sans ambage dans votre article.

                                A mon avis, vous n’allez pas plus loin vu l’exercice de vos fonctions.

                                et pourtant, pour n’en citer qu’une, l’affaire guy drut a bien marqué le mépris, de notre cher ancien président et futur repris de justice, sur la chose jugée.

                                De plus, la sanction pour cette affaire a été très symbolique, puisque le justiciable drut a dû seulement remboursé 50000€ alors qu’il en avait touché" 200 000 en trois ans, si mes sources sont bonnes...

                                Dommage, un magistrat comme vous pourraît être plus mordant et nous en bailler de belles.

                                Néanmoins, pour une fois, vous n’avez pas parler de votre champion.

                                Quel progrès !

                                merci,M. le Magistrat.


                                • Jaï (---.---.253.50) 2 avril 2007 16:53

                                  Il faut savoir qu’en ce qui concerne la séparation des pouvoirs, ce que les politiciens redoutent le plus c’est la République des Juges.

                                  Dans l’état actuel de la France, cette alternative ne me parait pas une mauvaise option !


                                  • (---.---.249.135) 3 avril 2007 16:36

                                    Je suppose que tout dépend de quels juges il s’agit.


                                  • Berthold (---.---.18.164) 2 avril 2007 16:55

                                    Monsieur Delarue comme le plupart des défenseurs de la pensée unique (et en général grands donneurs de leçons) peuvent tout se permettre car ils sont « du bon côté du manche ». Leur servilité les met à l’abri de tout problème sérieux quels que soient leur méfaits.


                                    • caramico (---.---.227.82) 2 avril 2007 17:06

                                      Tout se monnayant, il faudrait établir des tarifs publics, pour que tout un chacun ait la possibilité de savoir combien vaut, par exemple, un attouchement à une hôtesse de l’air, et ainsi savoir s’il a ou non les moyens de se le payer.


                                      • personne (---.---.42.18) 2 avril 2007 17:07

                                        La chaine judiciaire est truffée d’inégalités. Elle s’applique, cette chaine, avec plus ou moins de rugosité en fonction du statut de la personne visée. Dès le contrôle de police et jusqu’au jugement, la personne connue ou reconnue bénéficie d’un traitement de faveur par rapport à X.

                                        Pour parler des maillons que je connais, que ce soit au niveau du langage (vouvoiement ou tutoiement)des policiers, de leur comportement, des égards des officiers de police judiciaire lors de la garde à vue, des lieux plus ou moins délabrés et odoriférants où se déroule cette garde à vue, toute personne dont le nom est célèbre ou la profession proche du pouvoir se verra appliquée une différence de traitement.

                                        J’ai ainsi vu un des jardiniers de l’élysée qui, interpellé pour un délit routier, s’est vu dispensé de garde à vue sur ordre (scandale !!!) de l’état-major des officiers de police judiciaire concernés, alors que la garde à vue pour ce genre de délit constitue le fonctionnament normal.

                                        Le pouilleux de base dormira en cellule de dégrisement quand on réveillera le magistrat de permanence pour abréger le temps de présence dans un local de police d’une star, même insignifiante, prise de boisson. Pour quelle raison sinon par condescendence et peur de possibles représailles de la part de quelqu’un qui peut-être connait « quelqu’un » ?

                                        La séparation des pouvoirs politiques et judiciaire n’est, à mon sens, que foutaises. Chaque maillon de la chaine ayant une hierarchie qui souhaite faire carrière, et qui, pour cette raison, se verra plus encline à obtenir un passe droit pour toute personne susceptible d’accélérer la progression dans les échelons de l’évolution de carrière en remerciement. (cf : les livres des ex-juges eva joly et eric halphen)

                                        Mais qui pourrait promettre qu’il résisterait à une telle pression s’il se retrouvait dans ce genre de situation ? Moi, pas. Et c’est pour cela que je ne me retrouve pas dans ce genre de situation.


                                        • panama (---.---.198.59) 2 avril 2007 17:10

                                          Bof, attitude classique de la justice vis à vis des peoples.

                                          Logique... car forcément ils sont plus exposés à des « sur-réactions » de la part des plaignants.

                                          Et il me semble qu’un certain Joey Starr a bénéficié plusieurs fois lui aussi d’un traitement de faveur de la part de la justice française. Pour des faits bien plus graves.

                                          Et je ne parle même pas d’un Nacéri.


                                          • tchoo (---.---.234.142) 2 avril 2007 17:11

                                            Prenons acte de la jurisprudence « delarue » et veillons à ce qu’elle soit aplliquer à tous les cas !


                                            • PPDA (---.---.197.144) 2 avril 2007 17:29

                                              Toucher les seins d’une hôtesse, voler des millions ! Même traitement, le trou, car c’est bien connu, qui vole oeuf vole un boeuf.


                                              • Gilbert (---.---.249.135) 3 avril 2007 14:12

                                                Seins siliconés, ou pas ?


                                              • Emmanuel (---.---.135.250) 2 avril 2007 17:55

                                                Suppression des quartiers VIP dans les prisons.

                                                Sinon, point d’égalité ni de justice possibles.


                                                • Calmos (---.---.113.134) 2 avril 2007 23:07

                                                  Tout à fait d’accord avec Emmanuel ;ces cellules de « luxe » sont une honte pour la République.

                                                  On -t-elles un équivalent dans les démocraties voisines ???

                                                  Peut-etre Mr Bilger pourrait nous éclairer la dessus ????


                                                • seb59 (---.---.180.194) 2 avril 2007 17:56

                                                  La justice a toujours été prevenante avec les connus et les puissants.

                                                  Souvant ceux ci sont relaxés alors que le citoyen lamba aurait fait de la prison.

                                                  La nouveauté est que ce phenomene s’etend à tous les delinquants.

                                                  Mais comment justifier à un delinquant « standart » qu’il a une peine plus importante qu’une star de TV ?

                                                  Bel exemple pour les jeunes... Et on parle de civisme ! smiley

                                                  La moindre des choses seraient des peines equivalentes pour tous . (et revu à la hausse).


                                                  • olirac (---.---.109.19) 2 avril 2007 17:57

                                                    je ne suis pas juriste en consequence je veux croire mr bilger de bonne foi n empeche que si les formes sont respectees elles n en doivent pas moins occulte le fond..en effet il ne s agit pas de mettre a l index un people parce qu il est people mais de souligner cette apparente mansuetude qu on semble pouvoir s offrir seulement parce qu on le peut et fixer ainsi dans le secret d ailleurs le prix de la reparation de ses turpitudes en la circonstance j ai cru comprendre le prix devenu usuel d en attouchement sur hotesse ou violence a personne avouez que cela peut donner des idees d autant que ce monsieur ne se prive pas de donner des lecons a longueur d emissions...cela dit les plaignantes et les plaignants ont laisse leur indignation et leur suppose honneur en acceptant les termes de ce qu il faut bien appeler par son nom :un marche il en va ainsi des pratiques dites tarifees ...ceci etant a leur decharge lorsqu on est mal paye ..on peut comprendre .meme vous l avez compris si ca n est pas ma these . ;j en profite pour attirer votre attention sur le fait qu a une exception pres les elus sont toujours condamnes avec sursis mais peut etre les formes la aussi sont elles respectees en tous cas si j en crois ma concierge cele laisse un gout amer..dans la bouche d un republicain qui ose croire encore que notre devise a toujours du sens liberte egalite fraternite


                                                    • gérard93 (---.---.250.73) 2 avril 2007 18:11

                                                      L’exemple vient d’en haut, comment voulez vous que la France d’en bas reprenne confiance ?

                                                      Pour une véritable justice il faut une réforme vraie avec la séparation des pouvoirs c’est à dire une justice indépendante des « politiques » et des multi-nationales et énarques de tous poils.

                                                      Comment voulez vous que je puisse comprendre que le meurtrier de mes enfants même si c’est un homicide involontaire ne prenne malgré sa faute grave que 10 mois de prison avec SURSIS !!!

                                                      Un voleur de poules ou un voleur a l’étalage écope d’une peine plus sévère !!!

                                                      Il y a quelque chose qui ne marche pas dans la conception qu’on nos juges de la justice !


                                                      • bocace bocace 2 avril 2007 18:33

                                                        La forme peut-être est maladroite, mais que penser du fond, du réglement en sonnant et trébuchant ?

                                                        Deux poids et deux mesures sont hélas toujours d’actualite selon que l’on soit puissant, médiatique ou misérable


                                                        • Gilles Gilles 2 avril 2007 19:27

                                                          l’auteur déclare :

                                                          « il est patent que la justice de classe n’est plus à l’ordre du jour et que les magistrats, dans leur esprit collectif, ne favorisent plus l’élite, les détenteurs d’un quelconque pouvoir. »

                                                          Ah bon ? Justement le cas Chirac ne vous contredit-il pas ? Outre la forme, il ne risque plus grand chose. Qui de puissant s’est fait mettre en prison pour toutes les affaires de la Mairie de Paris ? Personne.... Même Juppé, le bouc émissaire, coupable mais bouc quand même, n’a eu qu’une peine de principe qu’il a divisé par dix en appel (10 ans contre un d’inégibilité)

                                                          Vous oubliez aussi un truc trés important. La justice ce n’est pas que les juges. Se sont les procureurs aussi, ceux qui se chargent d’engager des poursuites ou non et de le faire bien ou pas ou de laisser trainer un dossier au fond d’un tirroir, sous la pile ! Hors, le procureur général près la Cour de cassation et les 35 procureurs généraux près les cours d’appel sont nommés en Conseil des ministres sans aucune intervention du Conseil supérieur de la magistrature. Ils sont chargés de veiller à l’application de la loi pénale dans toute l’étendue du ressort de leur cour d’appel et ont une autorité hiérarchique sur l’ensemble des magistrats du parquet de ce même ressort.

                                                          Parlez moi de justice non partiale !!! ceux qui poursuivent sont nommés par l’éxécutif et tout postulant au poste a sa carrière qui dépent du bon vouloir des politiques, eux même amis de quelques prévenus, voir ancien prévenus.

                                                          Regardez d’ailleurs l’article du Monde sur la nomination d’un proche de SDarkozy à nanterre.http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-868547@51-889492,0.html

                                                          Urba ? Elf ? Tibéri ? Les faux électeurs ? Une affaire politico-financière quelconque qui a envoyé en tôle des coupables ? D’ailleurs le pôle financier du parquet ridiculkement petit ne sert presque à rien.

                                                          Et que dire des cas Sarkozy et Royal en rapport avec leurs patrimoines ? Avec de tels éléments contre soi il est évident que le fisc viendrait mettre son nez dans nos affaires ; Mais pour eux apparement, non.


                                                          • (---.---.74.206) 2 avril 2007 20:05

                                                          • chmoll chmoll 2 avril 2007 20:09

                                                            votre justice (plutot parodie de justice),cette institution ne veut plus rien dire dans votre pays

                                                            car elle tue,viole,y a qu’a voir (au plus recent) les tueurs ,violeurs, réputé très dangereux,libéré par cette parodie elle detruit des vies tous les jours ,en groupe ou individuel,pour prendre le pire ,outreau

                                                            au niveau de la délinquance politico-économique l’code pénal(enfin si on veut) c’est la brosse a reluire,bien entendu si vous faites partis des mondains aussi

                                                            maintenant dites vous bien une chose personne n’est à l’abri, ça peut vous arrivez n’importe quand alors a qui l’tour ?

                                                            l’paradoxe est, ce qui en principe doit vous protégez ,ben vous détruit


                                                            • josew (---.---.25.142) 2 avril 2007 20:17

                                                              Bon article de Monsieur Bilger (c’est pas toujours le cas).

                                                              En effet, le jugement contre Monsieur Delarue est très « surprenant » : si un jeune des banlieues avait fait le quart de son manège dans un avion d’Air France, il aurait été expédié en prison manu militari et aurait fait de la prison ferme.

                                                              Cette décision qui sent « les patates » à plein nez est évidemment une très mauvaise nouvelle pour notre démocratie, mais on sait de toutes façons que les présentateurs TV « bon teint » et riches, à l’instar des politicards qui servent le Système, n’ont pas grand chose à redouter de la justice française qui est bien mal en point et totalement instrumentalisée : MM. Delarue, Chirac, Frèche, Sevran, entre autres, peuvent dire merci à la Nouvelle Justice Française...


                                                              • john4 (---.---.174.63) 2 avril 2007 20:44

                                                                Ouais bof... c’est un peu tiré par les cheveux. Comme le papier du figaro d’ailleurs.

                                                                Je pense qu’il ne faut pas faire trop d’amalgames entre le cas Chirac et Delarue, et encore moins le pétage de plomb de Delarue et la carrière de Chirac.

                                                                Quant à la justice et le traitement accordé à Mr DELARUE, peut-être à elle estimé qu’il serait juste de ne pas plus salir la carriere de DELARUE ; a l’inverse des médias qui l’ont presque tué pour quelques parts de marché.


                                                                • Philippe (---.---.126.95) 2 avril 2007 22:54

                                                                  A l’évidence vous n’avez pas compris.Je ne compare pas l’affaire Delarue avec le possible dossier Chirac.Leur substance n’a rien de commun.Je tente d’analyser pour l’un comme pour l’autre l’importance et la gestion des formes et ce que celles-ci peuvent signifier sur l’attitude de la justice.


                                                                • Gecko (---.---.249.135) 3 avril 2007 14:41

                                                                  A moins que vous ne vous efforciez de détournez l’attention sur le fond en parlant uniquement de la forme ? Non ? Même pas un petit peu ?

                                                                  Allons, vous êtes un des maillons de la chaine qui maintient en place l’état actuel des choses, les pouvoirs de la « caste » dirigeante. Votre message passe de moins en moins et bientôt, plus du tout.

                                                                  Partout, le monde s’éveille.


                                                                • Philippe (---.---.126.95) 3 avril 2007 15:09

                                                                  Je ne vois pas en quoi le fond me gênerait.


                                                                • Gecko (---.---.121.111) 3 avril 2007 22:44

                                                                  Parce que le système que vous servez est une justice de classe, tout bonnement ?

                                                                  Mais, parfois, l’illusionniste fait un geste maladroit, et tout le monde peut voir son tour. De moins en moins de gens sont dupes.


                                                                • rock.marshall41 (---.---.47.157) 2 avril 2007 20:47

                                                                  tient mr D n’as pas encore réagit.. peut etre malade ?

                                                                  Si le cas de M.delarue peut faire juris/prudence par la suite pourquoi pas, sinon non.

                                                                  Il aura de plus en plus de mal a faire son job « normalement », le passée rattrape tout le monde.


                                                                  • Benji (---.---.52.62) 2 avril 2007 21:24

                                                                    Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir...

                                                                    Tout cela est révoltant, cette caste PS/UMP au pouvoir doit être évacué et recevoir un signal fort le 22 avril !


                                                                    • Winston (---.---.74.194) 2 avril 2007 22:49

                                                                      mmmh. Un jour faudra arrêter de se plaindre et de se répandre en articles stériles sur cette justice à deux vitesses (et deux poids deux mesures) qui est la notre et envisager de faire quelque chose de plus utile que voter pour l’un ou pour l’autre en espérant que ça va changer quelque chose (parce que bon : ahaha quoi). A priori ça a toujours été commme ça et c’est pas près de changer (enfin aussi loin que je me souvienne hein). Scandaleux ? Non : normal. Moi ça me choque plus, c’est dans l’ordre des choses. Alors oui c’est dégueulasse mais c’est comme ça. On a la justice qu’on mérite, si j’ose dire.


                                                                      • toto (---.---.130.101) 2 avril 2007 23:38

                                                                        La justice ne peut être parfaite !

                                                                        Cependant, l’inégalité devant la justice s’est renforcée depuis 5 ans. Notre Nicolas, ex ministre le l’intérieur, a entraîné le pays dans un engrenage répressif et attise les tensions. Les nouvelles lois sécuritaires qui stigmatisent et multiplient les atteintes aux libertés, durcissent la justice pour les pauvres.

                                                                        Donnons un signal fort au (à la) futur(e) président(e) : il faut respecter les quartiers populaires.

                                                                        Votons MG BUFFET


                                                                      • bob (---.---.25.239) 2 avril 2007 22:55

                                                                        Vu dans un greffe au tribunal de Paris :

                                                                        « la justice est telle une toile d’araignee, les petites mouches s’y trouvent piegees alors que les grosses passent a travers »


                                                                        • toto (---.---.130.101) 2 avril 2007 23:22

                                                                          « La vérité et la justice sont souveraines, car elles seules assurent la grandeur des nations » Emile Zola.

                                                                          En ces temps de recherche du coup médiatique, de l’emportement émotionel, la vérité est soumise à rude épreuve. La justice ne peut travailler dans ce cadre, car il faut du temps pour faire émerger la vérité.

                                                                          Méfions nous des pulsions, des émotions, des comparutions immédiates, des évidences... Méfions nous du mélange justice-argent (plaidé coupable), justice-politique...

                                                                          Ne limitons pas la justice à un rôle répressif. N’oublions pas la recherche de la vérité.


                                                                          • Jaï (---.---.253.50) 2 avril 2007 23:23

                                                                            Justice, la bombe à retardement, dans les coulisses du tribunal de Bobigny Olivia Recasens, Jean-Michel Décugis, Christophe Labbé (éditions Robert Laffont)

                                                                            Dans le tribunal, on peut fumer du shit en toute impunité, comme nous l’avons maintes fois constaté. Devant la 13e chambre qui jugeait une affaire de stups, l’un d’entre nous s’est ainsi fait apostropher par un jeune entouré de ses copains : “ Hé toi, la meuf ? T’as pas une feuille ? ” La “ meuf ”, ne connaissant pas encore les codes en vigueur au TGI, détache une feuille de son calepin de notes et la lui tend. Éclat de rire général. “ Non, le papier c’est vraiment en cas d’extrême urgence, quand y a pénurie. ” Quelques minutes plus tard, le fumeur trouvera de quoi rouler son joint et le consommera tranquillement au pied de l’un des palmiers qui décorent la salle des pas perdus du TGI. Comment tolérer dans une démocratie qu’un tribunal devienne une zone de non-droit ? Depuis 2001, tout le TGI réclame un classement en zone sensible. “ Ce n’est pas tant pour la prime que pour obtenir enfin de quoi sécuriser le TGI ”, explique un assistant de justice. Mais la demande a été plusieurs fois retoquée cinq fois. Pourtant, c’est bien au TGI de Bobigny que l’on juge la population desquartiers sensibles du département. Des quartiers qui, comme Paul-Eluard et Karl-Marx, ne sont qu’à deux cents mètres du tribunal, séparés par une simple passerelle.

                                                                            À l’intérieur du greffe de la 17e chambre s’entassent quinze greffières qui sont obligées de se lever de leur siège quand passe le chariot à archives. Ici, comme au bureau d’aide juridictionnelle, au service de l’audiencement, au secrétariat commun de l’instruction ou au service des plaintes contre X, les dossiers sont empilés à même le sol. Malgré le réaménagement l’an dernier de plusieurs greffes et l’arrivée de nouveaux postes informatiques, tous se plaignent d’un tribunal biscornu, mal conçu et rempli d’angles morts. Une surcharge de travail et un manque d’effectifs qui provoquent des dysfonctionnements en cascades : enregistrement des PV en retard, minutes de procès perdues, témoins non convoqués dans les délais, victimes non avisées, casiers judiciaires manquants, dossiers égarés dans les étages, erreurs d’acheminement du courrier... Avec, pour ce dernier, des détours kafkaïens. Au service éducatif du tribunal, on se souvient de cette lettre, en l’occurrence une décision de liberté provisoire, qui a mis un mois et demi pour parcourir la vingtaine de mètres séparant le tribunal des mineurs des bureaux des éducateurs situés juste au-dessous. Du coup, certains préfèrent carrément passer par la Poste pour s’envoyer des plis de service à service...

                                                                            Le manque de sécurité au TGI, c’est l’autre serpent de mer. Il ressurgit à chaque conversation, et régulièrement dans les procès-verbaux des réunions du comité d’hygiène et de sécurité du tribunal. Au palais de justice de Bobigny, n’importe qui peut aller n’importe où. Les seules portes équipées d’un digicode sont celles qui donnent accès à la présidence et au bureau du procureur. “ Un jour il y aura un drame ”, nous a confié un juge d’instruction. Et de raconter ces visiteurs égarés qui poussent la porte des bureaux des magistrats pour demander leur chemin. “ Parfois, c’est un ancien prévenu qui passe la tête pour dire : “Bonjour, m’sieur le juge, vous vous souvenez de moi ?” ” C’est moins drôle quand la rencontre tourne à l’aigre. Il y a quelques mois, une greffière du tribunal pour enfants a vu surgir dans son bureau un énergumène qui a foncé sur elle pour la gifler. L’homme s’en est ensuite pris à l’hôtesse d’accueil qui s’est enfermée dans sa loge vitrée. Et le même juge de rappeler ce braqueur qui s’est échappé du bureau d’un juge d’instruction en sautant par la fenêtre. Mais tout va bien monsieur le procureur puisque “ la sécurité sera considérablement renforcée ” avec la construction d’ici 2009 d’un guichet unique de greffe qui “ évitera les circulations des publics dans l’ensemble du tribunal ”.

                                                                            Lorsque l’on prête l’oreille dans certaines salles d’audience, on peut entendre d’étranges bruits sourds. Ils proviennent des entrailles du tribunal. Le dépôt, c’est la honte du TGI de Bobigny, là où s’entasse la France d’en dessous. “ Quand je suis arrivé en avril 2003 c’était un endroit abominable, indigne d’une démocratie, se souvient le commandant Patrick Trotignon, qui dirigeait alors les policiers du tribunal. C’était rempli de cafards, il y avait des rats qui remontaient par les toilettes, les plafonds tombaient en lambeaux, onze cellules sur les dix-sept du quartier hommes étaient inutilisables parce que les portes étaient arrachées et les W.-C. bouchés, avec une odeur d’urine insoutenable. Mon prédécesseur avait déjà fait une trentaine de rapports, sans résultat. ” Pour mettre fin à ce scandale, le commandant de policedécide d’inviter le procureur de la République d’alors, maître Jean-Paul Simonnot, à visiter les lieux. La visite a lieu le 14 avril 2003. C’est la première fois que le magistrat descend au dépôt, il est sidéré. Le procureur découvre que, malgré la puanteur qui règne au sous-sol, l’extracteur d’air a été délibérément mis hors service, afin que les bureaux des magistrats à l’étage soient correctement ventilés. En fait, le moteur qui fait tourner la ventilation est trop poussif pour desservir correctement l’ensemble du tribunal. Il a fallu faire un choix. Au procureur qui s’étonne de voir que le sas censé protéger l’entrée du dépôt et que les portes menant au local d’armurerie ne fonctionnent pas, le greffier en chef de l’époque rétorque qu’il est impossible de faire les réparations car le budget est dépassé.

                                                                            POUR TOUT LIRE :

                                                                            http://pdf.20minutes.fr/web/bonnes%20feuilles%20Bobigny.pdf


                                                                            • bob (---.---.25.239) 3 avril 2007 00:20

                                                                              Curieux, des gens comme Delarue peuvent passer a travers la loi alors que n’importe quel lecteur de ces lignes se verra enferme pour des raisons « delictuelles ». smiley


                                                                              • (---.---.135.49) 3 avril 2007 00:30

                                                                                A lire les commentaire, JLD est l’ennemi public numero un, et il a acheté ou terrorisé ses juges et témoins !

                                                                                Moi, je vois surtout dans tous ca une bonne vieille haine du riche..


                                                                                • Calmos (---.---.112.139) 3 avril 2007 09:39

                                                                                  A 135-49

                                                                                  Non : ce n’est pas la « haine » du riche qui suscite ces réactions indignées

                                                                                  Ce Monsieur qui fait son beurre (avec notre argent) sur misére des gens en en stygmatisant le coté glauque afin d’amuser la populace ;devrait montrer l’exemple en ayant une tenue correcte quand il redevient une personne comme les autres.

                                                                                  C’est cela qui est révoltant et révolte


                                                                                • (---.---.21.32) 4 avril 2007 08:06

                                                                                  « Ce Monsieur qui fait son beurre (avec notre argent) »

                                                                                  Comme tous les fonctionnaires, 27% de la population...

                                                                                  « sur misére des gens en en stygmatisant le coté glauque afin d’amuser la populace »

                                                                                  Je ne sais pas de quoi tu parles, ne regardant jamais ce type. En tous cas, je ne vois pas de probléme à dire la vérité sur la populace à la télé public. Il faut éduquer le peuple. D’ailleur rire des inférieurs, c’a toujours été un grand sujet pour tous les grands auteurs ! Alors, il reste dans la tradition française. Et puis ca aide la populace à se corriger. C’est presque de la Mixité Sociale.

                                                                                  « devrait montrer l’exemple en ayant une tenue correcte quand il redevient une personne comme les autres. »

                                                                                  Il est toujours une « personne comme les autres », et comme lui, tu dois aussi te comporter corectement, et montrer l’exemple. A part ca, ce n’est pas une racaille des cité, et en plus il a réparé ses torts.

                                                                                  Curieux, dés que quelqu’un travail dans le divertissement, il devrait être un saint ! Et non, c’est un boulot comme un autre..

                                                                                  Encore de la jalousie, évidement. On n’aime pas les riche, ceux qui passe à la télé, ect.. Car on aimerait bien être à sa place, tout simplement.. Alors pour une broutille d’un vrai français, on s’exite, on cri à la peine de mort, et on accuse le monde entier d’injustice et de corruption.. Ca vole haut...


                                                                                • Calmos (---.---.116.72) 4 avril 2007 09:10

                                                                                  21-32

                                                                                  Excusez moi, cher Ami, je n’avais pas vu cet aspect du problème.

                                                                                  « Mr Delarue est français ; DONC Mr Delarue n’est pas une racaille »

                                                                                  Mr Delarue ayant « payé sa dette » à la société n’est pas criticable et doit etre encensé pour ce qu’il a fait ; voilà !!!

                                                                                  Excusez l’ignoble envieux des « riches » que je suis....

                                                                                  Portez vous bien !!!!


                                                                                • Sébastien (---.---.230.116) 3 avril 2007 01:24

                                                                                  Vous ne pensez pas que la pire punition de Delarue c’est que tout le monde parle de ses conneries ?

                                                                                  Quand M Lambda passe au tribunal, personne n’en parle. Ca reste privé et tout vos voisins, amis, collègues de travail... ne sont pas au courant. Lui, il doit affronter tous les jours des regards assez humiliants je pense. Peloter les seins d’une hotesse n’est pas très relisant. Personnellement je n’aimerai pas être à sa place.

                                                                                  Et pour finir sur le mode de fonctionnement de la Justice, je dirai qu’elle est humaine. Alors qu’un Delarue ne soit pas traité comme n’importe quel autre prévenu n’est pas étonnant. De même que Jean-Philippe qui arrive en chemise et qui s’exprime correctement sera mieux traité que Mohammed qui arrive en survêtement et qui parle avec le fameux « accent des banlieues ».


                                                                                  • josew (---.---.25.142) 3 avril 2007 12:39

                                                                                    Faux : Essayez de vous saouler et de faire le guignol dans un avion d’Air France mettant en danger le vol à un point tel qu’on vous menottera pour vous neutraliser, et vous verrez si vos proches et vos amis ne sont pas au courant de votre sort !!

                                                                                    A mon avis, ils pourront préparer les oranges smiley


                                                                                  • Jojo2 (---.---.158.64) 3 avril 2007 12:34

                                                                                    Echo :

                                                                                    Ta prose, c’est dur...


                                                                                  • armand (---.---.41.1) 3 avril 2007 10:56

                                                                                    On aura compris que les demi-dieux de notre société sont les amuseurs genre Delarue, les pitres-sur-écran genre Naceri et les imprécateurs-provocateurs récupérés par le système genre Joey Starr. Sans parler des ’dieux’, ceux dont la seule compétence est d’envoyer médiatiquement un ballon dans un but, une balle de l’autre côté du court ou nager plus vite que les autres. Dans bien des cas ces personnes gagnent en un jour le salaire annuel d’un cadre, ou le salaire tri-annuel d’un smicard. Avec cela on a cherché chicane à Roland Dumas... En toute honneteté, néanmoins, les exploits de Delarue ayant fortement entaché son look de gendre idéal, joueront contre lui. Alors que les provocs violentes des Naceri et autres Starr, au contraire, renforcent leur image de ’bad boy’.

                                                                                    Sans parler des mansuétudes de la justice (pourtant, j’en connais des juges qui aimeraient ’se faire’ une de ces idoles dorées...) ne serait-ce pas l’occasion de nous interroger sur la place démesurée que la société actuelle accorde à ces personnes ?


                                                                                    • Marcia Marques Rambourg 3 avril 2007 11:06

                                                                                      ces« formes de la justice », c’est nauséen, d’ailleurs, conçu dans La République, Platon m’étonnait déjà... sinon, très bon article.


                                                                                      • (---.---.15.38) 4 avril 2007 08:17

                                                                                        Rien compris ... mais dans quelle langue il parle, le monsieur ?


                                                                                      • Calmos (---.---.116.72) 4 avril 2007 08:46

                                                                                        15- 38

                                                                                        Vous etes nouveau sur ce site ???

                                                                                        C’est normal !!!!

                                                                                        Au début cela étonne, on cherche et puis l’on s’apperçoit que cela ne sert à rien de chercher ; on fait avec !

                                                                                        Une forme de résignation s’installe en vous.

                                                                                        Demian West n’est pas d’ici ; il est d’ailleurs : c’est un « artiste » !!!!

                                                                                        Il flotte au dessus de nous,pauvres mortels !!!!!


                                                                                      • Philippe (---.---.6.41) 4 avril 2007 12:54

                                                                                        ET si le problème était tout simplement dans votre esprit, votre capacitée limitée de compréhension !Hypothèse à envisager, non ?


                                                                                      • lorgnette (---.---.180.211) 3 avril 2007 12:05

                                                                                        bonjour,

                                                                                        Au delà des formes de la justice, c’est surtout l’acceptation par les employés d’Air France d’une rémunération pour retirer leurs plaintes qui me met hors de moi.

                                                                                        Cela sous-tend que la vertu de la jeune personne ’tripotée" est à géométrie variable et se mesure à l’aune du compte en banque du tripoteur.

                                                                                        Cela me fait songer aux répliques des inconnus dans leur film : les trois frères : « ...et »gros con" ça vaut combien ?


                                                                                        • Brisefer (---.---.54.137) 3 avril 2007 13:45

                                                                                          Je suggère à tous les contribuables de joindre un mot écrit en rouge lors de leur paiement de la redevance AV au trésor public « Des moyens à Jean-Luc Delarue de s’acheter une amnistie ».


                                                                                          • ChristianB 3 avril 2007 14:46

                                                                                            Monsieur Delarue bénéficie de façon honteuse de la mansuétude des juges. Question : Que ce serait il passé si l’auteur des troubles à bord de l’avion était un simple quidam sans relations ?

                                                                                            Je gage qu’il aurait bénéficié d’une application ferme de la loi.


                                                                                            • Jaï (---.---.169.149) 3 avril 2007 15:03

                                                                                              En plus on a oublié le fait que Delarue est un récidiviste, souvenez-vous du fait qu’il ai agressé une personne avec un saumon de 2 kilos !

                                                                                              Faut avoir un petit grain !?


                                                                                              • mariner valley (---.---.65.46) 3 avril 2007 15:08

                                                                                                ouaip, tout cette histoire , ca se discute smiley


                                                                                                • warthogor (---.---.51.131) 3 avril 2007 15:41

                                                                                                  Ce n’est pas la première fois que je vous lis, bon, vous l’avez dit vous même, vous soutenez un individu que vous espérez voir arriver aux plus hautes fonctions de l’état et ca fait pas mal de temps que vous sévissez sur Agoravox. Oui, d’un cote je trouve tout cela assez surréaliste, mais pour moi, la Rance (c’est comme ca que j’appelle la France) est déjà un pays très hautement surréaliste. En fait vous êtes la preuve, avec la bande de minables que vous soutenez que les Français sont vraiment a cote de leurs pompes et intentionnellement très mal informés par une presse de propagande totalement complice, ils sont totalement anesthésiés et les éléments qu’ils ont en main pour juger a qui ils attribueront leur vote sont si décalés de la réalité qu’en fait cela n’a plus vraiment d’importance. Je pense que vous avez été chargé d’une mission par le gang à Sarko pour répandre vos vérités sur la toile et a ce que je vois ca marche. A vrai dire je m’en fous et vu celui que vous soutenez vous devez être ravi de savoir que la Rance ca fait 20 ans que je l’ai quittée et n’y remettrais pas les pieds. Je ne vous ai pas attendu ni vous ni le petit Nico pour me dire ce que j’ai à faire, tant cela était évident ! Quant au CV que vous arborez, c’est bien la sa fonction de vous positionner comme autorité respectable incontournable et indiscutable. J’ai connu beaucoup de vos confrères et pour certains des gens intéressants mais quoi qu’il en soit tous les magistrats de Rance sont d’une manière ou d’une autre enfermés dans un système qui au même titre que les politiciens les isole des réalités. Internet doit être une véritable aubaine pour quelqu’un comme vous... Oh ! Et puis avec le petit Nico comme président vous aurez de l’avancement... Au fait ! Perso je m’en fous que l’abruti de Delarue ait bénéficiée de largesses, vu l’ampleur du délit qui lui est reproché, si l’on devait le comparer aux exactions de la pathétique « gouape » de Chirac, y a pas photo, mais c’est la ou on vous voit bien venir vous mettez en parallèle le comportement débile d’une starlette de la télé avec celui de mafieux comme Chirac ou tous ses amis et complices truands de l’affaire ELF qui ont détournés ( c’est un euphémisme) des milliards a but d’enrichissement personnel et rien d’autre, ce qui détourne des sommes considérables dont les honnêtes gens, les travailleurs et les malheureux sont non seulement privés , mais de plus ils payent pour ca et encore ca c’est ce que l’on sait et vous avez des inquiétudes pour Chirac !?!?!?! Ceux qui vont voter Sarkozy, bon je ne parle pas de ceux qui ont une part du gâteau, ceux la ca se conçoit, non je parle de ceux a qui on essaye de faire croire par tous les moyens que le petit Nicolas est l’incontournable sauveur de la patrie en danger, ceux la seraient bien inspirés de bien réfléchir a qui ils vont donner leur vote, Chirac qui a quasiment décuplé le budget de l’Elysée, a coté c’est un vulgaire plaisantin... Je n’ai pas le problème de savoir ou de dire aux gens pour qui voter et pour quoi c’est bien car je ne fais pas de politique et encore moins de prosélytisme, le problème de l’élection Française n’est plus de savoir pour qui voter, mais pour qui ne pas voter et la ya pas photo, le petit Nicolas et sa bande de pieds nickelés, c’est ceux pour qui il ne faut pas voter, en fait ce qu’on dit aux gens c’est vous avez le choix entre la mafia et les fachos, ben c’est pas un choix, mais a prendre je me méfierais de celui qui se dit aussi capable de faire autant de choses alors que depuis des années il a si peu fait... Alors que Delarue insulte les personnels d’Air France en 1ere, que les Français ne s’inquiètent pas, d’une ca ne leur coutera pas ce que Chirac et ses potes vous ont pompés et puis Air France, il leur arrive d’insulter leurs clients d’une manière totalement outrancière et il n’y a personne qui les poursuit pour ca parce que si vous voulez engager des poursuites contre le personnel d’un avion, ils sont5 12 contre vous et la justice Française vous dit d’aller vous promener...


                                                                                                  • (---.---.149.182) 4 avril 2007 16:09

                                                                                                    mais c’est pas une réaction ça !! c’est un condensé de sottises, dont la bêtise d’esprit est inversement proportionnelle au déficit de raison et de discussion possible avec un être tel que vous... moi non plus je ne souscris pas à la thèse de l’auteur, néanmoins le complot ourdi par je-ne-sai quel « groupe » est harassant et cette perpétuelle défiance du pouvoir indifférent à tous vos problèmes avec des contradictions toutes les deux lignes sur ce que vous pensez est lassant et illisible, alors bon sang faites fi des du dictionnaires des lieux communs et des évidences, et dites nous quel modèle proposer et comment l’appliquer. cordialement


                                                                                                  • Reinette (---.---.25.28) 3 avril 2007 16:29

                                                                                                    Les gouvernants se foutent de leurs propres règles comme de l’an 40 et changent les règles autant de fois qu’ils en ont besoin.

                                                                                                    L’important est qu’ils puissent faire comme ils l’entendent au moment où ils le jugent nécessaire.

                                                                                                    Ainsi la répression politique est remaquillée d’une image judiciaire frelatée. C’est la loi du plus fort... tout bonnement. Et aucune bonne âme démocratique ni aucun journaliste ne dénonce ce tripatouillage.

                                                                                                    (Si, par un hasard extraordinaire, il se trouvait un magistrat défendant son indépendance, un héros, un vrai, farouchement épris de liberté et de justice, ils ont prévu la parade...)


                                                                                                    • Reinette (---.---.25.28) 3 avril 2007 16:32

                                                                                                      ARRANGEMENTS

                                                                                                      La procédure dite du « plaider coupable », permet au procureur de mitonner une peine transactionnelle au délinquant ayant avoué les faits, et s’applique aussi aux chefs d’entreprise, selon une circulaire sortie début septembre.

                                                                                                      Initialement, cette disposition des lois « Perben II » ne devait s’appliquer qu’aux « violences urbaines », histoire de rendre la justice plus expéditive qu’elle n’était déjà.

                                                                                                      Mais l’extension de cette trouvaille répond à d’autres impératifs...

                                                                                                      Comme l’explique l’Union syndicale de la magistrature (USM) :

                                                                                                      « les sanctions aux infractions financières ou au droit du travail seront négociées en catimini, avec une possibilité énorme de manipulation ».

                                                                                                      On se souvient que les investigations sur le financement occulte du PS dans les années 80 avaient commencé par une banale enquête sur un accident du travail au Mans.

                                                                                                      Grâce au « plaider coupable », plus de juge fouineur, plus d’enquêtes pénibles, plus d’affaire Urba.

                                                                                                      Elle est pas belle la vie ?


                                                                                                    • (---.---.88.227) 3 avril 2007 17:00

                                                                                                      Bien vu « l’artiste » , il n’y a plus de justice dans notre pays.


                                                                                                    • Patrick (---.---.88.169) 3 avril 2007 16:39

                                                                                                      Analyse ridicule. Le stage de citouenneté contre Delarue est un excllent jugement contre une personne mediatique. Le procureur a choisi la voix de l’humiliation publique.

                                                                                                      Une amende meme forte mais indolore quand on gagne 37500 euros par mois, aurait été preferée par Delarue, info de source sure...

                                                                                                      Reflechissez avant de commenter.


                                                                                                      • Philippe (---.---.126.95) 3 avril 2007 18:07

                                                                                                        Vous ne comprenez pas plus que beaucoup d’autres.Je n’ai pas discuté le FOND de la décision mais la manière dont JLD a été traité AUTOUR.Il faut lire !


                                                                                                      • gustave (---.---.100.200) 3 avril 2007 17:48

                                                                                                        bonjour les veaux de la teloche. comment se fait il que jamais les noms et prenoms des magistrats rendant la justice que l’on sait ne sont JAMAIS prononcés ou écrits. justice,radios,télés,journaux,politiques:tous des pourris du systéme.


                                                                                                        • Reinette (---.---.2.246) 3 avril 2007 17:54

                                                                                                          « Notre affaire à tous », par Eva Joly - Les arènes, 2000, 251 pages

                                                                                                          95 % des délits financiers demeurent impunis.

                                                                                                          A la galerie financière :

                                                                                                          (La seconde moitié de l’ouvrage explique comment Eva Joly devint un magistrat réputé pour sa lutte contre la corruption en France et en Europe, à travers son activité à la galerie financière de Paris. Tout en dépeignant l’arrière plan des affaires qui l’ont mise sous les feux de l’actualité, Eva Joly brosse un tableau à la fois sombre et éclairant de la société française.

                                                                                                          « Je vois tant de ressemblances, en France et à l’étranger, entre les corruptions d’Etat et les mafias en tout genre. Mêmes réseaux, mêmes hommes de main, mêmes banques, mêmes villas de marbres ». (p. 19)

                                                                                                          En effet, le crime n’est plus à la périphérie mais au centre de nos sociétés, lié aux grandes entreprises ou aux dirigeants politiques européens les plus honorables. La corruption ruine le contrat démocratique entre les citoyens et ses représentants, dont les discours deviennent à la fois creux et illégitimes s’ils ne respectent pas la loi qu’ils prétendent faire appliquer ... aux autres.


                                                                                                          • chmoll chmoll 3 avril 2007 18:00

                                                                                                            ké s’que j’apprend là ,bernie plus communément app’ler bernadette,la meuf a 1664,plus communément app’ler jacque c’est fait aménager des bureaux a l’élysée par 1664,se sert des avions d’la nébuleuse (lélysée)

                                                                                                            alors que bernie n’a aucune fonctions qui l’autorise a avoir ces avantages

                                                                                                            là bernie accroche toi on est en train d’s’associé,pour t’faire passer a la barre tous les deux

                                                                                                            l’plus chiant c’est de trouver une justice, comme i en n’a pas dans votre pays

                                                                                                            on s’dirige vers la cour de justice européenne

                                                                                                            quoi qu’il en soit ça va chier grave


                                                                                                            • at97434 (---.---.189.39) 3 avril 2007 18:07

                                                                                                              Je ne veux pas commenter le contenu du message de M.BLINGER. Je crois avoir lu la plupart des interventions et ce qu’elle me révèle, c’est l’incommusurable distance entre la France et ses élites. M.BLINGER, j’espère qu’à l’occasion de votre billet, vous aurez compris l’immense désespoir du peuple de se voir retiré tous le sens des mots comme égalité et fraternité. Cordialement


                                                                                                              • Philippe (---.---.126.95) 3 avril 2007 18:13

                                                                                                                Vous ne vous trouvez pas un peu simpliste avec votre conception ridicule de l’égalité absolue ?L’intelligence, c’est toujours d’adapter sans trahir. Trop dur pour vous ?


                                                                                                              • titi (---.---.250.73) 3 avril 2007 19:57

                                                                                                                Ce n’est pas d’aujourd’hui que la délinquance en col blanc reste impunie chez nous, on dirait que tout le monde le découvre maintenant mais celà existe depuis des décénnies !

                                                                                                                Les loups ne se dévorent pas entre’eux !


                                                                                                                • prgrokrouk 3 avril 2007 21:25

                                                                                                                  Cet article apporte une insistance de parti-pris pour l’indépendance de la Justice. Cette vision des trois pouvoirs est un des caractères de la culture française. Après la « Gare du Nord », « Delarue ». L’équilibre est respecté dans la mesure. J’aime aussi la bonne psychologie, le goût du fond contre la forme.

                                                                                                                  J’aimerais une Exécution Publique : Delarue à égalité avec Boy Georges (et Naomi Campbell). Leurs oeuvres pour la société filmées et diffusées en real-TV sur Internet (et pourquoi pas AgoraVox). Machin... Truc... (pardon)... Fogiel (ça y est ça me revient) avait incommodé un wagon de TGV il y a quelques temps.

                                                                                                                  Ces gens, honteusement gavés en Prods, d’intermittents parfaitement fictifs, sont une vraie honte, une insulte aux français, et à titre plus grave que bien des pauvres types en Gare du Nord.

                                                                                                                  Le problème d’emploi et de survie de milliers de gens et des conditions de travail souvent immondes, sont, en l’occurence un signe terrible en direction de l’esprit des lois. S’ils peinaient, bien des gars de cités nous prendraient au sérieux.

                                                                                                                  Bon. J’ai un peu chargé. Mais...


                                                                                                                  • Emile Red Emile Red 4 avril 2007 09:55

                                                                                                                    Oui mais, en gare du nord, un couillon exalté, irréprochable jusqu’à ce jour, se prend 4 mois avec surcis pour avoir balancé une godasse.

                                                                                                                    Ne nous inquiétons pas la justice le tient à l’oeil, à la première incartade (refus d’obtempérer, mot mal interprété...) les forces de l’ordre, réceptionnaires vexées d’une semelle astronaute, sauront faire payer le quidam qui visitera, pour quelques longues vacances, les cellules insalubres de nos geôles républicaines.

                                                                                                                    La justice est tellement bien faite que pour une godasse, il prendra autant qu’un voyou ayant expédié une instit à l’hosto, brisant sa vie ; bah, après tout les enseignants sont tous de gauche, leur vie ne compte pas plus qu’une petite vexation cordonnière.


                                                                                                                  • prgrokrouk 5 avril 2007 12:28

                                                                                                                    Ne prêtez pas mon assentiment à un avis que je ne partage pas au sujet de l’enseignante que vous évoquez. Ne projetez pas le reflet d’une vision dénoncée à ma charge smiley. Pareil procédé interdit de penser et permet de mal agir, car l’imputation sera mise sur le compte d’un autre. C’est du style prévention appliquée de l’autre côté de la rue pendant un pillage.


                                                                                                                  • Ledrappier (---.---.114.248) 4 avril 2007 10:27

                                                                                                                    « N’oublions pas qu’elle pourrait (la justice - NDLA) se définir comme une forme suprême de politesse et de savoir-vivre. »

                                                                                                                    Monsieur Bilger, votre emploi du conditionnel est-il ironique, ou êtes-vous atteint de cécité ?

                                                                                                                    Je sors de 13 années de procédure de divorce desquelles j’ai publié un livre « Guide de survie à l’usage des pères qui divorcent » que je vous enverrais volontiers - à mes frais - si j’avais vos coordonnées et si une certaine forme de politesse et de savoir vivre animait votre curiosité pour un sujet que vous semblez parfaitement connaitre, comme tous ceux qui n’ont jamais eu à être traités comme un citoyen ordinaire.

                                                                                                                    Patrick Ledrappier


                                                                                                                    • Ledrappier (---.---.114.248) 4 avril 2007 10:28

                                                                                                                      « N’oublions pas qu’elle pourrait (la justice - NDLA) se définir comme une forme suprême de politesse et de savoir-vivre. »

                                                                                                                      Monsieur Bilger, votre emploi du conditionnel est-il ironique, ou êtes-vous atteint de cécité ?

                                                                                                                      Je sors de 13 années de procédure de divorce desquelles j’ai publié un livre « Guide de survie à l’usage des pères qui divorcent » que je vous enverrais volontiers - à mes frais - si j’avais vos coordonnées et si une certaine forme de politesse et de savoir vivre animait votre curiosité pour un sujet que vous semblez parfaitement connaitre, comme tous ceux qui n’ont jamais eu à être traité comme un citoyen ordinaire.

                                                                                                                      Patrick Ledrappier


                                                                                                                      • Jaï (---.---.156.250) 4 avril 2007 14:56

                                                                                                                        Le système carcérale le plus dégradé d’Europe avec l’Albanie, le budget de la justice le plus faible d’Europe.

                                                                                                                        Par contre les politiciens parmis les mieux payés du monde, cumul des mandats etc... !

                                                                                                                        Toute les caractéristiques d’une république bananière !


                                                                                                                        • IC (---.---.84.170) 4 avril 2007 16:44

                                                                                                                          Le dicton deux précautions valent mieux qu’une ,s’applique t-il aussi à notre justice élitiste ? Mr Chirac vient de nommer Procureur général de Paris l’un de ses proches et ancien conseiller, Laurent Le Mesle est-ce du prévisionnisme précautionneux au cas où ? Déjà la longueur exceptionnelle nous auras coûté les foudres et amendes du parlement Européen pour les ,dix sept années c’est le temps qu’aura duré l’instruction à l’encontre de l’ancien maire du IIIe arrondissement de Paris, Jacques Dominati, dans l’affaire des faux électeurs de la Mairie de Paris. Nous sommes en 1988, c’est le branle-bas de combat au RPR, le parti dont Chirac est président. Mitterand a été réélu et les élections municipales de 1989 se rapprochent. L’objectif pour Chichi : tout rafler comme en 1983, les vingt arrondissements. Hélas, l’affaire n’est pas dans le sac. Certains arrondissements risquent d’avoir besoin d’un peu d’aide : les IIIe, XIe, XIIIe, XIXe et XXe arrondissements. On établit un vade-mecum de parfait petit fraudeur et on commence a trouvé des lieux d’accueil pour les nouveaux électeurs. Ces foyers accueilleront des électeurs fictifs. Dans certains on récupère les Français vivant à l’étranger. Ainsi certains élus de droite hébergent jusqu’à 30 personnes dans leur appartement ! Hebergement fictif bien sur... les faux électeurs vivent toujours bien douilletement dans leur XVIe... Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes estime-t-on dans les hautes sphères du RPR... mais c’était sans compté sur un volatile un peu trop curieux. Pas de chance pour eux, le fameux manuel du petit fraudeur arrive dans les mains des journalistes du « Canard enchaîné »... c’est plus qu’ennuyeux pour nos amis du RPR... mais heureusement pour eux, seul les faux électeurs du IIIe arrondissement de Dominati semblent interéssé la justice. Il faut savoir que le IIIe ne compte à l’époque que 20000 électeurs... rien du tout pour une ville comme Paris. Malgré tout cela durera près de 17 ans !!! Heureusement qu’ils se sont abstenus de vérifier le reste, sinon le procès se serait terminé dans deux ou trois siècles. Chirac une fois de plus s’en sort trop bien : comme le dit un des témoins : Il y avait un patron qui était maire de Paris ! Un président de parti qui était le même ! Donc ici, il n’y a que des lampistes ! IC Justice pour la France d’en haut ?


                                                                                                                          • Jean-Jacques 4 avril 2007 22:16

                                                                                                                            Dernières nouvelles, dans le ressort du tribunal de Bobigny, moins de 1 sur 5 des peines de prison ferme de moins de 1an, 5 serait effectivement exécutée, pratiquement aucune amende pénale ne serait effectivement payée ! Euh !!!


                                                                                                                            • lascar dz (---.---.148.180) 4 avril 2007 23:28

                                                                                                                              l,injustice est une mere qui n,ai jamais sterile et les enfants quelle produit sont toujours digne d,elle.lascar dz


                                                                                                                              • Jaï (---.---.155.99) 5 avril 2007 15:13

                                                                                                                                @ à IC

                                                                                                                                «  »«  »«  » IC Justice pour la France d’en haut ? «  »«  »"

                                                                                                                                Vous avez oublié dans votre exposé de parler des commercants sur Paris qui fesaient l’objet de véritables racket de la part de la mairie, information très peu connue mais qui est pourtant passé à la TV peut-être dans « grands repporters » ou sur Canal, ça fait un bon moment, si j’en parle c’est que ça m’a interpellé à l’époque.

                                                                                                                                Le problème dans ce pays est que les gens ne prennent pas au sèrieux des personnes comme JEAN MONTALDO le considèrant comme tendancieux quand bien même il décrit une réalité sordide dont les français devraient en prendre la mesure !


                                                                                                                                • IC (---.---.81.38) 5 avril 2007 17:53

                                                                                                                                  @ Jaï, Tout a fait raison mais ce rackett des commerçants il ne se passe pas non plus qu’à Paris, j’habite une petite ville de province d’environ 20.000 habitants et bien c’est la même chose, corruption de toute la chaîne celà va du Maire jusqu’à certains membres du conseil Municipal qui passe demander des dessous de table qui prennent l’allure de soi-disants services, mais tout est fictif, je suis naïf je ne pensais que celà ne pouvait arriver qu’en Sicile ce genre de choses.

                                                                                                                                  Les offices de tourisme rackettent pas mal non plus vous ne pouvez rien entreprendre sans donner des backchichs aux responsables.

                                                                                                                                  Notre pays est corrompu jusqu’à la moelle !


                                                                                                                                  • IC (---.---.81.38) 5 avril 2007 20:18

                                                                                                                                    Selon l’agence de presse Russe RIA Novosti, le procureur de Paris, Jean-Claude Marin, a remis au tribunal l’acte d’accusation contre Arkady Gaïdamak, 55 ans, multimillionnaire d’origine russe résidant en Israël.

                                                                                                                                    Ria Novosti :”Il est suspecté de commerce illicite d’armes en Angola et de corruption. Le procureur affirme que pendant la guerre civile en Angola Gaïdamak et son partenaire, le ressortissant français Pierre Falcone, avaient vendu des armes au président angolais, José Eduardo Dos Santos. Les contrats conclus en 1993-2000 s’étaient montés à 791 millions de dollars et en avaient rapporté 185 au seul Gaïdamak.

                                                                                                                                    Quarante personnes sont impliquées dans cette affaire de trafic d’armes, parmi lesquelles l’ancien ministre français de l’Intérieur, Charles Pasqua, ainsi que Jean-Christophe Mitterand, le fils de l’ex-président François Mitterand.

                                                                                                                                    L’avocat du millionnaire, Gilles-William Goldnadel, qui admet que des ventes d’armes ont bien eu lieu, a déclaré néanmoins que “les autorités françaises ne sont pas habilitées à introduire une action en justice pour trafic illicite d’armes étant donné que les armes destinées à l’Angola n’ont pas transité par le territoire français”.


                                                                                                                                    • IC (---.---.81.38) 5 avril 2007 20:59

                                                                                                                                      Un proche de Nicolas Sarkozy, Thierry Gaubert, a été entendu mardi comme témoin assisté à Nanterre dans une affaire portant notamment sur le détournement présumé de quelque 23,5 millions d’euros dans des ministères entre 1993 et 1997.

                                                                                                                                      « Enrichissement personnel » Ces fonds, collectés pour le logement social sous les gouvernements Balladur et Juppé, auraient finalement « permis l’enrichissement de personnes privées », selon des sources proches du dossier, qui confirment des informations parues jeudi dans Libération.

                                                                                                                                      Marié à la princesse Hélène de Yougoslavie, Thierry Gaubert était chargé de la communication à la mairie de Neuilly-sur-Seine dans les années 1980 alors que Nicolas Sarkozy en était le maire. Sous le gouvernement Balladur, il a été membre du cabinet du président de l’UMP au ministère du Budget, avant de devenir son chef de cabinet au ministère de la Communication.

                                                                                                                                      Il a été entendu par le juge d’instruction Richard Pallain à plusieurs reprises en février et mars, ainsi que son associé, le promoteur immobilier Philippe Smadja, comme témoin assisté, un statut intermédiaire entre celui de témoin simple, sur qui ne pèse aucune charge, et celui de mis en examen, sur qui pèsent des indices graves et concordants.

                                                                                                                                      En 1999, le procureur de la République de Nanterre de l’époque, Yves Bot, avait ouvert une information judiciaire pour « abus de biens sociaux, abus de crédit, exercice illégal de la profession de banquier, abus de confiance, favoritisme, escroquerie au préjudice de l’Etat ». Cette information judiciaire faisait suite à des rapports d’organismes gouvernementaux, portant sur l’activité d’organismes dirigés par Gaubert et Smadja.

                                                                                                                                      Nicolas Sarkozy au courant ? L’un de ces rapports, dont l’AFP a obtenu copie, a été rédigé par l’Inspection générale des finances (IGF). Thierry Gaubert avait créé dans les années 1980, avec Philippe Smadja, une structure de collecte du 1% logement, le CIL, ou « Comité interprofessionnel du logement », chapeautant des sociétés civiles immobilières (SCI) et des sociétés d’économie mixte (SEM) basées à Neuilly.

                                                                                                                                      De 1992 à 1994, il est aussi président d’une filiale du CIL, l’association Habitation pour tous, créée afin de collecter des fonds pour fournir des logements aux fonctionnaires. Ce que fera Thierry Gaubert à partir de son arrivée au cabinet de Nicolas Sarkozy, notamment aux ministères de l’Intérieur et les Finances.

                                                                                                                                      Or, selon l’IGF, Habitation pour tous « ne rentre pas dans les catégories d’organismes avec lesquels l’Etat est autorisé à signer des conventions de réservations de logements pour les fonctionnaires », et n’était donc pas réglementairement autorisée à collecter les 23,5 millions litigieux. Une situation dont Nicolas Sarkozy avait été informé à l’époque, selon Libération.

                                                                                                                                      Globalement, relève l’IGF, l’activité de Habitation pour tous « apparaît entachée de graves irrégularités » : « enrichissement de personnes privées », « pratique active de distribution de cadeaux à des agents de ministères », délivrance de prêts immobiliers à des proches ou relations d’affaires (un avocat, un notaire, un commissaire aux comptes...). Pour l’IGF, Gaubert et Smadja menaient un « train de vie excessif, non dénué d’aspects somptuaires, sans rapport ni avec la taille ni avec la finalité non lucrative » de Habitation pour tous.


                                                                                                                                      • Ho. nèt.t (---.---.81.38) 6 avril 2007 13:34

                                                                                                                                        Un proche de Nicolas Sarkozy, Thierry Gaubert, a été entendu mardi comme témoin assisté à Nanterre dans une affaire portant notamment sur le détournement présumé de quelque 23,5 millions d’euros dans des ministères entre 1993 et 1997. Il a été membre du cabinet du président de l’UMP au ministère du Budget, avant de devenir son chef de cabinet au ministère de la Communication. Entendu par le juge d’instruction Richard Pallain à plusieurs reprises en février et mars, ainsi que son associé, le promoteur immobilier Philippe Smadja, comme témoin assisté. Cette information judiciaire faisait suite à des rapports d’organismes gouvernementaux, portant sur l’activité d’organismes dirigés par Gaubert et Smadja. Pour l’IGF, l’activité de Habitation pour tous « apparaît entachée de graves irrégularités » : « enrichissement de personnes privées », « pratique active de distribution de cadeaux à des agents de ministères », délivrance de prêts immobiliers à des proches ou relations d’affaires (un avocat, un notaire, un commissaire aux comptes...).

                                                                                                                                        Le passé vous rattrappe toujours est un dicton non dépourvu du sens de.... l’Ho.Net.T


                                                                                                                                        • Intouchables (---.---.24.59) 6 avril 2007 14:20

                                                                                                                                          300 000 000 francs sur un compte à l’étranger, qui plus est détenu par une personnalité en vue, ne suffisent pas à ouvrir une enquête ou susciter un quelconque intérêt des services fiscaux, lesquels préfèrent harceler et détruire la vie de petites gens pour justifier leur fonction et leur salaire : c’est çà la France.

                                                                                                                                          http://www.linternaute.com/actualite/depeche/21/332010/une_plainte_contre_s arkozy_sur_son_appartement_de_neuilly_jugee_irrecevable.shtml

                                                                                                                                          http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1331


                                                                                                                                          • jidejeandominique jidejeandominique 7 avril 2007 11:48

                                                                                                                                            J’avoue, pour être honnête, ne pas apprécier cet article. Non pas que le fonds me dérange, mais parce que je ne vois pas en quoi il porte sur un sujet nouveau. Mais mon propos est de présenter les deux remarques suivantes, qui portent sur deux commentaires de l’auteur de l’article : 1. Un point de droit. Vous écrivez que vous n’avez pas à commenter une décision de justice. Je voudrais saisir cette occasion pour tordre le cou à cette opinion largement exprimée dans les médias qui voudrait qu’on ne puisse pas commenter les décisions de justice. Cela ne repose sur aucun texte de loi. Bien entendu n’importe qui peut commenter une décision de justice, dans la mesure où on respecte cette institution. 2. Vous mélangez dans votre article le « cas Delarue » et le « cas Chirac ». Je ne soutiens ni l’un ni l’autre. Je voudrais simplement dire qu’il est difficile de convoquer, et peut-être de mettre en examen, de juger et de condamner un ancien Président de la République, quinze ans après les faits incriminés, pour une affaire somme toute peu grave (mais effectivement délictuelle si ces faits étaient avérés), qui ne se rapporte pas à l’exécution de son mandat présidentiel. Je pense que la société n’y gagnerait rien, que la France n’y gagnerait rien. Je dis ça quel que soit le Président de la République. Je crois avoir compris que la candidate Ségolène Royal a plus ou moins exprimé une opinion voisine de la mienne.


                                                                                                                                            • Philippe (---.---.197.52) 7 avril 2007 14:33

                                                                                                                                              Le thème du billet, à propos de JLD, n’a jamais été traité.Non pas le fond d’une décision mais les formes dont on entoure un prévenu et qui violent l’égalité. On peut commenter une décision de justice mais en respectant la condition de ne pas porter, au-delà du jugement, atteinte à l’autorité de la justice.


                                                                                                                                            • jidejeandominique jidejeandominique 7 avril 2007 18:17

                                                                                                                                              Vous ne m’avez pas bien lu. Je n’ai pas parlé d’automatisme. J’ai fait mention d’une affaire qui est loin d’être gravissime, même si on peut la regretter.


                                                                                                                                            • Claire M3T (---.---.16.249) 7 avril 2007 19:42

                                                                                                                                              Le 3/4/07, les juges de Nanterre ont condamné lourdement pour insulte l’auteur de l’article « Burgaud, un cadre obéissant » et son journal « Libération ».

                                                                                                                                              Or le silence qui pèse sur cette décision (même dans les médias) est pour moi très inquiétant !

                                                                                                                                              Car qu’est-ce qui est le plus insultant ? L’article extrêmement nécessaire en ces temps difficiles, d’Emmanuel Poncet, qui a osé réfléchir au mode de fabrication de nos élites préformatées... ? Ou bien la vanité de cette justice, qui, n’hésitant à multiler notre capacité à réfléchir collectivement, alors même qu"elle était juge et partie, a utilisé ses pouvoirs conférés par La République sans recul, sans sérénité possible, pour protéger, réparer un des leurs, qui, paraît-il, aurait pleuré à la lecture de cet article ?

                                                                                                                                              Parce ce que si le juge ne voulait pas être sujet de comparaison, il avait tout loisir d’accepter le huis clôt qui lui avait été proposé par les parlementaires. Ce jour-là, il aurait pu porter autre chose qu’un costume gris, ne pas être entouré de deux avocats, finir ses phrases... Il aurait pu aussi présenter quelques remords ou excuses... Puisqu’en tout état de cause, il ne pouvait pas nier que c’est à cause de son activité, de son travail de son raisonnement (même s’il pensait n’avoir commis aucune faute), que des dizaines de gens innocents ont souffert et qu’un d’entre eux en est mort.

                                                                                                                                              Quand tous les innocentés d’Outreau le tenaient pour principal responsable, pourquoi ne pas faire preuve de compréhension ? Pourquoi ne s’est-il pas remis en question quand on l’a interpellé sur son inhumanité, posant la question générale de ce ressentit ? Pourquoi camper sur ses certitudes, ne pas reconnaître sa vulnérabilité face à des menteurs ou des manipulatrices et donc celle récurrente du système ?

                                                                                                                                              Cette attitude ne voulait dire qu’une chose : selon lui, tout avait été parfait, Rien ne devait changer ! Il méritait donc de se faire comparer à ceux qui raisonnent de la même façon que lui !

                                                                                                                                              En tout cas, il n’a pas à empêcher la société de réfléchir à partir de son cas ; de se poser la question cruciale, monstrueuse, que les générations précédentes (choquées) ont oublié d’élucider : comment tout un peuple, toute une administration... a pu ainsi exterminer des millions de gens ?

                                                                                                                                              Dans l’article d’Emmanuel Poncet le juge Burgaud n’est qu’une figure, une allégorie (ce n’est plus le Juge Burgaud en tant que tel). Cette réthorique est nécessaire pour expliquer enfin nos modes d’organisation devenus mortifères, ne serait-ce que pour anticiper les conséquences d’un tel embrigadement de nos fonctionnaires.

                                                                                                                                              Cette formalisation de l’indicible est le seul espoir de voir un jour une prise de conscience collective, avant de voir un courageux changement de mentalité chez les élites de notre pays.

                                                                                                                                              Pourquoi les magistrats eux-mêmes ne commenceraient pas la révolution ? Le juge Burgaud aurait pu être le début d’une grande chose... s’il n’était pas aussi petit (ce qui a posteriori montre qu’il méritait la comparaison )

                                                                                                                                              Or Monsieur Burgaud préfère faire l’outragé ! Et ses collègues (« collaborateurs » potentiels) le dédommagent outrageusement ! Comme si la petite personne des juges importait plus que l’enjeu que représente le dysfonctionnement chronique de notre pouvoir judiciaire, voire plus généralement de l’incurie de plus en plus préoccupante de nos élites d’où qu’elles exercent ?


                                                                                                                                              • titi (---.---.204.112) 8 avril 2007 17:44

                                                                                                                                                @ jidejeandominique,

                                                                                                                                                Vous me semblez bien indulgent est-ce que votre indulgence irait jusqu’à absoudre les petits délinquants ?

                                                                                                                                                Ou votre indulgence n’est elle que sélective et réservée à certaines personnes ?

                                                                                                                                                Si c’est celà votre conception de la justice pas étonnant que notre pays part en cou.....

                                                                                                                                                A savoir aussi les eurodéputés ont une immunité à vie ! celà vous semble t’il juste ?


                                                                                                                                                • titi (---.---.204.112) 9 avril 2007 14:07

                                                                                                                                                  @ Mr Bilger, je vous ai découvert pour la 1ère fois à la TV hier, votre image réelle ne correspond pas du tout avec la photo qui vous sert à vous présenter sur agora !

                                                                                                                                                  Les experts de l’UMP en communication seraient-ils passés par là ?

                                                                                                                                                  On est toujours rattrappé par son « avenir » vous faites 20 années de plus en réalité, j’espère que celà n’as aucune incidence sur vos opinions ou vos décisions, quoi que j’ai tendance à me méfier des gens qui n’assument pas l’âge de leurs artères !

                                                                                                                                                  Bien a vous, sans rancune pour ma franchise ?


                                                                                                                                                  • Philippe (---.---.65.190) 9 avril 2007 15:58

                                                                                                                                                    Je ne comprends rien à ce que vous me dites. Cette photo date du moment où j’ai commencé le blog en novembre 2005. Quant à la TV j’ai fait plus d’une émission.Je ne peux pas savoir de quand date celle que vous avez vue mais j’avais sans doute une cravate !En tout cas vous me connaissez mal pour sortir cette absurdité sur l’UMP, les communicants, etc.Ma seule force c’est mon naturel, même s’il ne vous plaît pas, ma liberté et ma solitude.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès