Abdu

C’est là le vrais fond du problème.

L’age de la retraite, vraiment, si c’était ça la seule question, je ne crois pas qu’on trouverait tant de monde pour s’en émouvoir. On pourrait tous admettre de traiter ça par une règle de 3 basé sur a démographie même si cette approche oublie que c’est aussi grâce à une retraite précoce que l’on vit plus longtemps.

Non, le vrais fond du problème, c’est l’inégalité. Et pas l’inégalité héritée, mais bien l’inégalité des chances. On en a la preuve sur les courbes de répartition des richesses et aussi sur celle des revenus. Il y a un seuil au-dessus duquel ce ne sont plus les mêmes règles qui s’appliquent et où la richesse permet de s’enrichir. Il y a deux populations en France. ceux qui sont au-dessous de ce seuil ne décident rien ou presque, et c’est sur eux que portent les efforts. Ceux qui sont au-dessus ont tous les moyens de dicter leur loi et rien ne leur est demandé.

C’est cette injustice, même non proclamée, qui fait et fera encore défiler les foules.

Quelle réforme des retraites ? Changer un seuil, c’est faire une réforme maintenant ?
Il faudrait une réforme, non pas des retraites, mais de la manière dont l’état se finance.
On ne peut pas continuer dans un système qui fasse payer les pauvres pour donner aux riches.

Pourquoi peu de réaction ? sans doute parce que l’article est long et que la question traitée n’est pas sexy. Et puis on est tellement dégouté par ce sentiment d’impuissance...

Merci, Ceri, d’avoir déposé ici cette référence.

PS : quelle télé ?

Bulgroz, as-tu des enfants ? En France, nous, parents, sommes responsables de nos enfants . Il n’est absolument pas besoin de tripatouiller les lois à grand renfort de déclaration fracassante.
Un de ces quatre matins, on va voir une loi pour dire que ce qui est défendu et interdit ne doit pas être commis parce que ça sera un délit et en plus c’est méchant, immoral, anti-républicain voir pire.

On voudrait une société de robot qui respectent aveuglément un règlement écrit quelque part sans personne pour le faire respecter ou même en parler.
Mais l’homme ne marche pas comme ça. Il faut des hommes pour parler aux hommes, c’est simple pourtant. Pas des lois, pas des machines.

On a retiré les forces de l’ordre, étoffé les loi et on parle d’augmenter les sanctions. On a quoi si on extrapole un peu ? Des grandes terres sauvages, une poignée de terminators et un grand régulateur derrière ses écrans de contrôle et chaque écart est condamné à mort ? C’est quoi ce binz ? C’est quand qu’on va où ?

Sarko parle de guerre parce qu’il a tout intérêt à ce qu’il y en ait une. Car les vieux lui font confiance car il pose bien en pourfendeur du laxisme, et les vieux, ça n’aime pas le laxisme.
Et puis la guerre engendre la peur, engendre le conservatisme et quand on est au pouvoir, on a plus de chance d’y rester si les gens ont peur.
Bref, pour gagner 2012, il a 100% raison.

Mais pour nos pommes, pour les esprits faibles poussés à la délinquance par provocation et manque d’éducation, c’est 100% gâchis.

Bref, c’est un pyromane multi-récidiviste. Plutôt que de jeter de l’huile sur le feu, il pourrait simplement renforcer les effectifs. Facile de trouver du fric, il suffit de stopper les frais sur les caméras, taser etc. Une caméra, ça ne parle pas, ça n’est pas là, ça n’est pas une présence. Essayez de demander de l’aide à une caméra, pour voir....