Andromede95

Gaspard Delanuit : « L’article de l’assureur affirme qu’il en a gagné. Vous affirmez qu’il en a perdu, mais vous ne donnez pas plus d’informations factuelles sourcées que cet article. »

Citoyenrené : « la preuve que le récit officiel est bidon a été apportée par les 2 présidents de ladite commission « mis en place pour échouer »

vous défendez une VO bidon d’après Kean et Hamilton »

Pour un « échec », c’est plutôt bizarre, le rapport de la Commission 911 a été largement publié, y compris sur http://www.9-11commission.gov/

Et puis là encore, tu ne fais que reprendre des poncifs conspirationnistes, basés sur des déclarations que tu t’empresses d’interpréter dans le sens de tes convictions personnelles.

Hamilton pensait (à l’imparfait  !) que le travail de la Commission 911 était voué à l’échec. Extrait de l’interview de Hamilton http://www.cbc.ca/sunday/911hamilton.html :

” ....Solomon : You write.. the first chapter of the book is ’the Commission was set up to fail.’ - my goodness, for the critics - who suggest that it was indeed set up to fail as some kind of obfuscation - you certainly dangled a juicy piece of bait out there in the river. Why do you think you were set up to fail ?

Hamilton : Well, for a number of reasons : Tom Kean and I were substitutes - Henry Kissinger and George Mitchell were the first choices ; we got started late ; we had a very short time frame - indeed, we had to get it extended ; we did not have enough money - 3 million dollars to conduct an extensive investigation. We needed more, we got more, but it took us a while to get it.

We had a lot of skeptics out there, who really did not want the Commission formed. Politicians don’t like somebody looking back to see if they made a mistake.

The Commission had to report right, just a few days before the Democratic National Convention met, in other words, right in the middle of a political campaign. We had a lot of people strongly opposed to what we did. We had a lot of trouble getting access to documents and to people. We knew the history of commissions ; the history of commissions were they.. nobody paid much attention to ’em....

So there were all kinds of reasons we thought we were set up to fail. We decided that if we were going to have any success, we had to have a unanimous report, otherwise the Commission report would simply be filed....”

Gaspard Delanuit : « Dans le domaine des chiffres, on devrait pouvoir arriver à une vérite objective. Alors, qui dit la vérité ? »

On ne sera effectivement jamais d’accord sur les chiffres. Mais je m’étonne que certains croient que le montant des indemnités d’assurance peut dépasser (largement de surcroît) le montant des dommages.

Gaspard Delanuit : «  http://www.assurances.info/insolite-assurance/attentat-du-world-trade-center-arnaque-assurance/  »

L’article que tu cites n’est pas signé. Ça commence mal. Mais vu sa tournure tendancieuse et peu factuelle pour un site consacré aux informations générales sur l’assurance, on sait au moins de quel bord est son auteur…

 Gaspard Delanuit : « Du point de vue qui nous concerne le plus, je veux parler de l’assurance, n’est-il pas étrange dechanger son contrat d’assurance 6 semaines avant un évènement tragique ? Si par exemple vous changez votre contrat d’assurance voiture et passez de la formule au tiers à la formule tous risques et que l’on vous vole votre voiture dans les 6 semaines, croyez vous vraiment que votre assureur ne va pas sentir le coup fourré et mener une enquête poussée ? »

Cet argument confirme la démarche de suspicion systématique de la part de théoriciens du complot. Je me suis fait moi-même fait voler une voiture seulement 2 mois après avoir souscrit un contrat, puis rembourser la somme de 27.000 francs sans que mon assureur ait jeté la moindre suspicion sur mon cas. Et c’est heureux ainsi, car chacun sait (enfin j’espère…) qu’un sinistre peut arriver à tout moment, y compris le jour de la signature du contrat. Mais il y aurait effectivement de quoi éveiller des soupçons s’il se produisait des cas similaires à répétition chez le même individu.

Gaspard Delanuit : « L’assureur de Larry Silverstein n’aura pas la chance de faire son enquête car le gouvernement américain a classé l’affaire assez rapidement et interdit une contre enquête  »

Vu les sommes en jeu, si les assureurs de Silverstein avaient émis le moindre soupçon de « démolition contrôlée », ça se saurait je pense... Je rappelle aussi que la couverture contre le terrorisme contractée par Larry Silverstein était la norme dans les contrats d’assurance « tous risques », même avant 1993 pour le WTC.  

citoyenrené : «  vous êtes pour une nouvelle enquête. vous êtes pour la déclassification de toutes les pièces relatives au 11 septembre. c’est noté Andromède95 ».

Puisque tu sembles ne plus avoir de preuves matérielles à exposer (ou supposé comme telles), alors la discussion est close avec toi. 

Citoyenrené : « - vous luttez contre les théories conspirationnistes, hormis la théorie conspirationniste de ben laden et des pirates aux cutters, au nom de quelle intelligence ? »

Je ne comprends pas ta question.

Citoyenrené : « - vous êtes contre une nouvelle enquête, sachant que la 1ere a été mis en place pour échouer, idem, au nom de quelle intelligence ? »

Je ne suis pas contre une nouvelle enquête. Mais si elle ne doit pas être financée par des fonds publics, qui devrait le faire ? Tu devrais te renseigner auprès de Richard Gage de ce qu’il fait de la majeure partie des dons versés à son association l’AE911Truth, avec l’argent durement gagné par ses donateurs.

Citoyenrené : « le périmètre très large du secret défense ne vous gêne pas pour défendre la VO, vous n’avez pas besoin de savoir pour croire, »

 Le secret défense existe dans tous les pays du monde, quels qu’ils soient.

Citoyenrené : « êtes vous pour la déclassification de toutes les pièces ? »

Relatives au 11 septembre ? Oui, mais qu’est-ce qu’il reste à déclassifier à part des éléments pseudo-explosifs qui sortent régulièrement et dont se délectent bizarrement certains conspirationnistes (genre http://www.youtube.com/watch?v=zvidnOZzU7M).

Citoyenrené : « un esprit intelligent comme le votre ne peut supporter, dans sa lutte, qu’une partie importante des pièces soient hors de portée citoyenne, non ? »

Les déclassifications publiées ces dernières années s’avèrent être d’une importance mineure. Il n’y a guère que certains conspirationnistes qui s’en sont émerveillés… Ils attendaient beaucoup également de Wikileaks, mais comme ils n’ont rien trouvé de ce qu’ils auraient aimé lire, ils en ont conclu que Wikileaks est contrôlé par la CIA. Facile, non ?

Citoyenrené : « notre but est commun. une nouvelle enquête pour chercher les coupables ne peut que s’insérer dans notre lutte commune pour l’intelligence. je m’en félicite, Andromède. en tant que citoyens, ce que vous êtes tout comme moi, espérons y parvenir »

Alors c’est quand tu veux tu exposer des éléments matériels crédibles. Cela changerait des poncifs inlassablement copiés/collés par des théoriciens du complots.