Anthony

@Aldous :

- où ai je critiqué les cathos ?
- concernant votre remarque sur Merleau-Ponty je peux avancer sans trop de risque qu’il se retournerait dans sa tombe.

@Aldous : alors pour être plus clair, ce propos est tout simplement hors sujet.

@ tf1Goupie :
Pensez vous que ne pas autoriser le mariage pour tous empêchera « quoi que ce soit » ? pensez vous que si les choses restent en l’état il n’y aura plus d’enfants éduqués par des couples non hétéro ?
Ce que j’écrivais c’est qu’on ne peut utiliser le principe de précaution puisque dans les faits, la situation existe. Un principe de précaution ne fonctionne que si l’on « interdit » une situation : ce qui n’est pas le cas.
Pour user du principe de précaution il faudrait pouvoir empêcher la situation : ce qui peut se faire par exemple en interdisant la distribution d’un médicament.

@Aldous : si vous aviez la moindre idée de la manière dont je me fais une opinion dans ce monde vous pourriez avancer en ce sens... mais votre critique n’a aucun élément solide qui permette cette démonstration : vous ne pouvez expliquer le fil conducteur de mes pensées par la seule expression de « mon » opinion.

J’ai quelques bases concernant la « critique média »... merci de ne pas prendre vos interlocuteurs pour des débiles passifs.

Concernant la « reproduction humaine », je pense que j’ai été clair au fur et à mesure de mes commentaires : je l’écarte tout simplement. Je sépare clairement le « pouvoir de reproduction » de la « parentalité » parce que l’Homme transcende sa nature biologique.
Le « droit » concerne la parentalité... il dépasse le caractère biologique, la manière dont est conçu l’enfant.

@Aldous : vous êtes incroyable vous...
La recherche génétique ce sont tous les travaux concernant l’approndissement de nos connaissances sur les gènes. Si vous pensez eugénisme : moi je pense avant tout médecine.
Je n’avançais que le fait que l’on puisse aujourd’hui garantir à 99.9% (chiffre sans valeur scientifique) de la paternité (biologique).