Christian Laurut

@babelouest
J’ai téléchargé votre document et ne manquerai pas de vous faire un retour critique détaillé. Pour cela, merci de me communiquer votre email perso à [email protected]

@Zolko
Le « débat contradictoire » en agora n’a pas pour objet de modifier le projet de loi présenté, mais de confronter les opinions pour et contre. Ainsi, dans chaque agora, tout citoyen peut faire part de sa position sur le projet présenté. Il n’est donc pas question, comme vous le dites, de « donner un résultat », mais de permettre une votation finale « éclairée » par un débat préalable libre et non manipulé.
En démocratie directe, « n’importe qui » peut en effet proposer un projet de loi, le pool rédactionnel n’est qu’optionnel à la demande du (ou des) rédacteurs. N’oubliez pas que tout projet, pour pouvoir être présenté à la votation en agora, doit au préalable recueillir un minimum de signatures. Je ne vois pas ce qu’il y a de « dangereux » dans cela !...

@Pierre JC Allard

Bonjour Pierre,

Dire, comme vous le faites, que « La démocratie directe est une utopie parce que ce n’est PAS ce que veulent vraiment les gens » est une affirmation gratuite. N’oubliez pas que l’oligocratie actuelle n’a que 200 ans d’existence, soit à peine 1 seconde sur l’échelle du temps ramené à 1 semaine depuis la révolution néolithique. Croire que ce qui existe depuis seulement 1 seconde constitue la fin de l’« histoire », c’est céder à l’emprise de l’immédiateté. C’est également ce que croyaient les monocrates qui ont régné sans partage pendant plus de 50 siècles. C’est aussi ce même type de conviction qui fit dire à Louis XVI le soir du 14 juillet : « que se passe t-il, une révolte ? », ce à quoi le duc de la Rochefoucault lui répondu la célèbre phrase : « non sire, une révolution ». L’histoire n’était donc pas finie et tournait une nouvelle page.

La prochaine secousse, qui étonnera identiquement les croyants de la « fin de l’histoire », sera celle de la décroissance (voire de l’effondrement) de la société industrielle par suite de la raréfaction des ressources naturelles, de l’application des lois de la thermodynamique et du principe de l’entropie. A cette révolution thermo-industrielle correspondra forcément une révolution institutionnelle car, comme le disait Einstein, « on ne résout pas un problème avec le mode de pensée qui l’a créé. »

J’ai lu avec attention votre texte très intéressant (comme toujours) sur la nouvelle gouvernance. Je prépare des commentaires que je vous enverrai en MP.

Cordialement

Christian

@Attilax
Pour nous rejoindre, c’est ici

@maQiavel
Merci pour ces commentaires critiques éclairés qui soulèvent de nombreuses questions déjà débattues au sein de notre mouvement, mais néanmoins toujours en chantier. Ce fil de discussion est malheureusement trop étroit pour mener à bien le débat multiple que vous lancez. Je peux vous proposer trois méthodes :
1. Engager une réflexion fondamentale avec moi en MP à [email protected]
2. Rejoindre le mouvement en tant que sympathisant. C’est ici
3. Accepter un débat vidéo sur tous ces sujets