Lachésis

Bon, des heures j’exagère peut-être un poil, mais le jus de choux rouge cuit est rouge (je précise qu’on rajoute du vinaigre lors de la cuisson) et il change de couleur selon l’acidité. En cuisinant le chou rouge, ma mère me laissait un bol de jus pour y rajouter un tas de truc : vinaigre, eau, dissolvant (bizarrement ce dernier n’a rien fait rien du tout à la couleur... j’ai pas compris sur le coup)

En cherchant des images, regardez donc le bel arc-en ciel qu’il est possible d’obtenir :
http://scienceamusante.net/wiki/index.php?title=Jus_de_chou_rouge

Et puis j’avoue, le choux rouge cuit j’adore ça, largement plus que sa version crue... Dommage pour les vitamines il est vrai.

Un grand merci pour tout ces encouragements, du coup j’ai commencé à préparer deux ou trois sujets en approfondissant les mécanismes évolutifs (il y a énormément de choses à dire sur la co-évolution notamment)

Ce qui m’inquiète par contre, c’est que je n’arrive plus à retrouver mon article à partir de la page science et techno (j’ai l’impression qu’il occupait l’espace aujourd’hui prit par un carré blanc, je comprends pas trop ce qu’il s’est passé)

C’est normal ?

Pour me rajouter à la fête, je ne saurais que vous conseiller le choux rouge cuisiné à la flamande (et en plus le jus change de couleur selon l’acidité, donnez en un verre à un gamin avec une bouteille de vinaigre et du bicarbonate de soude, y a de quoi s’amuser pendant des heures  )

Cela dit, les effets protecteurs des choux sont connus depuis déjà plusieurs années : en 98 lorsqu’un proche a eu un cancer, chez moi on a mangé du choux à peu près tout les repas ! Heureusement que les variétés permettent de varier un peu ! En même temps, pour que tout le monde trouve des produits bio abordables... Moi aussi j’aimerais bien, mais pour le moment c’est pas facile pour tout le monde (dans quelques années : après la fracture numérique, la fracture organique ?)

ah bon ? On a des bases pour s’entendre :] Comme nom, de tête je peux vous citer Maud Mentem qui a contribué à l’équation Mickaelis-Mentem, au Canada, ou Ada Lovelace, qui a travaillé sur des équations qui étaient l’ancêtre des algorythmes pour les ordinateurs (accessoirement, c’est la fille de Lord Byron)
ou Rosalind Franklin, dont les traveaux ont entre autre permit à Watson et Crick de trouver la structure en double hélice de l’ADN, ce qui leur a valu le prix nobel...

Il y a d’autres, j’en mettrais ma main seulement pour les retrouver sans piste, c’est très difficile. (Mentem et Franklin, ce sont des professeurs qui les ont brièvement mentionnées en cours, Lovelace, je suis tombée dessus à partir de la page wiki sur son père...)

En effet, ce genre d’erreur est tout simplement inévitable, les paléontologues en sont tout à fait conscients. La famille Homo en fait d’ailleurs les frais... Dans le cas des Homo erectus qui ont voyagé à travers une bonne partie de l’Europe et de l’Asie, la période de temps _très longue_ sur laquelle on retrouve des squelettes laisse certains chercheurs penser qu’il s’agissait d’un complexe d’espèces plutôt que d’une seule espèce.

Pareil pour l’homme de florens, dont le statut fait toujours débat (vraie sous-espèce ou homo sapiens atteint de micro-encéphalie ?

Sans parler des fossiles très anciens de cinq ou six millons d’années : ils sont si proche de la séparation chimpanzé/homme qu’il est très délicat de dire de qui ils pourraient être les ancêtres !

Quand à savoir si on peut considérer le chihuha et le saint-bernard comme des espèces distinctes en supprimant les intermédiaires... J’ignore totalement si les deux races peuvent encore se reproduire entre elles. Pour un peu, j’enverrais bien un mail à un éleveur... Mais si effectivement ça leur est impossible, oui, de facto ce serait deux espèces distinctes.