Fergus

Désolé, Fifilafiloche, mais les privilèges des régimes spéciaux ne sont rien en masse comparé aux énormes profits financiers dégagés par l’économie de ce pays et qui, grâce aux niches fiscales ou aux petits arrangements douteux , échappent au devoir de solidarité nationale. Qu’il y ait nécessité d’aligner les régimes spéciaux sur 40 annuités, cela ne fait aucun doute, mais uniquement en regard de l’allongement de la durée de vie. Face à cette réalité, l’argument économique n’a que peu de valeur, et vous le savez pertinemment. La diabolisation du modeste cheminot qui vit avec sa famille dans son F3 locatif de Vitry ou de Sotteville doit bien faire sourire les patrons du CAC dont certains parviennent de temps à autre à échapper totalement à l’impôt sur le revenu. Le vrai scandale est là, et dans les profits déraisonnables des actionnaires, certainement pas dans les menus privilèges d’une catégorie populaire.

L’équité n’est qu’une vue de l’esprit. Certes il faut tendre vers elle, mais elle ne sera jamais qu’une utopie, il suffit à cet égard de comparer les revenus du travail et ceux du capital pour se convaincre que l’effort des uns est pour le moins (très) mal recompensé comparé aux autres ! Au demeurant l’équité n’est pas toujours souhaitable. Ainsi tous les Français qui hurlent avec les loups libéraux pour dénoncer les privilèges de la fonction publique oublient qu’un Etat doit pouvoir s’appuyer sur des serviteurs zélés - et par conséquent fidélisés - s’il ne veut pas se trouver gangréné de l’intérieur par des cohortes de mercenaires bien décidés à s’offrir du jour au lendemain à plus offrant, au détriment des missions régaliennes dont ils assument une partie, de la plus modeste à la plus gratifiante. Pensons-y avant de vouer aux gémonies les serviteurs de la nation. Contrairement aux clichés caricaturaux dont ils souvent victimes, la plupart ont une haute idée de leur fonction et de la manière dont elle doit être assumée.

Désolé, Grosquick, mais je préfère être un « usager » de service public bien traité (ce qui, je l’admets bien volontiers, n’est pas toujours le cas) qu’un « client » pris pour une vache à lait ou un cochon de payant comme c’est de plus en plus souvent le cas dans les sphères commerciales privées motivées par la seule recherche du profit. Les mots ne sont souvent que des leurres destinés à masquer la réalité de motivations beaucoup plus triviales. Sachez à cet égard que les boîtes qui communiquent le plus sur la « qualité » sont celles qui la mettent le moins en pratique, un peu à l’image de ces pervers qui militent avec une farouche énergie dans des associations de sauvegarde des valeurs morales de la famille ! Allez savoir qui, du Dr Jekill ou de Mr Hyde, est le « client » ou l’« usager » ?

En réponse à FdJ : il est vrai que les agents des « régimes spéciaux » n’ont pas manifesté de solidarité particulière pour les salariés du privé. Mais cela pour une raison simple : les salariés du privé, anesthésiés par le discours libéral et la crainte des représailles patronales n’ont EUX-MEMES pas bougé le moindre sourcil pour défendre leurs propres intérêts ! Il est vrai que ce pays est paradoxal qui voit descendre 1 million de personnes dans la rue pour acclamer une poignée de sportifs multi-millionnaires et ne peut réunir dans une action de sauvegarde solidaire plus de quelques milliers de personnes sur des questions de vie pourtant essentielles !

Il est faux de prétendre, comme l’a fait un internaute sur ce blog, que la situation économique est meilleure en Grande-Bretagne, cette illusion très répandue étant basée sur le seul PIB par habitant. La réalité britannique est bien loin de cet idyllique vision. Certes, le nombre des Porsche et des Jaguar est impressionnant dans les rues de Chelsea ou de Kensington, mais il n’est qu’un leurre qui masque la très grande précarité des classes populaires et l’asservissement de personnes condamnées à cumuler des petits jobs (y compris parfois au coeur de la nuit) pour seulement survivre dans des conditions souvent indignes ! Est-ce cela que nous voulons pour notre pays, déjà très malmené par les assauts d’un libéralisme de plus en plus décomplexé ? Autre chose concernant le personnel roulant des services publics : comme l’a souligné l’auteur de l’article, les agents d’exploitation de ces entreprises sont de plus en plus soumises à des agressions inaceptables qui font de leurs métiers les plus exposés après les policiers et les pompiers. Peut-on dans ces conditions parler de privilèges alors que les profits financiers s’envolent et échappent par le biais des multiples niches et arrangements fiscaux à cette fameuse « équité » largement mise en avant par nos gouvernants pour justifier ce pas supplémentaire dans le démantèlement des acquis sociaux ?