Fergus

A l’évidence, les partisans et les sous-marins de l’UMP se sont invités sur les blogs pour dénigrer la candidate socialiste, parfois jusqu’à l’outrance, en reprenant leur discours constant tout au long de cette campagne sur l’incompétence de Mme Royal et en jouant, pour ce qui est de M. Sarkozy, sur la victimisation. Mais la ficelle est désormais beaucoup trop grosse et les Français ont vu une candidate pugnace, déterminée et possédant la maîtrise de ses dossiers jusqu’à infliger au candidat de l’UMP un cuisant revers sur le dossier de l’énergie où ses lacunes sont apparues au grand jour. Mme Royal s’est montrée à la fois solide sur son projet, rassurante pour la cohésion nationale et porteuse d’une ambition éducative de nature à sortir de l’ornière les jeunes de banlieue. Quant à sa colère face à la duplicité de M. Sarkozy concernant le problème des enfants handicapés, sachez qu’elle était entièrement justifiée, comme le soulignait ce matin au téléphone l’un de mes amis, père d’un garçon atteint de la « maladie des os de verre » et confronté de manière récurrente à de nombreux problèmes qu’une décision de justice serait dans l’incapacité de régler. Face à Mme Royal, M. Sarkozy a paru scolaire, défensif, et avant tout soucieux de masquer son vrai visage, celui d’un homme dur au service des puissants. Qui gagnera ? Réponse dans trois jours. Mais Ségolène Royal a montré hier soir qu’elle avait très largement la stature d’un Chef d’Etat et la capacité de pouvoir affronter n’importe quel adversaire, quel que soit son statut !

A l’évidence, les partisans et les sous-marins de l’UMP se sont invités sur les blogs pour dénigrer la candidate socialiste, parfois jusqu’à l’outrance, en reprenant leur discours constant tout au long de cette campagne sur l’incompétence de Mme Royal et en jouant, pour ce qui est de M. Sarkozy, sur la victimisation. Mais la ficelle est désormais beaucoup trop grosse et les Français ont vu une candidate pugnace, déterminée et possédant la maîtrise de ses dossiers jusqu’à infliger au candidat de l’UMP un cuisant revers sur le dossier de l’énergie où ses lacunes sont apparues au grand jour. Mme Royal s’est montrée à la fois solide sur son projet, rassurante pour la cohésion nationale et porteuse d’une ambition éducative de nature à sortir de l’ornière les jeunes de banlieue. Quant à sa colère face à la duplicité de M. Sarkozy concernant le problème des enfants handicapés, sachez qu’elle était entièrement justifiée, comme le soulignait ce matin au téléphone l’un de mes amis, père d’un garçon atteint de la « maladie des os de verre » et confronté de manière récurrente à de nombreux problèmes qu’une décision de justice serait dans l’incapacité de régler. Face à Mme Royal, M. Sarkozy a paru scolaire, défensif, et avant tout soucieux de masquer son vrai visage, celui d’un homme dur au service des puissants. Qui gagnera ? Réponse dans trois jours. Mais Ségolène Royal a montré hier soir qu’elle avait très largement la stature d’un Chef d’Etat et la capacité de pouvoir affronter n’importe quel adversaire, quel que soit son statut !

A vouloir trop prouver, les supporters de M. Sarkozy se décrédibilisent par leurs outrances. Entre ceux qui dénigrent un débat que, manifestement, ils n’ont pas vu, et ceux qui sortent l’artillerie lourde (à l’image de leur candidat et de ses porte-flingues) pour dénoncer une démocratie bafouée (en quoi puisque M. Sarkozy dispose du même temps d’antenne ?), l’heure est à l’évidence à la perte de sang-froid. Il est vrai qu’ils ont sans doute de quoi être inquiets dans l’optique du débat de ce soir, 2 mai. A 21 heures, Nicolas Sarkozy qui, jusque-là, a esquivé tous les débats qui lui ont été proposés, devra faire face à Ségolène Royal. Une Ségolène Royal sûre d’elle-même et parfaitement au clair avec son programme. A cet égard, pour en revenir à son débat avec François Bayrou, je dois dire que j’en suis sorti très impressionné par l’intelligence du discours, la clarté des projets, et la stature d’Etat des deux protagonistes. Nous avons vécu un grand moment de télévision qui aura permis aux Français qui reçoivent la TNT de mieux comprendre les enjeux de cette présidentielle pour l’avenir de notre pays, et de constater que, mis à part de réelles divergences économiques, Mme Royal et M. Bayrou ont une vision commune de l’intéret du pays sur des thèmes essentiels comme les institutions, l’Europe, les questions sociales et éducatives, et l’indépendance des médias. Les journalistes présents ne s’y sont pas trompés : tous ont spontanément applaudi Mme Royal et M. Bayrou à la fin du débat. Une page importante de la vie politique française a été tournée ce jour-là, et elle est à mettre à l’actif de grands personnages de notre vie publique, qui, par leur franchise et leur capacité à débattre sans tabou, ont fait honneur à la politique. Espérons que le débat de ce soir saura s’élever au même niveau de franchise. Mais sur ce point-là, j’ai d’énormes doutes, eu égard à la posture constante de dissimulation qu’a jusque là adoptée le candidat de l’UMP pour mieux manipuler les classes populaires, celles que son élection mettrait le plus en danger.

Les supporters de M. Sarkozy dénient toute légitimité à un débat entre Mme Royal et M. Bayrou au motif que le candidat UDF n’étant pas qualifié, ce genre de débat n’avait sa place qu’au 1er tour. C’est oublier un peu vite qu’à ce moment-là déjà M. Sarkozy refusait tout débat avec les autres prétendants à la qualification, de peur sans doute d’être mis en difficulté sur son très mauvais bilan. Le 1er tour passé, le candidat de l’UMP continue donc de tout verrouiller, et cela par tous les moyens à sa disposition (et ils sont énormes), pour empêcher une réflexion approfondie de l’électorat sur ce qui rapproche ou divise réellement dans les programmes de chacun. Un verrouillage qui se poursuivra, si Nicolas Sarkozy est élu, notamment par un status quo des institutions dont tous les citoyens lucides et tous les politologues se rendent compte qu’elles sont obsolètes, mais qui ont l’énorme avantage de servir les intérêts du parti majoritaire, en l’occurence une UMP érigée en syndicat hégémonique.

Le débat Royal-Bayrou a connu, hier, divers rebondissements. Après avoir été envisagé dans le cadre d’une rencontre avec la presse régionale, ce débat est annulé. Le président de l’APQR se défend d’avoir agi sous la pression de M. Sarkozy, mais il a rencontré ce dernier et dirige Nice-Matin, un quotidien qui appartient à M. Lagardère, ami intime de M. Sarkozy. Dès lors, Canal + fait des offres de service. Accepté par Mme Royal et M. Bayrou, le débat est prévu samedi matin sur Canal. Coup de théâtre peu avant 20 heures : la chaîne de télévision renonce, à la demande du CSA, alors que tout était bouclé. Rappel : le CSA est structurellement composé, comme le Conseil constitutionnel ou la Cour des comptes, d’une écrasante majorité de personnalités de droite acquises à M. Sarkozy. A l’évidence, M. Sarkozy et ses amis ont cette fois franchi, et de manière irrémédiable, la ligne jaune. On connaissait l’interventionnisme de Nicolas Sarkozy auprès des médias, soit directement, soit indirectement par l’intermédiaire de ses amis patrons de presse ou de télévision Lagardère, Bouygues ou Dassault, mais jamais encore il n’avait interféré avec un évènement aussi important qu’une campagne présidentielle. Ce matin, François Bayrou a violemment dénoncé sur RTL la collusion des puissances financières et médiatiques avec l’Etat UMP de M. Sarkozy qui entend verrouiller l’information à son profit. Je suis d’accord avec lui et, au moment où le sulfureux Silvio Berlusconi vient officiellement d’apporter son soutien au candidat de l’UMP en qui il se reconnaît, cela ne laisse rien augurer de bon pour les libertés dans notre pays. La presse muselée, la démocratie sera en réel danger. Il importera de ne pas oublier cette grave menace le 6 mai.