Immyr

« DIFFERENCE ENTRE UN MUSULMAN ET UN PENTECOTISTE

1.Le MUSULMAN croit en un ensemble des idées de nature religieuse : l’islam.

2.Le pentecotiste peut être :
a.Un pentecotiste qui croit au christianisme (ensemble d’idées religieuses), comme les chrétiens orthodoxes.
b.Un pentecotiste qui est ATHEE 
c.Un pentecotiste qui croit à l’islam »

 Déjà ça paraît plus simple car franchement... je dirais pas ridicule mais presque.

 Donc Juif est une race et/ou un croyant. Le musulman n’est qu’un croyant.

 Moi qui pensais que chrétien, musulman, juif, athée, bouddhiste... on appartenait tous à une même race, celle des hommes... bon je dois avoir loupé une étape. Je rappelle juste la définition du racisme : Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance en l’existence de différents groupes humains, appelés « races ». Comprendra qui voudra.

@Samir

 agnostique => celui qui suspend son jugement. Pourquoi suspendre mon jugement sur l’existence d’un être mythique ? Je n’ai pas besoin d’être agnostique envers les chimères. C’est l’agnostique qui est plus dans l’hypocrisie que moi.
 A quoi me sert Dieu ? A me donner un but ? Je ne pense pas que ce monde ait un but quelconque, tout n’est que hasard et l’expression des volontés humaines. A donner une moralité ? Seule compte pour moi, la moralité librement conclue entre les hommes par la raison. A me donner espoir dans une vie après la mort ? Je ne crois pas en une vie après la mort. Je pense que nous n’avons que cette vie. Que nous devons être heureux dans cette vie et par extrapolation je veux que tous soient heureux dans cette vie. Ce qui fait de l’athée un être beaucoup plus moral que tout croyant. Car le bonheur c’est ici et maintenant et c’est pour tout le monde. Plus on pense à des arrière-mondes (paradis, enfer, purgatoire etc...) moins on vit. Voilà mon cher Samir. Dieu ne me sert à rien. Peut-être une sorte de dieu des philosophes qui expliquerait le début du début du début du début servirait à répondre à la question du début de création. Mais hors celà, dieu est inutile. Et je dirait même, inutile, encombrant et dangereux. Car l’existence de dieu demande l’acceptation de ses messagers, l’aliénation aux paroles des sus-dits messagers et tous ceux qui interprètent la parole des messagers et toute la puissance d’aliénation des masses qui y découle. Je ne me cache pas derrière l’agnosticisme.

 @ Yohan

 Preuve que la parole raisonnable touche tous les hommes de bonne volonté 

 C’est amusant qu’au lieu de débattre sur le fond du problème qui est la nature de la relation entre les gens que j’évoque depuis tout à l’heure, que vous ayez choisi de m’attaquer dans mes propos sur ma propre idéologie d’athée.
 
 Je suis iranien d’origine. Elevé dans l’islam, de tradition soufie par ma famille et mon éducation. Je sais exactement ce qu’est la transcendance. Je sais exactement ce qu’est la volonté de s’élever de sa condition humaine pour arriver à autre chose, quelque chose de plus grand que soi. Je ne suis pas devenu athée du jour au lendemain sur un coup de tête. J’ai commencé à lire et à penser les philosophies qu’on m’avaient toujours présentées comme négligeables par rapport à la grandeur de la religion. Je me suis renseigné sur les sources de mes informations et me suis rendu compte que c’est sur du sable que tout avait été bâti.

 Je ne veux vous détourner de votre foi. Mais la façon polémique même de vos propos : « pourquoi devraient ils le prouver ? ont ils des comptes a vous rendre ? », me confortent dans mon raisonnement que la foi est le dénigrement de tout raisonnement. Je suis un athée qui accepterait de croire à un dieu pour peu qu’on me montre son existence et son utilité quelconque. Je ne suis pas sur qu’un croyant accepterait de venir dans ma direction si je dis que l’homme suffit à son existence et qu’on n’a point besoin de dieu pour vivre.

 Je ne suis pas en train de dire que les gens doivent se détourner de leur croyance. Que chacun croit en ce qui peut lui rendre son monde harmonieux et supportable.
 
 Ce que je dis c’est que la vie en société, entre les gens de ces divers croyances ne doit point être basé sur les religions. C’est le contrat social, moralement choisi sans intervention soi-disant divine qui doit être la base des relations entre les hommes.
 
 C’est pas parce que Dieu a dit, que tu ne tueras point, que tu ne dois pas tuer. Mais parce que si tout le monde se sentait imbu de l’autorité d’imposer sa volonté de vie et de mort aux autres, que le monde deviendrait invivable. Et c’est pour celà qu’on ne doit point tuer. Et ainsi de suite.

 Mon cher Samir,

 ne détournons pas mes propos.
 Oui je débatterais contre toute idéologie que je pense contraire à l’humanité. J’aurais pu débattre CONTRE le fascisme, CONTRE le national-socialisme, CONTRE le stalinisme. L’histoire a démontré où ces idéologies menaient. Peu de gens doutent aujourd’hui de la FAUSSETE de ces idéologies.

 Les religions aussi ont perpetrés des massacres au cours de leur histoire mais peu de gens à ce jour doutent d’elles. La principale différence entre toutes ces idéologies est juste leur source de provenance.

 Par ailleurs, effectivement que je balaye tout l’ésotérisme des religions. Peut-être que çà me fait plaisir d’aller voir Harry Potter au cinéma, mais je ne vais pas croire à son merveilleux. Je ne crois pas en des mondes immatériels. Je suis sur que vous ne croyez point à Zeus et Poséidon, en Mithra, en Odin, en l’esprit du grand Corbeau des indiens, aux dieux Mayas... Beaucoup de gens ne croient plus en ces dieux anciens qui ont vécu parfois beaucoup plus longtemps que le dieu des monothéistes. Certains d’entre nous vont juste un dieu plus loin.

 Ce n’est pas à moi de prouver que le Dieu des monothéistes n’existe pas. Ce n’est pas à moi de prouver que Harry Potter n’existe pas. Que ceux qui y croient le prouvent.