José Lopez-Martinez

« ...on peut combattre la religion tout en lui accordant la liberté d’existence. Pas trop. »

Encore une fois, quelqu’un qui n’a rien compris à ce qu’est la laïcité.

Non, la laïcité, ce n’est pas cette vision antireligieuse prônée par l’intolérance laïcarde à la française. La laïcité, c’est très simple : l’État ne peut obliger les gens à adopter une religion et l’État ne peut interdire les gens de pratiquer leur religion.

@ Cogno2 :

« D’un autre coté, quand on averti des risques, on est ignoré, si on insiste un peu, on deviens gênant, alors on est raillé, caricaturé, trainé dans la boue. »

C’est une plaisanterie, voyons. Jusqu’à aujourd’hui, ce sont précisément les personnes sceptiques quant à la doxa alarmiste des tenants de l’hypothèse de l’origine anthropique d’un réchauffement global qui sont raillés, caricaturés et traînés dans la boue par les médias mainstream et les politiciens.

Mais il est probable que l’affaire du Climategate va renverser la tendance et peut-être même que les membres de l’Église de Climatologie et autres escrologistes subiront un retour de flamme.

@ Waldgänger :

Il vous aura peut-être échappé que l’article ne porte pas sur l’exactitude ou non de la théorie de l’effet de serre, mais sur les pratiques frauduleuses ou, à tout le moins, particulièrement légères du GIEC quand à sa collecte de données et d’informations supposées démontrer une origine anthropique d’un hypothétique réchauffement global.

@ sisyphe :

« La liberté des gentils libéraux, qui ne veulent que le bien de l’humanité, contre les méchants militants radicaux et alarmistes, qui font rien qu’à vouloir empêcher la liberté libre de dépecer librement la planète et de privatiser librement le vivant ! »

Au-delà de la boutade qui relève surtout du strawman, rappelons quand même que les 10 endroits les plus pollués au monde sont :
- Tchernobyl, Ukraine
- Dzerzhinsk, Russie
- Haina, République dominicaine
- Kabwe, Zambie
- La Oroya, Pérou
- Linfen, Chine
- Maiuu Suu, Kirghizstan
- Norilsk, Russie
- Ranipet, Inde
- Rudnaya Pristan/Dalnegorsk, Russie

C’est-à-dire que c’est essentiellement le socialisme (soviétique, chinois ou à l’ancienne mode indienne) qui est le plus gros pollueur sur Terre. Du genre à presque faire disparaître une mer entière de la surface du globe (Aral).

@ HELIOS :

Vous nous dites que l’auteur de l’article vous « herisse le poil » en faisant « l’apologie d’un modele social aussi injuste socialement parlant ».

Je ne peux que vous inciter à faire une intéressante comparaison entre le classement des pays selon leur degré de développement humain élaboré par le PNUD et le classement des pays selon leur degré de liberté économqiue calculé par le Fraser Insitute (dont il est fait mention dans l’article).

Ce faisant, vous pourrez constater que :
- tous les pays qui ont un indice de liberté économique supérieur à 70 se trouvent classés parmis les pays à haut développement humain (>800) ;
- tous les pays qui ont un indice de développement humain bas (<500) ont un indice de liberté économique inférieur à 60 ;
- parmi les pays qui ont un indice de liberté économique situé entre 60 et 70, une petite majorité se trouve dans les pays à haut développement humain (>800) et le reste dans les pays à dévelopement moyen (entre 800 et 500) - mais même parmi ces derniers, la plupart se trouvent dans le haut du classement des pays à développement humain moyen ;
- en-dessous d’un indice de liberté économique de 60, on trouve bien 10 pays classé en bas de classement parmi les pays à haut développement humain (le Brésil - de justesse -, la Croatie, Tonga, la Bosnie, l’Argentine - mais ça, c’est une blague statistique -, la Russie, les Seychelles, le Belarus - très douteux -, la Libye , Cuba - vaste fumisterie -), mais l’écrasante majorité se répartit entre pays à développement humain moyen et bas.

Apparaît donc ainsi, de manière assez claire une corrélation : les pays les plus libres économiquement sont également, de manière générale, les pays les plus développés socialement.