LeMerou

@Et hop !

Mais si, son plan était de toucher 20 000 sans passer par la case prison et c’est réussi non ?

@Eric F

Bonjour,

« Le problème est que le pays est divisé en trois grands courants d’opinion »

Il l’a toujours été, la gauche, le centre et la droite, bon maintenant il a été rajouté des « extrêmes »  en fait des dissidents issus de la gauche et de la droite. Ces deux cotés devenant mous et répondant de moins en moins aux attentes des Clients que nous sommes.
Que veux le Français standard, moyen, normal, le fameux Gaulois ? Les fameuses attentes comme vous écrivez, finalement elles sont toutes simples.

• Vivre en toute sécurité
• Avoir des sous
• Se sentir un peu plus chez-soi

C’est quand même extrêmement simple comme attentes non ? Après reste le spécifique propre à chaque « parti » représentant une catégorie sociale de la population, reste que je qualifierai de « toujours plus ».

Pour le 1°, C’est très simple, il y a des lois, il suffit simplement de les appliquer, enfin de les appliquer avec une égalité de traitement, mais aussi avec fermeté, ce n’est pas sorcier, le Gaulois est parfois très étonné de certaines clémences dont il ne bénéficie pas. Deux grands Ministères s’affrontent Police et Justice !
C’est là qu’il y a un problème. Le premier arrête les malfrats, le deuxième les relâches par une tolérance étrange. Je suis d’accord qu’il faut remettre de l’ordre, en avoir dans le pantalon, pour mettre tout ce petit monde au pas (un plus que l’autre) et faire cesser les idéologies. Appliquer les textes existants et Dieu sait qu’ils sont déjà très nombreux avant d’en créer d’autres (inapplicables) sous le coup de l’émotion.
 
Pour le 2°, c’est simple et compliqué à la fois, le Gaulois veut vivre sans se faire arnaquer, il gagne sa vie et on lui pique ses sous par tous les moyens, sous des prétextes hallucinants en plus (l’écologie, les normes, etc...).
Le Gaulois n’est pas un couillon, il voit bien qu’on l’entube, que ce qu’il n’a pas, va dans l’escarcelle des mêmes, loin d’être partageurs en plus. Peu gagnent énormément, lui non ! En plus il ne peut échapper au pillage de son niveau de vie, alors que les autres oui. Il se rend bien compte aussi, qu’il n’est en fait qu’une variable d’ajustement, un didon.... 
Bon, là avec le Président actuel, nous avons atteint les sommets de l’escroquerie.

Pour le 3°, hier le Gaulois, allait prendre son café tôt le matin, rencontrait mamoud, son pote de travail, il prenait le café avec lui, ils s’entendaient bien tous les deux. Aujourd’hui le Gaulois en fonction des zones, voit tout plein de « mamoud » dans les rues, en plus revendicatifs, présent partout dans les rues toute la journée, alors que lui va travailler en plus son troquet n’appartient plus à Claude et Raymonde, , pour certains quartier c’est tout juste s’il entend encore un peu parler Français.
Le Gaulois devient il raciste ? absolument pas, il en à tout simplement assez, de voir cette situation, et de tout ce qui tourne autour, qui lui coûte en plus, bref il en a assez de cette exagération quotidienne, dont il ne comprend pas les fondements. Pour le Gaulois rural, c’est différent, lui est plus frappé par la xénophobie, terme oublié, maintenant ont ne parle plus que de « racisme ».

Alors là j’avoue que l’affaire est un peu plus compliquée à régler et qu’il peut y avoir bataille sur la manière de faire... Et de toute façon tant que le 1° n’est pas réglé, toute attaque pour résoudre ce problème ne fonctionnera pas.

Et le budget dans tout ça, il faut être clair, ils savent tous qui à profité du « déficit » et honnêtement, rien ne changera avant 2027, le pillage continuera, à cause d’un entêtement dogmatique insensé. L’argent à toujours été à l’argent, mais un peu trop cette fois-ci, d’habitude il reste des miettes, que les Gaulois grapillent âprement, là, il faut les payer.

Le Gaulois à tendance fourmis, tente bien d’épargner, mettant difficilement quelques sesterces de coté, il voit bien que ça lui rapporte rien ou si peu, il est un poil en colère aussi par les explications fournies sur la misérable rémunération de ses piètres économies. Alors que d’autres avec les mêmes sesterces gagnent.

Le chantier pour un retour à la normale est devenu immense, « himalayesque »  car n’en doutons pas un instant, tous ceux qui ont profité grassement de l’ère macronienne, ne voudrons rien rendre et surtout voudrons que cela continue. Le souci est qui doit payer le pillage ?

Mr Bayrou ? M Bayrou, ce nom me dit quelque chose, ce n’est pas un chef de parti qui n’a pas été condamné pour avoir fait exactement la même chose que Mme Le Pen ?

Mais c’est vrai, que je suis bête, il n’était pas informé de ce montage.... réalisé à l’insu de son plein gré.....

En conclusion, peut importe le nom du premier Ministre, ce qui compte c’est son budget, fera t-il mieux que son prédécesseur ?

Tiendra t-il compte des désirs de chacun, ou poursuivra t-il les consignes du Président, bien décidé à saigner le Pays jusqu’au bout avec sa ferveur Européenne....Les 56% des députés classés comme extrêmes étant à ses yeux irresponsables et surtout anti-républicain. 

@P.-A. Teslier

Bonjour,

« En tout cas, les faits sont là. Ils manqueront l’histoire du passage d’E. Macron à l’Élysée, comme ce fut le cas pour la valse des gouvernements sous la 4ème République. »Valse« qui est entrée dans l’histoire de France et dans les livres scolaires. »

Il n’est pas raisonnable à mon sens de comparer l’histoire de la IV ème République aux évènements actuels, même si je vous l’accorde la succession de 24 gouvernements sur 11 années de durée, frôle l’hallucinant. Toutefois, la période n’était pas la même, le Pays sortait de la guerre, période fortement instable, en à mené deux autres ensuite.

La V ème fut crée pour normalement mettre fin au régime des partis, ou du moins pour minimiser leur actions, pouvant procurer des actions néfastes a la destinée du Pays. Elle n’est pas parfaite loin de là, mais qu’est ce qui est parfait ?

Le double quinquennat de M. Macron n’entrera certainement pas dans les livres d’histoire. Par contre, ce qu’il serait intéressant d’analyser, outre le parcours de l’homme, c’est comment à t-il pu convaincre un peu plus de 8 millions d’électeurs au premier tour de 2017.

Les résultats du deuxième tour ne pouvant être raisonnablement être pris en compte, compte tenu des habituelles manoeuvres politiques.

Comment à t-il pu susciter tant d’adhésions ?

Comment à t-il pu berner tant de gens ?

Est ce par le fait, qu’il avait fait surgir l’idée que la France pouvait être dirigée, par des individus non issus de la classe politicienne ? Que cela procurait une changement drastique dans la gestion de l’Etat, apportant du réalisme, de l’efficacité, permettant à la France de redevenir ce qu’elle fut ? 

Mais quelles étaient les compétences réelles du candidat « marcheur » ? Qu’est ce qui faisait que ce dernier se distinguait de ses « frères », de la classe politique traditionnelle ?

Rien en fait, un banal parcours, issu de l’école nationale de formation des élites de la République, un poste au ministère des finances, une idéologie socialiste initiale avec une fréquentation malsaine dans une commission douteuse, un bref passage de quatre années dans une banque, qui avouons le n’est pas un organisme avec une vocation populaire, ou désireuse d’avoir une action positive sur le devenir d’un état.

Je pense sincèrement, qu’après les années dramatiques du quinquennat Hollande, de son prédécesseur et de celui d’avant, le coup du « banquier » millionnaire à été le moteur de sa popularité. Un banquier c’est efficace, ça gagne de l’argent et le Pays à besoin de remplir sa bourse, en plus l’homme est propre sur lui, assez jeune donc non pollué (alors qu’en réalité, bien cachée, il n’en n’était rien), représentant une France jeune, pleine d’avenir (la fameuse start Up nation), moderne, pouvant bouger l’ordre établi, etc...

Hors un banquier, certes gagne de l’argent, mais pour lui, pour ses actionnaires, et n’est pas du genre à être philanthrope, la majorité du peuple Français (les gueux, les veaux, les sans dents, les gaulois, etc..) n’étant pas considéré comme actionnaire, mais plutôt comme fournisseur d’intérêts par le fruit de leur labeur.

Pour une fois l’internet à du bon, puisqu’il est possible de retrouver certains de ses discours ou allocutions. Je n’aime pas tellement l’individu, pour avoir suivi à l’époque certains de ses discours, ou son comportement m’ont rappelé certaines images d’archives d’heures sombre de notre histoire.

Toutefois il faut lui reconnaître une constance idéologique, qu’il à judicieusement effleuré pendant sa campagne, comment à t’on pu (ses électeurs évidemment) être aveugle à ce point sur son idéologie première et unique, qui n’est autre que l’Europe, la France ne pouvant vivre ou n’est rien sans elle.

Bref, dans l’histoire politique de notre Pays, un Président est toujours (enfin presque) populaire lors de son premier mandat, le devient beaucoup moins, voir plus du tout lors de son second, alors que l’homme était connu. 

La grande question n’est pas la valse ministérielle, mais plutôt l’inconséquence électorale qui a reconduit M. Macron dans ses fonctions, qui a constitué l’assemblée telle qu’elle est aujourd’hui. Alors ne nous plaignons pas de nos erreurs après coups, l’importance de l’enjeu n’étant pas réellement perçue par l’électeur.

L’inconséquence électorale selon moi est le fait d’avoir des idées, une idéologie, que l’on ne doit pas contester, donc on vote suivant ses convictions sincères, mais quant ont lui demande de voter pour un autre diamétralement opposé pour des raisons obscures, politiciennes, normalement l’électeur n’est pas comme un politicien, pseudo représentant du peuple, il ne retourne pas sa veste, il reste fidèle à ses convictions, ses idées, donc il vote blanc, montrant ainsi son désaccord face à l’hérésie qui lui est soumise.

Mais ça ? Il est clair que ce n’est pas enseigné dans les écoles, non il ne faut pas ! Il faut suivre bêtement des consignes, obéir à ceux que l’ont croit plus avisés, les « élites ».

Toutefois, à la décharge de l’électeur, tellement de promesses n’ont jamais été tenues, toujours justifiées par la survenance impromptue d’évènements extérieurs, que l’électeur est las de cette « politique » irresponsable. Alors lui ou un autre, qu’est ce que cela changera pour le quotidien ? Il faudra toujours payer !

Pour conclure, qu’est ce qu’un premier Ministre ? Qu’est ce qu’un gouvernement ? Mais rien en fait, ce n’est qu’un regroupement d’individus, devant appliquer les consignes, l’idéologie du Président ! Ce dernier n’est pas satisfait et bien il en change, en plus il en à le droit.

Oui mais ce n’est pas dans les habitudes, dans la tradition, justement M. Macron s’est fait élire pour rompre avec elles, rappelez vous. En attendant, ça occupe, ça agite le petit monde « médiatico-politique » faisant des prévisions, des interprétations d’un possible, etc..

Mais pendant ce temps, le Pays tourne, le PIB se fait doucement, peut être pas autant qu’il serait souhaitable, mais alors à quoi sert tout ce petit monde ?

@Mervis Nocteau-Seysan

Bonjour, 

Je serais plus simple dans l’analyse d’un nouveau Dieu. Car il existe, créé à nouveau par la main de l’homme, ce nouveau Dieu est présent partout sur terre, avec un nombre de fidèles énormes, sans compter les hordes d’adorateurs frénétiques. 

En fait il a existé fugacement certes, mais il a laissé des traces indélébiles. Ce nouveau Dieu à ses représentants, ses temples consacrés aussi, ou il est vénéré en permanence, car sans lui rien n’est possible, la vie ne peut exister, la vie n’est rien sans lui.

Il possède aussi sa bible dont les textes sont perpétuellement mis à jour, remaniés pour le bien du culte. Il possède ses Papes, Evêques, prêcheurs aussi,

Son nom ?

Il n’en a qu’un mais porte des appellations différentes en fonction du Pays, bref son nom initial est « Argent » son culte s’appelle la « Finance » ou le pouvoir selon...

Rien de mystique quoi que, car ses textes sont écrits dans un langage sibyllin, que seul certains initiés peuvent comprendre, une sorte d’Opus Dei distillant avec bienfaisance la traduction de ces derniers.

En clair, toutes les autres religions et leur Dieux, sont totalement insignifiantes, elles ne le perturbent aucunement, car elles lui sont inféodées.