LOmiG

Bonjour,

c’est le site Contribuables associés qui a fait ce récapitulatif, et l’interprétation très juste de la manière dont l’Etat "justifie" les nouvelles taxes en montrant du doigt des "mauvais" citoyens. Je n’ai fait que faire circuler ces infos sur mon blog.

Merci pour vos commentaires !

ah, bah non. Merde ! il est rayé !

euh....

vincent p, tu peux tourner en boucle longtemps comme ça, tout seul ?

c’est relativement pitoyable, autant te prévenir.

salut Frederic Stephan

merci pour ce commentaire constructif qui pose des vraies questions...

à mon sens tu ne te retrouves dans aucun parti (ce qui est à peu près mon cas je le précise, sauf peut-être les libéraux), c’est que tu as des exigences contradictoires, en terme de philosophie et de morale.

Pourquoi prôner la liberté de prix chez les commerçants, et pas celle des salaires ? Qui décide des secteurs où la liberté et le respect de cette liberté serait bonne, et ceux où il faut mettre de la contrainte ?

Il me semble que la seule attitude cohérente (je ne dis pas la seule valable) consiste à dire, comme les libéraux : nous refusons toute forme de contrainte, d’atteinte à la liberté individuelle (qui va avec propriété et responsabilité).

Donc, c’est une contrainte illégitime de forcer tel ou tel commerçant à mettre ses prix à un niveau autre que celui qu’il veut, et c’est également une contrainte illégitime de forcer tel ou tel conseil d’administration à fixer le salaire du PDG à tel ou tel niveau. C’est illégitime, parce qu’arbitraire. Les limites que tu mettrais, toi, ne sont pas forcément les mêmes que celles que je mettrais moi, ou celles que mettraient Besancenot.

Pourquoi un citoyen pourrait-il décider de choses ne le concernant pas ?

C’est toute la différence entre libéralisme humaniste (les vrais libéraux) et libéralisme utilitariste (beaucoup pratiqué) : le pragmatique (ou utilitariste) met une petite dose de libéralisme (souvent économique) là où ça l’arrange. Le vrai libéralisme n’est pas un économisme, comme le rappelle justement Sabine Herold : c’est une philosophie humaniste, qui refuse la contrainte. C’est une philosophie du droit avant tout.

à bientôt, passes sur le blog pour prolonger les discussions dans un cadre plus ouvert...

@ Eratosthène :

merci pour ce commentaire constructif. Je pense que le positionnement idéologique du libéralisme n’est pas à penser en terme de droite/gauche. Fondamentalement, le libéralisme est une philosophie du Droit et de l’égalité devant la LOI. C’est une philosophie qui prône, en gros, la règle : "ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse".

je précise qu’aucune politique en France depuis très longtemps n’a été "libérale"...puisque tous les politiciens (de droite comme de gauche) pratiquent des politiques interventionnistes, étatistes et collectivistes. Ils se placent dans une démarche intellectuelle consistant à dire que la société DOIT être construite selon un "plan", et que ce serait la seule manière d’amener de la justice. Le libéralisme dénonce cela, au titre que :

1. c’est incroyablement prétentieux de prétendre savoir comment organiser la vie de millions de personnes
2. c’est très dangereux de laisser autant de place à l’arbitraire d’une poignée de gens...qui sont forcément à un moment faillible, ou d’un point de vue particulier. Le libéralisme est une barrière contre les totalitarismes

SI un libéral s’oppose au contrôles d’identité, à mon sens, ce n’est pas pour faire plaisir à la gauche. c’est simplement une preuve de conséquence idéologique : il n’y a aucune raison de contrôler les papiers de quelqu’un qui ne fait rien de mal. Il y a toute les raisons, par contre, de le punir devant la Justice s’il enfreint la loi, et viole le respect de l’intégrité physique des personnes, leur propriété, etc...

à bientôt !