• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

L.F.

L.F.

"Même voter pour la justice, ce n'est rien faire pour elle", Henry David Thoreau

Tableau de bord

  • Premier article le 07/12/2012
  • Modérateur depuis le 04/01/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 135 721
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 93 59 34
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • L.F. L.F. 24 août 2014 01:47

    @ Individu


    « le plaisir : consumérisme » : tout dépend de quel plaisir on parle ! 
    J’ai personnellement beaucoup plus de plaisir à jouer au foot entre amis ou à lire un bon livre qu’à acheter une énième télévision ! Le consumérisme est le fruit d’un manque d’éducation au plaisir : on veut tout et n’importe quoi, et tout de suite, on ne prend plus le temps de construire un vrai plaisir.
    Epicure était un hédoniste - c’est-à-dire que pour lui le plaisir était ce qu’il fallait rechercher -, mais pour lui il fallait réfléchir sur le plaisir et viser l’ataraxie, « l’absence de troubles » génératrice de plaisir et se contenter d’un peu d’eau, de pain et d’amis.
    Bref, c’est plus compliqué, mais il est vrai qu’aujourd’hui on nous inculque - par la télévision surtout - que le plaisir doit venir de la consommation : à nous de nous émanciper et de sortir de ce plaisir de pacotille.

    Sur la supériorité de la morale de la Bible, ça pose quelques problèmes :
    - quelle est la morale de la Bible ? En effet, ce texte est rempli de contradictions ! Un exemple : si on sait que Jésus prêche plusieurs fois la paix et l’amour du prochain, il déclare aussi qu’il est venu avec le glaive et non l’amour ou encore chasse à coups de fouet les marchands du Temple (passage d’ailleurs cité par Hitler dans Mein Kampf)
    - pas sûr que les tirades de St-Paul contre les femmes ou contre la science - car si le scientisme a ses travers, le rejet de toute science ne vaut pas mieux - fournissent une morale supérieure
    Et je passe sur les questions quand à l’établissement du texte de la Bible - notamment la question des évangiles apocryphes.

    « le progrès : nouvel ordre mondial et libéralisme »
    Si tous les libéraux sont « progressistes », tous les partisans du « progrès » - et ce terme a un nombre de définitions assez impressionnant -ne sont pas forcément des libéraux : les marxistes croyaient bien au Progrès !

    « la science s’est opposé à la religion qu’avec la théorie de darwin, mais hormis là, rien à voir, les deux sur deux terrains différents » : et Galilée ? Et Giordano Bruno ? Et tous les livres de scientifiques mis à l’index par le Vatican ?

    « respect de la femme = uniformité capitaliste »
    Vous faites un raccourci : ce n’est pas parce que quelques abrutis qui caricaturent le féminisme pensent que homme et femme c’est la même chose que tout féminisme dis cela ! On peut très bien respecter celui qui est différend, donc on peut respecter la femme sans en faire un homme !


  • L.F. L.F. 24 août 2014 01:22

    @ Individu


    « l’ir c’est seulement 50 milliards/an et ça touche les populos, chômeurs, retraités au cas où » ?


  • L.F. L.F. 24 août 2014 00:09

    * est aujourd’hui connue de tous (mea culpa)



  • L.F. L.F. 24 août 2014 00:08

    @ juluch


    Tout à fait d’accord sur le fait que la droite et les socialistes ont eux aussi évolué.
    Cependant, si l’incohérence historique du PS et de l’UMP sont aujourd’hui connus de tous - et c’est heureux -, celle du FN me paraît bien souvent passée sous silence, car on est trop occupés à pérorer que la France compte 25% de racistes ou d’autres annêries de ce genre.


  • L.F. L.F. 23 août 2014 23:33

    @ César Castique


    Selon vous, la volte-face idéologique du FN serait donc due d’une part à la chute du bloc communiste, d’autres par à l’émergence de ce qu’on pourrait appeler le capitalisme financier.
    - sur la chute du Mur, les faits vous contredisent. L’URSS disparaît en 1991 : or, en 2004, le programme du FN pour les européennes (programme que défendit alors Marine Le Pen, soit dit en passant) prévoit toujours un « abaissement massif des charges pesant sur les ménages et les entreprises » ou « la suppression de l’impôt sur les revenus », c’est-à-dire encore et toujours la même révolution fiscale reaganienne
    - sur la capitalisme financier : cette domination de la finance est le fruit direct des politiques néolibérales inaugurées par ces chers Ronald Reagan et Margaret Thatcher, ces politiques que prônaient Le Pen. Si le FN dénonce l’économie actuelle, la moindre des choses serait, à défaut de reconnaître ses torts, d’au moins ne pas claironner sa « cohérence » alors qu’on dénonce les effets de causes que l’on a défendues.

    « Il n’y a pas besoin d’acheter le livre pour le dégonfler, il suffit d’observer que Ruffin et sa bande ont raté une flopée d’épisodes entre 1989 et 2012, et noter qu’ici, c’est pas comme avec « Amour, gloire et beauté », on peut plus retrouver le fil vingt ans plus tard… »
    « Il n’y a pas besoin d’acheter le livre pour le dégonfler » : ah, vous savez faire ça, juger et « dégonfler » un livre sans l’avoir lu ? Dans ce cas, vous devez faire partie de ces gens à l’intelligence supérieure - vous savez, un peu le genre médiacrate ou pseudo-expert - qui parlent à longueur de temps de films qu’ils n’ont pas vu, de situations qu’ils n’ont pas étudiées, de livres qu’ils n’ont pas lus : ils n’en ont « pas besoin »...
    Mépriser l’adversaire, dénigrer un livre qu’on a même pas lu : j’admire votre honnêteté intellectuelle
    De même pour Emmanuel Todd, j’imagine que vous ne l’avez jamais lu, et à peine écouté, sinon vous sauriez qu’il s’opposa à Maastricht en prévoyant que l’euro serait un échec ou encore qu’il prédit dès 1978 la chute de l’URSS. Autrement dit, il lui arrive de ne pas se tromper, et assez souvent d’ailleurs.




Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv