• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

L.F.

L.F.

"Même voter pour la justice, ce n'est rien faire pour elle", Henry David Thoreau

Tableau de bord

  • Premier article le 07/12/2012
  • Modérateur depuis le 04/01/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 135 721
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 93 59 34
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • L.F. L.F. 31 juillet 2013 13:42

    On chercherait vainement, rue de Solférino, ne serait-ce qu’un seul socialiste capable d’un tel discours...

    Et d’ailleurs, on y chercherait aussi vainement un socialiste...



  • L.F. L.F. 28 juillet 2013 23:51

    @ Plesus


    Contrairement à certains, je ne suis pas pour une laïcité à géométrie variable.
    Donc, de mon point de vue, chaque centime d’argent public allant pour n’importe quelle religion, et ce quel que soit la forme de ce centime (subvention ou encore bail emphytéotyque dont bénéficient de nombreux lieux de cultes), est contraire à la laïcité et doit donc disparaître.
    Je rappelle l’article 1 de la loi de 1905 « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. ». Aucun culte

    Quand au reste du Concordat (car évidemment ici je n’ai évoqué que le volet religieux puisque je parlais de laïcité), la République française étant « une et indivisible » , je considère qu’il n’est pas acceptable qu’une partie du territoire n’aie pas la même législation que le reste, qui plus est dans des domaines aussi centraux que la protection sociale ou la laïcité.
    Je comprends cependant tout à fait que certains puissent rejeter l’unicité de la Nation au profit des particularismes locaux et être donc favorables au maintien du Concordat. 


  • L.F. L.F. 28 juillet 2013 23:37

    @ non667


    1° Ce n’est pas parce que le PS au pouvoir abandonne en rase campagne toutes les valeurs républicaines que c’est une excuse pour faire de même !

    2° Une chose à la fois s’il vous plaît ! (sinon « rn » et « lhlpsdnh » renvoient à quoi ?)

    Pour le coup du « marine en hitler », je vais vous apprendre un truc : ce n’est pas parce qu’on est opposé au FN qu’on fait systématiquement l’équation FN=NSDAP, et ce n’est pas parce qu’on est pas d’accord avec vous qu’on est forcément un imbécile sans aucun sens de la nuance. Alors mollo sur les procès d’intention.

    Et pour le « minable », ça montre bien qu’en fin de compte le FN est un parti comme les autres : ses fanatiques ne peuvent pas s’empêcher d’invectiver et d’insulter à la moindre opposition.


  • L.F. L.F. 27 juillet 2013 23:54
    « Les « sages » l’ont confirmé en février 2013. »
    => de quoi, « la loi de 1925 séparant l’Eglise et l’Etat » ? Ils sont fortiches pour confirmer une loi qui n’existe pas

    « Renseignez vous avant de publier n’importe quoi ! »
    => Exemple d’erreur factuelle contenue dans mon article ?

    « Et de toute façon à part vous qui se préoccupe de ça ? »
    => Au moins vous puisque ça fait déjà trois commentaires que vous postez en réponse à cet article

    « Faites des recherche avant de répondre ça évitera de vous faire allumer pour rien. »
    => Pour ma part j’ai au moins fait l’effort de ne pas me tromper dans la date des lois que je cite. Ce n’est pas le cas de tout le monde


  • L.F. L.F. 27 juillet 2013 22:59
    @ Juluch

    « Put**, on en a rien à foutre du Concordat d’Alsace....... »
    => pourquoi donc écrire un commentaire à ce sujet alors ?

    « C’est un leg de l’Histoire, il faut le modifier ?? » 
    => le sens de cette « phrase » m’échappe

    « Tous le monde s’en fiche... » : 
    => pas en croire de nombreux commentaires (qu’ils soient pour ou contre)

    « Ce Concordat n’est que local et date de 1801............ »
    => « que local » : ça pose plutôt problème dans une République qui se veut « une et indivisible » d’avoir des lois différentes sur le territoire ? 
    => « date de 1801 » : quoi, si c’est vieux on abroge pas ? Il ne fallait donc pas abolir les privilèges ni l’esclavage ?

    « on parle d’intégrer l’Islam dans ce texte.......l’auteur n’en parle pas apparemment ! » 
    => parce que le problème n’est pas les religions qui sont reconnus par le Concordat, mais le Concordat en lui-même. 

    « Pour finir, le FN défends la laïcité de la France et c’est certainement pas un droit local qui change quoique se soit. »
    => si le droit local ça ne change rien, pourquoi refuser l’extension du Concordat à l’islam ? Cela ne serait que dans le droit local, et donc ça ne changerait rien, non ?

    Les « Sages »..............ont confirmé la loi de 1925 séparant l’Eglise de l’Etat sauf pour l’Alsace Moselle.
     Ces trois départements sont en dérogation par rapport à cette loi.
    => « les Sages » : le Conseil Constitutionnel existait donc en 1925 ?
    => « loi de 1925 séparant l’Eglise de l’Etat » : y’a 20 ans en trop là
    => « sauf pour l’Alsace Moselle » : c’est marqué où dans la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat ce truc là ?
    => vous auriez dû vraiment lire mon article, ou au moins le 1), vous auriez appris bien des choses

    « La seule mascarade là dedans c’est cet article !!! »
    => après un commentaire d’un tel niveau, il fallait oser
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv