@logan Il est surtout malhonnête d’accuser quelqu’un de confusionnisme pour le pratiquer comme vous le faites en refusant de reconnaître que l’actuel gouvernement est de gauche, ce qui se double de votre part de déni et lâcheté puisque cela révèle votre incapacité d’assumer l’inconséquence de vottre famille politique.
« En effet sa participation ne valide pas la totalité des analyses de cette association et de Soral »
J’aurais aimé la même lucidité de la part de l’auteur de l’article.
« mais à minima elle leur donne du crédit et une légitimité comme interlocuteurs. »
Cela a davantage nuit à l’image de Chouard que cela a contribuer à améliorer celle de E&R.
« et »prêter le flanc« , qui consiste à faire croire que ces gens ne sont pas dangereux »
C’est certain, éplucher la correspondancede Voltaire comme le fait Marion Sigaut fait trembler la République dans ses fondements ?
« notamment en discutant avec eux de choses annexes, »
Vous confirmer donc que la conférence traiter de choses annexes.
« sans jamais les confronter avec leurs idées les plus nauséabondes »
Idées que Chouard a fini par condamner.
« En l’occurrence, la façon dont Etienne Chouard a pu présenter ces »débats« et les idées de ses »interlocuteurs« prouve bien ce décalage. »
Il n’a fait aucune présentation particulière autre que la satisfaction de parler d’histoire avec une historienne.
« En réalité, il ne s’agit pas d’une »remise en cause du courant philosophique des lumières« comme n’importe quelle autre mais de la théorie comme quoi la révolution française serait un complot juif et franc-maçon »
« Seulement, le 1er affirme mais n’a jamais eu la prétention de démontrer. »
L’auteur affirmer avoir des preuves, c’est donc qu’il entend démontrer quelque chose, faute de quoi il aurait clairement spécifier qu’il s’agissait d’un billet d’opinion, ce qu’il n’a pas fait.