Pegasus

Pas vraiment, au sens du droit international, dans le cadre de la Convention sur le droit de la mer, la piraterie poursuit des objectifs d’ordre purement privé, c’est-à-dire l’enrichissement personnel par le vol d’autrui avec recours à la violence. Des actes de violence sur mer, motivés politiquement ou idéologiquement, ne peuvent donc pas, dans les termes de la Convention, être qualifiés de piraterie. De plus, les actes de piraterie ont lieu par définition exclusivement dans des zones maritimes dans lesquelles ne s’appliquent pas les droits de souveraineté d’un État, au-delà des eaux territoriales et des mers côtières, dans la zone dite des 12 milles nautiques.

Ici, le blocus Israélien n’est pas illégal, sa déclaration et son application font partie des prérogatives légales de l’état. Les navires ayant annoncé leur intention de forcer le blocus, le gouvernement Israélien est normalement autorisé à arraisonner les navires après avertissements d’usage.

Simple, je peux déjà vous faire le speech :
- les eaux internationales ne sont pas vraiment un problème, et ça tout le monde le sait. En tant qu’état, Israël a légalement le droit de décréter un blocus contre une entité qu’il juge ennemi et de l’appliquer. La légitimité politique du blocus est autre chose et est critiquable mais légalement, ils sont inattaquables sur ce point.
- pour l’assaut, toute la question va être de savoir si oui ou non les activistes étaient armés et/ou ont attaqués les commandos. Et là chacun va voir midi à sa porte.

Bref, on va assister comme d’habitude à des tentatives des deux côtés de faire valoir sa narration. D’un côté on va se présenter en innocents victimes non armées, de l’autre on va se justifier en disant qu’ils n’étaient pas aussi pacifiques et non armés que ça. Et chaque commentateur va choisir ce qui lui est idéologiquement acceptable.

Mon commentaire : Il semble quand même très étonnant que les Israéliens, qui présentent depuis le début cette opération comme une opération de propagande ai volontairement tiré sans raisons. Ils savaient depuis le début que la moindre violence de leur part serait instrumentalisé. Il est invraisemblable que les commandos chargé de l’abordage n’aient pas reçus de consignes très strictes sur le niveau de forces qu’ils étaient autorisé à employer, quand à l’usage d’armes mortelles, n’en parlons pas. C’est pour cela que la version de « l’assaut violent sans raisons » me semble improbable : il ne fait aucun sens pour les Israéliens à part jouer le jeu des activistes, ce qu’ils savaient parfaitement.

Une déclaration intéressante de la Chine
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/05/29/pekin-ne-protegera-pas-les-naufrageurs-du-cheonan_1364904_3216.html

Et les chinois aussi sont invités par la Corée du Sud. Au vu de la confiance affichée par Séoul, il semblerait que l’affaire de la torpille soit pliée.

En fait si, les Nations-Unies ont pu enquêter en Irak sur les ADM avant que Bush fasse sans doute la plus gigantesque connerie de l’histoire des USA. Conclusions : détruites au début des années 90 et programme arrêté