perlseb

Vous n’avez pas compris comment les choses fonctionnent sur cette Terre : pour faire réapparaître n’importe quelle espèce soit-disant disparue, il suffit de payer une bonne somme d’argent, car l’argent achète tout, c’est bien connu...

Donc la priorité est bien de faire un maximum de fric, de construire autant que ça rapporte jusqu’à ce que la Terre soit un bloc de béton : la fortune des oligarques sera alors sans équivalent aucun et on pourra penser, à ce moment seulement, à agir de façon efficace grâce à cette masse de fric inégalée. Mais, sans capital, les pensées des écolos nunuches (qui s’étonnent que 7 milliards d’humain puissent faire des dégâts) ne nourrissent personne, alors que les billets de banque, c’est très bon à manger...

L’état et les services publics n’existent plus, la faute à la loi de 1973 (qui est à l’origine de notre dette publique). Tout sera privatisé, tout le monde devra être « rentable » et il n’y aura plus aucun service pour ceux qui n’auront pas d’argent. Le pole emploi ne cherche qu’à radier les chômeurs et utilise toutes les combines possibles, et cela avec de moins en moins de personnel (comme la Poste, les hopitaux, la police, l’éducation, ...).

L’état est mort, la faute à Giscard et Pompidou mais il faudra quand même payer des impôts élevés pour payer les intérêts de la dette (et eux seuls).

@ titi,

Qu’est-ce qui peut bien vous choquer qu’un industriel aide à la fois les nazis et les russes (les Rotschild l’avait déjà fait depuis bien longtemps en aidant les états du nord en même temps que ceux du sud lors de la guerre de Sécession américaine) ? Je n’ai pas dit que Ford était nazi ou communiste, juste que la guerre était très rentable pour lui et qu’il a tout fait pour l’encourager. Car l’effort de guerre ne date pas du début de la guerre.

En gros, des industriels comme Ford ont du sang sur les mains car ils font tout pour favoriser la course à l’armement et les guerres qui suivent, encore plus juteuses.

Donc ce que j’ai dit reste entièrement valable : les riches américains sont en grande partie responsable (et profiteurs, normal) de la guerre. Sachez quand même que les riches américains auraient quand même préféré s’allier aux nazis pour taper sur les communistes : pour eux, c’était une drôle de guerre où l’on combattait son allié pour aider son ennemi (sachant que l’on peut toujours faire affaire avec son ennemi, d’où l’aide russe).

Mais plus globalement, la guerre a été un formidable moteur pour sortir l’amérique de la crise. Ils ont d’ailleurs connu une nouvelle petite crise lorsque les pays ont commencé à se reconstruire (baisse des commandes). Quelque part, même le peuple américain (ceux qui n’ont pas fait la guerre) y a gagné énormément.

Je crois que vous mélangez tous un peu tout. Il y a les américains qui dirigent, ceux qui font partie du groupe Bilderberg ou qui ont des fortunes très conséquentes et le peuple américain qui, comme le peuple français, ne fait que subir et reste soumis.

Pour ceux qui parlent des américains qui sont venus nous libérer pendant la guerre : oui, on peut saluer le peuple américain qui a donné son sang. Mais il ne faut pas oublier le soutien des riches américains, banquiers ou industriels comme Ford, pour le régime nazi. En fait les riches américains sont responsables de la deuxième guerre mondiale (et ils en tirent un énorme profit depuis grâce à Bretton Woods : le dollar est toujours la monnaie mondiale). Donc il ne faut pas glorifier le rôle de l’amérique pendant la deuxième guerre : nous, français, n’avons été que des pions impuissants pendant ces évènements.

Par contre, je crois quand même qu’aux USA, il y a beaucoup de personnes qui aiment les armes et sont fiers d’être la première puissance militaire. Et quand on les excite un peu (anti-communisme primaire chez eux remplacé depuis par l’anti-islamisme primaire), ils sont très agressifs et beaucoup trop sûrs d’eux. Alors que, comme nous tous, ils sont simplement manipulés par leurs oligarques qui tirent toujours un énorme profit des guerres (socialisation des pertes : les militaires sont payés par les impôts, et privatisation des bénéfices, les armes sont achetées à des entreprises privées).

il s’agissait d’aller et de venir, de faire la navette entre le ciel et la Terre à plusieurs reprises avec le même appareil dans le but de diminuer le coût des missions.

Le problème, c’est que réutiliser un engin qui a déjà beaucoup souffert suppose une maintenance (réparation des fameuses tuiles sans parler d’un check up complet) qui est finalement beaucoup plus chère que de lancer des fusées jetables. Les russes de ne s’y sont pas trompés. Si les américains se sont entêtés dans cette voie sans intérêt, c’est pour faire réver les gens et surtout ceux qui font la comparaison avec les films de sicence-fiction : la dernière mission envoie un robot « humanoïde », c’est vraiment trop drôle mais pour les non scientifiques, ça doit paraître sûrement merveilleux...