Rabelais

Bon article !

Il me semble toutefois que l’auteur (et Voltaire) sous-estiment la volonté hégémonique de l’UMP, et probablement de son leader. A ce titre, je trouve symbolique le mouvement qui consiste une fois élu à quitter la France (celle qu’il aime tant) pour s’afficher (c’est le mot) sur le pont d’un bateau de luxe privé (et non privé de luxe manifestement).

Dans un pays « normal » nous n’aurions pas vu :
- un tel déni d’un mouvement fédérateur comme celui de Bayrou
- un tel boycott médiatique des manifestations du dit mouvement
- un tel acharnement à « récuperer » les élus centristes (en prévoyantbien de les priver de toute marge de manoeuvre future)

Je crains que la situation ne s’apparente beaucoup plus à celle de la montée du national-socialisme des années 30 du siècle dernier, ou plus récemment la main mise des républicains sur les USA, avec le support des néo-cons (anciens cadres de gauche).

Ces deux mouvement se caractérisent par une répression forcenée des idéaux non alignés avec la doctrine principale.

Le béarnais est résistant mais je crois que c’est dans la force des convictions intimes qu’il va falloir puiser pour défendre le courant politique représenté par le Mouvement Démocrate.

Toutefois, cette conviction est très probablement partagée par une grande partie des 7 millons d’électeurs du 22 avril, quelle que soit leur origine politique. Résultat partiel les 10 et 17 juin.

Le parti centriste, pardon Parti Démocrate depuis quatre heures, pourrait peser dans 2-300 circonscriptions sur 577. Ce qui, même avec un taux d’échec de 66% (élection dans un cas sur trois par exemple), doublerait la taille de son groupe parlementaire actuel de 30 députés. Evidemment ce pourrait être un minimum.

Son absence de consigne cette après-midi est une condition « sine qua none » pour la naissance du Parti Démocrate.

Les parlementaires existants devront choisir entre se protéger ou risquer leur place, y compris François Bayrou.

Les futurs parlementaires potentiels ont tout à gagner, en déclinant au niveau local les idées démocratiques.

Au final un vrai rendez-vous pour François Bayrou que cette année 2007.

@Bois-Guibert

L’égalité dans le respect ne fait appel qu’à soi-même et à l’image que l’on se fait des autres. Ni aveugle, ni sourd, ni sous couche, je fais simplement référence aux fondamentaux de chacun d’entre nous. Qui se revendiquerait comme naturellement irrespectueux des autres ?

Et oui, j’ai fondamentalement confiance dasn les fondamentaux de l’Homme.

Quand à ce que je peux trouver acceptable ou non, je te remercie de ton commentaire utile.

@ toutes et tous : le combat des Humains contre l’eugénisme ou le déterminisme génétique doit se situer au même niveau que celui contre le racisme : tolérance zéro !!

Il n’est pas acceptable de voir contestée l’égalité de nous tous dans le respect que nous nous devons mutuellement.

Le débat n’est pas scientifique car ni Sarkozy ni Onfray ne sont des scientifiques. Il est donc politique, en essayant d’être philosophique. Et là carton rouge à l’auteur de ces propos. Car après la pédophilie, à quant l’homosexualité, la couleur de la peau (c’est génétique !!)...

L’Homme a gloobalement décidé de ne pas subir la loi de la jungle, de ne pas s’imposer la loi du plus fort. La preuve : la campagne électorale ne se déroule pas sur un ring ! Et tant mieux pour la démocratie !

Merci à vous toutes et tous de cette discussion.

Je retire de cet échange qu’en moins d’une journée sont apparues trois pistes :
- effectivement mixer l’origine ou le parcours de individus ayant accès aux responsablilités les plus élevées

- qu’il y a un vrai souci (de 359 millards) à regler quant à la gestion/responsabilité liée

- qu’une des clés serait de revoir/refondre le code des marchés publics

Il existe des solutions, rien n’est figé.