Svenn

Les etudes systematiques de toxicite sur cellules humaines me semblent bien entendu essentiels mais ils ne peuvent pas etre suffisants. Le benzene ou le methanol ne sont pas specialement toxiques pour des cellules isolees. Dans l’organisme, ces deux composes chimiques deviennent tres dangereux.

Sinon, toutes mes felicitations a l’auteur, l’article est vraiment passionant !

Les premiers spectres de planetes extrasolaires commencent a sortir meme si ils sont pour le moment assez difficiles a exploiter. Il y a au moins deux papiers dans Nature cette annee concernant l’atmosphere d’une planete Jupiter chaude. L’un des groupes parle de nuage de silicates, l’autre declare avoir repere des traces de vapeur d’eau. D’ici cinq ans au plus, je pense qu’on aura des beaux spectres pour des planetes geantes...

« pourquoi la France est capable de »produire« 5 prix nobel de Physique ou Chimie en 20 ans, alors que la biologie/médecine n’en a eu que 2 en un siècle ? Mauvaise organisation de la recherche médicale en France ? Absence de lobying dans ce domaine ? Défaut de financement ? »

Pour la biologie-medecine, c’est un peu plus que deux meme si ca reste tres faible par rapport a nos voisins allemands, anglais, suisses ou suedois depuis vingt-trente ans. Il y a plusieurs raisons a cela et c’est difficile de savoir laquelle est la plus importante :

- En France, les mathematiques sont la discipline reine (beaucoup de medaille Fields), puis vient la physique (classement honorable de la France), puis la chimie (ou on est faible) et enfin la biologie-medecine (ou on est tres faible). Donc pour des raisons purement culturelles, les etudiants extremement brillants auront plutot tendance a se tourner vers les mathemaiques

- Le cout de la recherche en biologie a fortement augmente sur les dernieres decennies mais le budget en France n’a pas suivi. Ca devient vraiment difficile de suivre les labos americains qui sont largement plus riches

- Il y a sans doute aussi une question d’organisation : les labos americains sont souvent plus gros (en effectif) que leurs equivalents francais, ce qui permet au labo de mieux s’equiper a budget par personne identique

Il y a surement d’autres raisons mais ces trois la sont deja essentielles ...

@Universitaire1995

Je me disais aussi, ca faisait longtemps que je n’avais pas entendu parler du complot...

Malgre votre pseudo, je doute que vous connaissiez reellement le monde de la recherche. Loin de l’organisation ultra-hirarchique que vous decrivez, ce monde est en realite anarchique et extremement dur, ou le mot de « concurrence » prend tout son sens. Pour exister, il faut publier. Et pour publier, il faut etre le premier car il n’y a pas de deuxieme. Et donc si le premier est un tricheur, ne t’inquiete pas, il y aura du monde pour le faire tomber de son piedestal.

Vous partez du principe qu’un chef est intouchable dans la recherche, rien n’est plus faux. Au moins 3 nobelisables en puissance ont ete deboulonnees sur ces 20 dernieres annees (Benveniste, Schon, Hwang) pour ce qui est une des fautes les plus graves dans la recherche : la falsification de resultats. Etre pris en train de frauder, c’est l’humiliation supreme pour un chercheur (et accessoirement, c’est direction l’ANPE). Ces trois cas ont ete decouverts de la meme facon : des resultats pas reproductibles amenent les collegues a scruter de facon plus attentives les resultats, la fraude est detectee par des doctorants dans le cas Hwang, par des chercheurs confirmes dans les deux autres cas. Puis les responsables des universites et journaux sont contactes et le scandale eclate.

Dans le cas Hwang, ce n’est pas une surprise que la fraude est ete decouverte par de jeunes chercheurs : ce papier contenait des dizaines d’images et deux d’entre elles etaient « similaires ». Quelqu’un qui sait qu’il y a une fraude met au moins une heure a trouver le probleme et c’est certain que quelqu’un de non mefiant ne trouvera rien. C’est donc asssez logiquement que la fraude a ete decouverte par des chercheurs ayant encore un peu de temps disponible...

Sinon, votre passage sur la recherche publique qui copinerait avec le prive m’a bien fait rire quand on connait le fosse entre les deux en France, c’est limite si on se parle (et c’est un gros probleme !)

« Et si la presse US a résolument dénoncé les fraudes de l’équipe de Hwang Woo-Suk, c’est sans doute à cause des enjeux industriels. »

ET tu voulais quoi ? C’est peut etre la fraude la plus grave de ces vingt dernieres annees et tu voulais que la presse se taise ? C’est une plaisanterie ?

« D’ailleurs, l’excuse du »publish or perish« n’est pas crédible. Les fraudeurs ne sont pas, en général, des »petits chercheurs« qui luttent pour leur survie, mais des gens très confortablement installés et qui courent après l’argent et les honneurs. C’est donc, surtout, le fait d’une »élite« . »

Encore une fois, c’est vraiment n’importe quoi. Les cas les plus retentissants concernent des chercheurs confirmes (forcement, plus on a de poids plus ca fait mal quand on tombe...) mais la majorite des cas concerne bien des jeunes. Quiconque a deja encadre des TP scientifiques sait bien que la majorite des etudiants a deja « arrange » au moins une fois ses resultats pour obtenir les bonnes valeurs. La meme chose dans la recherche, c’est de la fraude et ca peut aller loin.