trash1981

J’aime quand morice parle d’aviation. Ca me fait toujours sourire, voire franchement rigoler. Je m’étonne encore de voir que quelqu’un qui écrit autant sur le sujet ne maîtrise pas le vocabulaire de base en la matière. La plupart des lycéens qui passent le brevet d’initiation à l’aéronautique ont un vocabulaire et une culture aéronautique de meilleure qualité. Quelques exemples pour le vocabulaire...

« ultime évolution à moteur radial d’une série particulièrement réussie »
On ne parle pas de moteur radial en français. On utilise le terme moteur en étoile. C’est une mauvaise traduction du terme anglais « radial engine ». De nombreux dictionnaires aéros bilingues ou multilingues sont disponibles gratuitement en ligne, n’hésitez pas à les utiliser, mon cher morice. Je vous conseille, parmi d’autres, celui proposé par Dassault :
http://www.dassault-aviation.com/fr/services/lexique-bilingue/

« une baie à bombes bien graissée sans aucune trace de poussières »
Idem. C’est bien « bomb bay » en anglais, mais on dit « soute à bombes » en français. C’est comme tous ces articles où vous écrivez « stall », alors que le mot français « décrochage » est parfaitement courant et adapté.

Quelques exemples pour illustrer la culture aéro de notre spécialiste...

« l’aviation castriste, qui se résumait à peu de choses en fait : des vieux T-33 d’entraînement (ici à gauche), des B-26 pas tous neufs non plus et un bien bel oiseau qui damait le pion encore aux tous premiers jets : le Hawker Tempest, devenu Sea Fury en version navalisée »
Outre le fait que l’aviation castriste ne se limitait pas à ces appareils, on notera quelques incohérences. 1) Au moment des faits relatés, le T-33 est en service depuis une dizaine d’années au plus. Il n’est pas « vieux » ou dépassé, et servira dans de nombreuses forces aériennes jusque dans les années 1980 ou 1990. Le T-33 sert toujours en Bolivie à ce jour ! 2) le Sea Fury n’est aucunement une version navalisée du Tempest. Leur conception est proche, mais ce sont deux appareils bien distincts. Par ailleurs, au début des années 60, le Sea Fury n’est plus du tout capable de « damer le pion » aux jets en service.

« sont de type B, avec un nez en métal où ont été installées 6 mitrailleuses de 50 mm »
Là encore, mélange de français et d’anglais, incompréhension des unités usuelles et confusion complète... Il s’agit de « .50 caliber machine guns », c’est à dire des mitrailleuses de 12,7 mm. A 50 mm, on ne parle plus de mitrailleuses mais de canons ! Et l’idée même de pouvoir mettre six canons de 50 mm dans le nez d’un B-26 est hilarante. L’avion se disloquerait probablement à la première rafale. Dernier point : regardez les photos et illustrations que vous avez insérées (sans demander l’autorisation de l’auteur pour au moins l’une d’entre elles). Elles montrent 8 mitrailleuses, et non pas 6.

Bien que je préfèrerai avoir vos réactions et arguments, n’hésitez pas à critiquer et attaquer ma personne suite à ces quelques points comme à votre habitude : c’est toujours plus facile que de devoir se justifier soi-même. Et, comme vous le savez, je ne m’en offusque guère.

Sur ces quelques remarques, je vous souhaite un excellent weekend mon cher morice, et vous dit à bientôt.

Ce faisant, morice refusa de répondre aux points soulevés par trash1981, déclarant forfait et lui donnant ainsi raison.

Malheureusement, trash1981 hérita au passage d’une nouvelle personnalité. Quatre personnes vivaient désormais dans son esprit : trash1981, Lavigue, Magma et Lyacon. Bien que trash1981 eut l’esprit ouvert et accueillant, l’avenir l’inquiétait. A force de loger du monde dans sa tête, des problèmes allaient inévitablement apparaître : l’ordre de passage à la salle de bains, la répartition des tâches ménagères, etc. La cohabitation a aussi ses désavantages...

Ben, non. Je ne savais pas qu’il n’était pas possible de modifier un article après sa publication... Rappelez-vous, vous m’avez décrit comme un de ces « fainéants du web » qui ne publient jamais rien (du moins sur Agora Vox). Comment aurais-je pu savoir ? Ah, oui. J’avais oublié : je suis plusieurs personnes à la fois, dont sûrement quelqu’un qui a l’habitude de publier ici... Vous avez l’art et la manière de démonter vos propres arguments et affirmations, morice.

Mais, bon. Admettons qu’il n’est pas possible de modifier les articles après publication. C’est donc une raison de plus pour faire vos recherches un peu plus sérieusement avant de publier vos articles, qui du coup sont bourrés de fautes et le resteront. D’autant plus qu’Agora Vox est plutôt bien référencé, et que vos erreurs parviennent donc en bonne place dans les recherches.

Tiens, ici encore morice écrit sans savoir de quoi il parle, semble-t-il. Dans la mesure où je n’ai lu que l’introduction de cet « article », certains jugeront mon commentaire quelque peu péremptoire, mais je m’étrangle quand je lis ceci :

"Mahomet, Jésus ou Bouddha sont pour moi des personnages fabriqués par l’esprit humain, à savoir qu’à une possible réalité on a ajouté une série de couches de racontars et d’imaginaire pour enjoliver des personnes. Des personnages certes à part (ou plusieurs mélangés en un seul par simplification abusive), mais qui n’ont pas nécessairement été ceux que leur hagiographie décrit."

Je me rends alors compte que morice ne sait même pas ce qu’est l’hagiographie. Ou alors il le sait, et il prend Mahomet, Jésus et Bouddha pour des saints.

Pour info, morice :

L’hagiographie (du grec ancien ἅγιος / hágios (« saint ») et γράφειν / gráphein (« écrire ») est l’écriture de la vie et / ou de l’œuvre des saints.

Pour plus d’infos, morice : il n’y a pas de saints dans la religion bouddhiste.

J’aime quand vous écrivez pompeusement, en citant des chercheurs du CNRS, tout en étant complètement à côté de la plaque sur le vocabulaire de base.

Pour le reste, je n’ai aucune intention de lire votre article, car le survol que j’en ai fait ne m’a montré que des propos insultants envers les croyants.

Pour une fois, je serais donc moins courtois envers vous, morice. Je ne vous insulterai pas (je vous laisse maître de cela, vous le faites si bien !) mais sachez que je vous adresse mon plus profond mépris pour ces propos insultants envers les croyants. Et j’ai quand même un peu pitié de vous.