Wakizashi

@Alren

« Asselineau le gourou »

Vu de l’extérieur, c’est assez comique : vous regardez Mélenchon avec des lunettes roses, et les autres avec des lunettes noires. Mélenchon : le beau, le bien. Asselineau : le moche, le mal. Blanc/Noir. C’est binaire, manichéen, et tellement typique du mécanisme électoral qui transforme les supporters des candidats en adorateurs abandonnant toute objectivité, et qui divise des gens pourtant pas si éloignés que ça les uns des autres à l’origine.

Les véritables mutations d’une société viennent du peuple, c’est-à-dire de la masse. Ce sont les masses qui façonnent les société dans lesquelles elles vivent ; c’est pourquoi il est si important pour les puissants de les contrôler, de les influencer, de les canaliser. Tant que la masse se comportera de manière infantile, elle continuera à sa faire berner par les puissants qui, eux, sont tout sauf infantiles et bêtes, et qui ont parfaitement bien cerné les véritables enjeux. Les peuples ont les gouvernants qu’ils méritent.

Bref, c’est du niveau bac à sable tout ça.

@Leonard

"Ce n’est pas en changeant le système que l’on rendra les hommes meilleurs, mais c’est aux hommes d’être meilleur dans le système..."

Ou alors il faut bâtir un système basé sur la méfiance vis-à-vis des pouvoirs... tout le contraire des élections quoi, qui sont basées sur la confiance. Les dirigeants ne respectent pas les règles parce qu’ils ont les moyens de le faire, c’est tout bête. Si le peuple pouvait les révoquer par exemple, ce serait déjà plus compliqué pour eux de tricher et de trahir les promesses pour lesquelles ils sont élus.

@alinea

« Franc, honnête et juste »... Qu’est-ce qu’on rigole ici ! Tous ces gens qui croient avec ferveur à leur candidat, à ses qualités, sa sagesse, sa grandeur d’âme. Que c’est beau, j’en ai les larmes aux yeux...

Je me demande juste en quoi il est plus crédible de croire en des politiques professionnels qui veulent le pouvoir que de croire aux anges, mais il semble que nous soyons encore minoritaires à nous poser ce genre de question.

Après plus de 200 ans d’expérience des élections, pas difficile de faire une prédiction : quel que soit le candidat élu, ses électeurs seront cocus, et ils n’auront plus que leurs yeux pour pleurer. Et plus l’espoir placé dans le candidat aura été grand (comme c’est le cas des pro-Mélenchons), plus la déception sera grande évidemment. Mais comme d’habitude, il sera trop tard...

Comme l’a dit un de nos grands philosophes, si les élections servaient à quelque chose, ça fait longtemps qu’elles auraient été interdites. Mais les gens continuent à voter comme si leur vie en dépendait...

Conformément à sa culture héritée des grands idéaux communistes, Jean-Luc Mélenchon est internationaliste. C’est la raison principale pour laquelle quitter l’UE est une hérésie pour lui. Je connais bien un adepte de FI, et il milite pour une Europe fédérale, c’est dire...

JLM n’est pas un nouveau venu sur la scène politique ; cela fait 40 ans qu’il est dans le circuit. En 40 ans, combien de fois l’a-t-on entendu dire qu’il fallait quitter l’Europe ? Pas une seule. Il était membre du PS, et au PS tout comme à l’UMP, on est européiste. JLM a quand-même voté oui à Maastricht, il ne faudrait pas l’oublier.

Bref, le moins que l’on puisse dire, c’est que sur l’UE sa position est floue, et encore, c’est la version la plus gentille/naïve. Et quand c’est flou, il y a un loup comme disait l’autre.

Et ce n’est pas le seul point où JML est flou. Comme l’a très bien dit un intervenant, JLM essaye de brasser large, jusqu’aux « chouardistes », autrement dit les gentils virus, les adeptes de la démocratie directe. Pour eux, le point le plus important est avant tout de réécrire la Constitution par une Assemblée Constituante tirée au sort. Que leur répond JLM ? Qu’il va faire une constituante composée à 50% de gens élus, et à 50% de gens tirés au sort.

Encore une fois c’est flou, c’est fade. Parce que l’intérêt du tirage au sort s’effondre s’il n’est pas total. Bref, c’est un autre exemple illustrant que la « flouitude » est une spécialité maison chez JLM. A croire qu’il veut entuber ses électeurs, mais je dois être médisant... Il faut dire que cela ressemble tant et tant à tous ces politiques qui depuis 40 ans ont fait des promesses qu’ils n’ont jamais eu l’intention de tenir, qu’il est légitime d’être un peu méfiant, surtout vis-à-vis d’un homme qui est dans le sérail politique depuis... 40 ans justement, et qui a été biberonné à l’école socialiste, champions toutes catégories des manœuvres politiciennes.

Il est d’autre part non pas légitime, mais indispensable, de se méfier d’un homme briguant la magistrature suprême, donc d’un homme qui veut le pouvoir (faut-il le rappeler), et qui est par ailleurs Franc-Maçon, qui a déjà fait preuve de népotisme en faisant embaucher sa fille au Conseil général de l’Essonne, et qui assume son admiration pour un marchand d’armes nommé Dassault.

@Fergus

« Certes ! Mais une subjectivité partagée par les éditorialistes et par les personnes sondées à l’issue du débat ! »

Les éditorialistes n’ont que leur avis à vendre, mais toute le monde a un avis. J’ai un avis, ma voisine a un avis, et la belle-sœur de la concièrge du cousin de ma tante en a un aussi. Et je ne parle même pas de leur partialité de caste, de leur autocensure du fait qu’ils savent quelle est la main qui les nourrit, etc. etc. Bref, je me contrefous de l’avis des éditorialistes.

Quant au sondage auquel vous faites référence, a-t-il donné 100% d’avis selon lesquels Mélenchon aurait été le meilleur ? Non ? Alors il n’est pas incontestable qu’il ait été le meilleur. Les mots ont un sens.