William7

Ma réaction est tombée dans les limbes du net, alors je vais reprendre brièvement.

Cette vision libérale a d’ailleurs été défendue depuis longtemps, sans faux-fuyants ou précautions rhétoriques, par des auteurs comme Ludwig von Mises. C’est là qu’on perçoit l’apparente cohérence de ces théories (Méritocratie, responsabilité individuelle, théorie psychologisante du ressentiment, racisme de classe etc.).

En même temps, on retrouve cette idée bizarre et qui fonde, comme dirait Bourdieu, une sociodicée, celle d’un pseudo-naturalisme qui justifierait les places des uns et des autres dans une joyeuse harmonie inégalitaire. Dans le même temps, nous avons donc l’assurance d’une égalité des chances dans la compétition, la justification que les places entrent en correspondance avec le mérite individuel, mais qu’advient-il de celui-ci puisque, de toute manière, les dés sont pipés dès le départ par ce naturalisme ou ce « racisme de l’intelligence ».

Les hommes n’ont pas tous la même valeur, la nature a fait des uns des chefs, et des autres des hommes qui ont besoin d’être conduits par ces chefs ; à cela les institutions démocratiques ne changeront rien. Tous ne peuvent pas être les hardis pionniers qui fraient la route. (Le socialisme, Ludwig Von Mises)

Il faut, par ailleurs, lire « La mentalté anti-capitaliste ». C’est un livre très instructif... qui vous tombe des mains. :)

Cet article fut « aéré » lors de la rédaction, mais visiblement il fut compacté lors du service après-vente. 

Sinon, désolé d’avoir laissé ici ou là quelques coquilles.

Intéressant de parler du si « détesté » Boudieu dont je suis en train de relire les « méditations pascaliennes ».

Il explicite cette question en partant de l’exemple radical d’Otto Weininger dans lequel il voit : « le paradigme de la haine raciste, dont on pourra trouver des exemples chaque jour dans les discours et les pratiques à propos de tous les groupes dominés et stigmatisés, femmes, homosexuels, Noirs, immigrés, dépossédés, ainsi déclarés responsables du destin qui leur est fait ou rappelés à l’ordre de »l’universel" dès qu’ils se mobilisent pour revendiquer les droits à l’universalité qui leur sont, en fait, refusés.

Ca vous emmerde que « la sociologie » puisse éclairer ces phénomènes, parce que ses conclusions peuvent ne pas correpondre à votre idéologie. Point barre !!

Leparti communiste et ses ideologues, en sont la parfaite illustration
=====================================================

Comme quoi, l’idéologue, c’est toujours l’Autre.