wpjo

Jamais, à grand jamais, je ne considérai un homme comme un « héro » si son job était d’appuyer sur un simple bouton à 36 000 pieds d’altitude pour ouvrir la soute des bombes.

30 ans la nuit + quelques années le jour.

Le rapport cotisations/ retraité versé, varie de 1 (médecins, immigrants qui arrivent à l’âge de 30 ans, les ex-pats qui rentrent au bout de dix ans) à 17 (militaires). Ce serait donc bien de ne pas mettre tous les retraités dans le même sac.

Je suis arrivé en France à l’âge de 26 ans et depuis, j’ai travaillé pendant 30 années la nuit et un weekend sur deux (le genre de travail que les français ne veulent pas faire).. Si je part à la retraite à l’âge de 67 (soit encore 5 ans), je percevrai de 1281 € brut.Si je part maintenant, ce sera 818 € brut. Notons aussi que le travail de nuit fait vieillir avant l’age (tout le monde me donne au moins 5 ans de plus —et ce qui coûteront à la Sécu 5 ans de moins pour la retraite). Notons que je n’ai pas coûté grand-chose à ce pays pour mes études.

Alors ?

Je propose qu le jour de départ en retraite, on touche 40% de ses cotisations versées comme prime de départ et donc (et en cas de décès, que cette somme soit versée aux ayants-droits), que les retraites mensuelles, basées sur les cotisations effectives, seront amputées de 40%. Et bien entendu, tout le monde dans le même sac. Le flic à 55 ans va donc bien réfléchir s’il ne pourrait pas s’occuper du dépôt des plaintes derrière un bureau au lieu de courir dans les rues. Et le conducteur TGV prendra peut-être un emploi de guichetier ...

Avantage du système : Celui qui pète de santé, réfléchira bien deux fois avant de partir —on donne les gens la liberté de prendre leur propre responsabilité— ; celui qui est gravement malade, ne sera pas pénalisé doublement en lui accordant des miettes pour sa veuve ... L’autre avantage, une loi simple et égalitaire.

Et si on lancerait une pétition pour ce projet ?

@JC-van-Dale

Effectivement :

Jean :

’In the beginning was the Word,

and the Word was with God

and the Word was God

Les védas :
Prajapatir vai idam asit :

Tasya vag dvitya asit ;

Vag vai paramam Brahma ;

Traduction :

In the beginning was Brahman.

with whom was the Vak or the Word...

and the word is Brahman« 

@karim

Il paraît qu’il n’y a pratiquement aucune altération du Torah au fil des siècles tandis que les différences entre les premiers Corans (2° moitié 7° siècle) et celui d’aujourd’hui sont nombreuses. Deux remarques s’imposent donc tout naturellement :

-1-
Pourquoi l’Islam refuse t’-il l’étude comparative de ses versions du Coran les plus anciens avec les éditions modernes ? Rien de tel avec le Torah.

-2-
Votre argument, même sans ces études, est facilement vérifiable, même pour quelqu’un qui ne sait lire pas un seul mot d’arabe parce que les versions anciennes, remontant au 7° siècle (!) dans la Bibliothèque de France sont librement disponible en ligne ! Or, il se trouve que ceux-ci sont bien différents entre eux et aussi, bien différents des éditions modernes. Pour vous, Karim vous qui comprenez et lisez probablement l’arabe, la tâche devrait être cent fois plus simple .... En absence de toute reflexion critique, votre argument, parce que vérifiable mais dont l’Islam —et vous— refuse la confrontation avec la vérité scientifique (je n’utilise PAS le mot religieux), a tout d’un argument d’un marchand de tapis, c’est à dire, sans aucune valeur.

Mais question est donc simple : pourquoi l’Islam refuse t-il d’être confronté à la science ? Pourquoi préfère-t-il l’absence des faits objectifs ? Pourquoi les Saoudiens, ont-ils fait raser sans AUCUNE fouille archéologique, la demeure historique de Mohammed pour y faire ériger un gratte-ciel ? Pourquoi —de point de vue fondamentale, c’est exactement la même question— Daesh doit-il ré-écrire l’histoire en anéantissant toutes les autres cultures, toutes les autres religions  ? La réponse est chaque fois la même : en niant systématiquement toute preuve de la vérité, on peut nier tout simplement TOUTE vérité.