wpjo

Je n’aime pas Staline ou Hitler. Pourtant, quand ils affirement que « 1 + 1 = 2 », je ne peux que les donner raison sur CE point. Mais si je vous comprends bien, il faudrait leur donner tort ?!

M Bruno Bonnet-Eymard connaît l’araméen, l’hébreu classique et l’arabe classique (plus le grec et le latin mais ça, c’est du b-a-ba et « presque » pas la peine de mentionner) . En plus, il est fin théologien, bien au courant avec l’histoire, les apocryphes et les textes talmudiques qui circulaient au moyen-Orient avant MHMD.

Je vous accorde volontairement qu’il me paraît assez arrogant dans ses vidéos mais dans ses livres ?? Il n’y cache nullement son admiration pour le génie de l’auteur du Coran mais cela ne l’empêche pas du tout de chercher la traduction de chaque mot, de le mettre dans son contexte. Puis, il est bien le seul traducteur que j’ai lu qui a le courage d’argumenter ses choix ou de faire part de ses doutes. Il en résulte plus de 1000 pages pour traduire seulement les sourates de 1 à 5 !

Le résultat est donc une traduction qui est parfois d’une maladresse littéraire épouvantable mais en même temps, d’une rigueur scientifique EXEMPLAIRE ! le résultat est aussi qu’il est très, très peu cité par ses collègues mais que tout le monde s’inspire directement de lui (la première traduction des sourates 1 & 2 est publié dès 1980 et pas en 1997 !) et va jusqu’à reprendre ses concepts et même, ses phrases à la lettre.

Je note un peu dans le désordre et au pif : la nécessité de maîtriser le syriaque et l’araméen, la nécessité de connaître à fond les écrits religieux du temps de MHMD au sens large (y compris le Talmud ou les apocryphes), la nécessité de bien étudier l’histoire perse et byzantine, l’idée que l’islam ne s’est pas d’abord développé en Arabie mais bien plus au nord en Palestine, l’importance de la pierre noire du ka’aba, la preuve que les sourates 1 à 5 ont comme sujet la conquête de Jérusalem et pas la Mekke, les mauvaises traductions des mots comme SLM (pas islam mais aslim), le mauvais diacritisme dans le coran actuel, pas seulement pour les pour les voyelles mais aussi pour les consonnes (N, B Y etc. qui se confondent !), l’idée d’une exégèse positive qui rejette par principe tout ce qui vient après le coran (y compris le sira ou les 1.5 million de hadiths — un hadith pour chaque demie-heure de la vie de MHMD, sommeil compris, — et écrits deux cents ans après sa mort), etc ... Toutes ces idées ont été empruntées directement à M Bruno Bonnet-Eymard mais personne n’ose l’avouer.

Vous pouvez donc toujours le désavouer et le ridiculiser ; il serait plus juste et plus honnête de le lire d’abord. C’est bien le livre le plus original et le plus intelligent que j’ai lu depuis 30 ans.

Rprenons. L’auteurt clairement que l’avion n’a pas pu échapper aux radars militaires et donnent des arguments plausibles. Conclusion : l’avion ’a pas échappé au radars et quelqu’un qui sait beaucoup, tient bien à se taire. Et probablement, lancer des fausses pistes. Alors, c’est bien la Chine qui nous avait découvert la première des débris dans l’océan Indien. La première aussi à y avoir un bateau qui avait détecté un signal ... mais aussi bien trop tard pour être confirmé par les autres. Deuxième chose qui me frappe : comment le PC à la maison des pilotes, n’a t-il pas livré des informations ? Pour vraiment tout effacer, il faut reformater complètement la partition et encore .... le magnétisme remanent aurait du livrer quand même les infos qu’on a essayé d’effacer. Il me semble donc au final bien plus plausible que l’avion a été dérouté vers notre ami Kim mais, en se rendant —un peu tard— compte de l’énorme incident diplomatique que ça allait créer, qu’on a préféré de faire crasher l’avion quelque part dans la mer de Chine. ... et de nous débiter une toute autre histoire.

Si vous pensez qu’il est légitime que tout le monde puisse vivre comme le Français moyen et que la surpopulation n’est pas un problème, il faut que vous réduisez votre niveau de vie MAINTENANT de 5/7, soit 72%, parce que la terre n’a simplement qu’assez de ressources pour que 2 milliards de personnes vivent à la française.

Ce seul chiffres prouvent déjà comment la surpopulation est effectivement une crime contre l’humanité.

Et encore un petit détail qui tue(et malheureusement, qui tue littéralement !) : depuis 1800, chaque fois qu’on avait un milliards de personnes en plus, le nombre des espèces définitivement éteintes a DOUBLÉ.

Et donc : il est effectivement juste de freiner par tous les moyens les familles avec plus qu’un seul enfant. Par exemple : diminuer les retraites des allocations familiales parce qu’avoir plusieurs enfants, vous garantit aussi des aides de ces enfants une fois qu’ils sont adultes ... Cela implique aussi arrêter de donner des aides aux gouvernements du tiers et à la place, de garantir une retraite à vie à des couples avec une seul enfant. Comme cela on évite, par exemple, que les écumeurs des décharges publiques de Manille ont sept enfants et seulement 20 € par mois pour vivre .... des chiffres tristes mais vrais ...