Globalement d’accord avec l’auteur

abstentionniste politique convaincu, j’essuie regulierement les remarques condescendantes des donneurs de leçon du jeu démocratique qui se font une joie de me rappeler les souffrances de « ceux qui se sont battus pour ça », blablabla...
Ca me fait doucement rire... Personnellement, ceux que je ne comprends vraiment pas... ce sont ceux qui continuent à y aller ! Rien ne peut legitimer de participer encore à ce jeu de dupes, rien !

1/ Les abstentionnistes « faineants » pour reprendre la classification proposée :
Allons au bout du raisonnement... Le droit de se désintéresser completement de la politique et de ne pas souhaiter participer au jeu démocratique est le pendant de la liberté individuelle. Vouloir forcer la participation citoyenne pour asseoir un regime democratique est un non sens profond, puisque cela relève d’une logique totalitaire. Vouloir obliger quelqu’un à s’exprimer est tout aussi critiquable que de lui dire ce qu’il doit voter. Et c’est la porte ouverte à tous les votes les plus débiles qui soient juste par défiance ou pour ne pas payer d’amende. Completement stupide et surtout contreproductif

2/ Le principe du front républicain (et la critique en demi teinte de ceux qui ne l’appliquent pas)
Ca c’est juste... intolerable. De deux choses l’une...
 - soit le FN est un parti non autorisé car illégal ou anticonstitutionnel, auquel cas l’arsernal juridique existe et suffit à ce que cette formation soit definitivement rayée d’un trait de plume du president de la republique comme la plus minable des officines extremistes.
 - Soit ce n’est pas le cas et on ne peut pas l’interdire, et encore moins le denigrer ni appeler publiquement qui que ce soit à le combattre au nom de valeurs soit disant universalistes, humanistes, etc... C’est discriminatoire
Perso je m’en fous je ne vote ni pour eux ni pour les autres, mais la demarche intellectuelle est absolument insupportable. Dans une veritable démocratie on n’explique pas aux gens ce qu’il est convenable de voter ou non. Ils sont libres. Tout autre raisonnement est par essence anti démocratique, et par conséquent particulièrement savoureux dans la bouche de personnes se permettant de faire la leçon.
En l’occurrence, ce parti n’existe que par manoeuvre politicienne (merci mitterrand), et ne s’est développé que par réaction au contexte economique dégradé et au sentiment d’impuissance face à l’ensemble des formations politiques qui persistent à nous prendre pour des chèvres. Ainsi qu’à l’absence d’alternative politique, le fameux TINA...

3/ Le principal argument en faveur d’une abstention politique (et contre un vote obligatoire naturellement) : la démocratie canada dry...
Ca en a l’aspect, la couleur, on s’y tromperait si on fait pas gaffe... Mais quand on goute il n’y pas de doute... Ca n’en est pas !
Les suites du vote de 2005 ont été très claires : c’est la seule fois depuis trèèèèès longtemps où il y a vraiment eu un débat (au sens prise de position / echanges d’idée) depuis que je suis en age de m’en rappeler (j’ai 35 ans), qui a intéressé l’opinion sur un sujet plutot complexe et ardu. De formation juridique, je m’y suis interessé, ai acheté, lu le traité, reflechi, ecouté, et suis allé voter. NON, comme plus de la moitié des électeurs. Pas par anti européisme, mais contre cette europe là. Pour le résultat qu’on connait...
Le message de ce déni de démocratie pur et simple est limpide : les élections ne servent à rien, les décisions étant de toute façon déjà prises et enterrinées, et si par le plus grand des hasards on n’obtient pas l’onction démocratique attendue, on s’en passe. Dans ces conditions, mais pourquoi donc continuer à jouer leur jeu ?
Les élections et l’ensemble du systeme democratique actuel (assemblees parlementaires en premier lieu, principe de représentation nationale, suffrage universel, ...) ne sont qu’une technique de manipulation grossière pour qui ne s’aveugle pas... Cela contribue à donner l’illusion d’un systeme démocratique, de continuer à obtenir l’assentiment de la population en faisant en sorte que ne se voit pas trop l’avenement d’un regime totalitaire depuis de nombreuses années.
En résumé, on vous propose un jeu dont les regles sont ouvertement truquées. Si vous continuez à jouer tout en en ayant conscience, c’est une acceptation à peine tacite de votre statut de pigeon consentant. La situation ne peut évoluer que si les joueurs refusent de participer.
Idem en ce qui concerne les élections : voter aujourd’hui revient à légitimer un jeu de dupes et par conséquent à en accepter les règles. Autrement dit, les gens qui votent encore et toujours pour « faire vivre la démocratie » l’enterrent à chaque fois un peu plus...

Quant à rendre la participation au jeu obligatoire, ca releverait a minima d’une provocation

Très peu pour moi merci.
Mais si vous aimez ca...