@Eric F
Je ne suis pas d’accord avec vous.
Dans l’absolu, le meilleur moyen de mettre en place des représentant est le tirage au sort. dans ce système, le représentant n’a de compte à rendre à personne et exerce sa fonction en toute quiétude de ce point de vu (je ne parle pas de pressions éventuelles des lobbys et autres groupe de pressions, etc...). Dans ce cadre, une telle mise en place est dissociée à la fois du territoire et des partis.
Mais, ce n’est effectivement pas comme cela que ça se passe dans notre système actuel. Et, à choisir, je trouve plus pertinent de voter pour un parti, qui représente un courant d’idée. J’entends bien que ce système est loin d’être exempte de défauts (à commencer par le fait qu’il s’agit d’une élection !), mais je ne vois pas en quoi il y aurait plus de copinage dans ce système que dans le système d’élection actuel lié à une circonscription, pouvez-vous me dire ce qui vous fait penser cela ?
Cela me donne l’occasion de rebondir sur un autre propos de l’article de S.R., c’est ce coté, qui semble très important, de l’incarnation, de la personne choisie, etc...C’est un non sens, car l’important, ce sont les idées, pas la personne qui les portent. A partir du moment ou la personne portant ces idées est suffisamment honnête, peut importe de qui il s’agit. Le coté hors-sol et détaché de l’électorat permet justement de moins prêter le flanc à la corruption qu’une personne ancré à une base élective, à mon sens.