• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de S. Lampion

sur (3/4) Aux sources juives de l'antisémitisme (le Talmud introverti - l'austérité judaïque - les philosophes - les disputations…)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sirius S. Lampion 22 janvier 13:16

@pasglop

Pour comprendre cette position, il faut aller au-delà des apparences et intégrer la notion de « pragmatisme » en politique (Realpolitik, si vous préférez) dans une stratégie globale.

L’objectif des soviétique était de chasser les Britanniques de Palestine pour saper leur influence au Moyen-Orient qui battait déjà de l’aile.

Les États-Unis avaient d’ailleurs exactement le même objectif, mais c’était pour prendre la relève du Royaume-Uni qui avait quelques difficultés dans ses colonies, en Inde et ailleurs, et consolider l’hégémonie qu’ils étaient en train de construire. Ces deux positions étant compatibles dans leur mise en œuvre, cela s’est traduit par le soutien de Moscou et de Washington au plan de partage onusien de la Palestine.

Et cette stratégie de Moscou et de Washington a réussi au-delà de leurs espérances. L’échec du Royaume-Uni en Palestine a entraîné son déclin progressif dans toute la région, de la révolution des Officiers libres en Égypte en 1952 au renversement de la monarchie à Bagdad en 1958 et le retrait du golfe Arabo-Persique achevé en 1971.

Mais en fait, ce repli obligé a davantage profité aux États-Unis qu’à l’Union soviétique, et Truman, dès les années 1950, a mis sur pied un système de «  défense » occidental, de la Déclaration tripartite du 25 mai 1950 au Pacte de Bagdad du 24 février 1955.

Staline, lui, n’a recueilli quasiment aucun fruit de son pari sur Israël. Mauvaise pioche.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès