• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Oursquipense Oursquipense 5 février 2013 16:21

L’orientation de l’article contre les évidences est visible dès le titre et le chapeau.

« Devenir hétérosexuel » - comme les repésentants de la plupart des espèces sexuées mâle-femelle nous sommes en immense majorité hétérosexuel. Nous le sommes, nous ne le devenons pas. Nous sommes en immense majorité hétérosexuels car sinon nous ne serions tout simplement plus là. Je ne vois pourquoi il faudrait chercher une justification à cela.

À quels renoncements la nature nous contraint-elle pour se préserver ? - la nature contraint la plupart des hommes à ne pas se sodomiser et la plupart des femmes à ne pas se gamahucher, c’est celà ? Tout ça pour se préserver ! Mais quelle saloperie, cette nature !

Y a-t-il des limites dans l’ordre naturel à ne pas franchir ? - Ma foi, la plupart du temps ou il y a un ordre, il y a des règles et des limites.

Le questionnement que vous évoquez n’est pas vaste, il n’a pas lieu d’être.

L’embryon est initialement porteur de toutes les structures biologiques des deux appareils génitaux, pour aboutir chez le fœtus à la destruction de l’un d’eux par le développement de l’autre, entre la septième semaine et le quatrième mois - Peut-on savoir ce qu’il faudrait en déduire ? Qu’à partir du moment ou l’embryon n’est pas sexué il n’y a aucun raison de considérer que le foetus puis le nourisson, l’enfant, l’adolescent, l’adulte le soit ? Que ce cette sexuation a quelque chose d’injuste, d’injustifiée ?!?!

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès