• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

@lbireo @lbireo 24 novembre 2013 19:21

dans une élection locale le plus important n’est pas la couleur politique d’un candidat mais ses qualités !

si un candidat en membre du parti que je soutiens, mais qu’il n’a pas de qualités ou qu’il n’apportera rien à notre vie de tous les jours.

alors, je n’hésiterai pas à voter pour un autre qui, lui, apportera quelque chose.

ce n’est pas une trahison, c’est juste que les ministres, sénateurs, députés s’occupent des choses au niveau national, global.

alors que les maires le font au niveau local et sont de fait plus proches des habitants de leur villes ou communes dans leur vie quotidienne.

pour le maire de ma ville par exemple, si on s’en tient à la couleur politique alors je serai de l’opposition. mais si on regarde ses actions, c’est quelqu’un de bien, respecté, proche et à l’écoute de ses administrés, et qui agit pour leur bien être. donc un bon maire.

dans une autre commune proche, le maire est un égocentrique paranoïaque qui n’a aucune considération pour les autres. sa gestion de la mairie peut se comparer à du harcèlement moral. il ne demande pas, il ordonne ! même si c’est illogique, hors la loi ou que c’est à l’opposé d’un ordre précédent. résultat, un tiers du personnel est en dépression, certains ont démissionné sans même être remplacés par la suite. quel genre de maire peut-il bien être ?

à choisir entre ces deux types de personnes ? pour moi la question ne se pose même pas ! élire le second sous prétexte d’une couleur politique quelconque est du pur masochisme.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès