• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

nikopol 25 février 2014 19:34

Olivier, je ne partage pas votre vision qui est pour moi purement théorique donc inaplicable. L’énergie nucléaire est propre et respecteuse de la planète et de l’humanité comparée aux dégats 100 fois plus graves des seules alternatives viables : les fossiles, ou une décroissance brutale de 50% générant une crise sans précédent et particulièrement délétère (voyons la Grèce à sa toute petite échelle).

Ma synthèse :
http://blogs.mediapart.fr/blog/nikopol/270114/transition-energetique-le-probleme-de-lenergie-est-resolu 

Il faut d’évidence augmenter le nucléaire de 17% à 40% de l’énergie finale, en France pour commencer. Idem pour les EnR chaleur : passer de 13% à 40% également.

Quant à la critique de JP Petit sur Iter, la réfutation du CEA acrédite un parti pris purement idéologique comme on en rencontre quotidiennement quand la rationalité est mise de coté face à l’émotion toute puissante...

http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions/analyse_critique article_petit_nexus_vf.pdf

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès