Sur le plan politique :
L’auteur est manifestement motivé par une démarche obsessionnelle : montrer à tout prix l’incohérence du discours de MLP afin de dissuader toute personne dotée de quelque intelligence de songer à voter pour elle.
Il est remarquable de noter que simultanément à cet article nous ayons connaissance dans les médias mainstream d’une étude établissant une corrélation entre la variation du taux de chômage et la progression du FN aux municipales. Dans les deux cas, la conclusion implicite que tout lecteur est sommé de faire est la suivante : le discours de MLP est de motivation irrationnelle, émotionnellement réactive, en un mot animal.
S’agit-il d’une nouvelle ligne directive de la propagande pour les élections européennes ? Pour éloigner les catégories sociales moyennes cultivées, charnières sociétales, ou pour cliver les souverainistes avec une UPR qui ne pourra gagner des sièges au parlement mais qui peut en faire perdre beaucoup au FN ? Après le front de gauche, avec la reconnaissance du vote blanc, les appels à l’abstention comme moyen de protestation, il semble bien que la principale préoccupation de l’UMPS soit de diversifier de nouvelles modalités d’opposition qui leur permettent de conserver leurs prédominances dans tous les hémicycles.

Sur le plan économique :
L’auteur, n’ayant manifestement aucune connaissance en économie se permet de voir des incohérences dans le discours de MLP au lieu d’y voir les siennes :
Je cite ; « confondant les droits de douane qu’elle voudrait réinstaurer et la sortie de l’euro qu’elle ne cesse pas de réclamer (deux choses complètement différentes). »
Or concernant le seul aspect quantitatif de la crise, la quasi stagnation du taux de croissance, sortie de l’euro et tarification douanière sont au contraire de ce que dit l’auteur intimement liés : si nous avons une situation économique aussi catastrophique c’est que nous ne pouvons pas faire face à la compétitivité chinoise due aux dumpings : monétaire (yuan sous-évalué de plus de 100% d’après l’indice Mc-do), social et écologique, dumpings mis en place par la collusion des autorités chinoises et par les fonds d’investissement dans le cadre du plan global du NOM qui aboutit en ce domaine à un vaste transfert de richesses à leur profit. Les citoyens occidentaux payent de plus en plus d’impôts afin de soutenir les victimes économiques de cette mondialisation dont les revenus, salaires et profits, ont été délocalisés en Chine et cela en toute impunité grâce aux règles de l’OMC et surtout grâce à l’UE qui aurait dû réagir à ces dumpings par des augmentations tarifaires compensatrices au lieu d’abaisser les droits de douane.
La relocalisation industrielle implique donc de diminuer la compétitivité de dumping de l’économie chinoise afin que les entreprises puissent réaliser des bénéfices sur le sol européen. Une fois que l’on a compris que les politiques d’amélioration de notre compétitivité (baisse du coût du travail, simplifications administratives ,accès aux financements etc etc) n’occasionnent que des gains, certes utiles dans certains cas, mais marginaux quantitativement, il ne reste qu’une seule option : rendre les importations plus chères. Et cela se fait via deux moyens complémentaires placés en synergie ; le taux de change (donc la sortie de l’euro), et les hauteurs différenciées, en fonction des priorités de secteurs à relocaliser, des tarifications douanières.
L’auteur ferait mieux de lire des livres d’économie plutôt que d’écouter les élucubrations de journalistes que leurs patrons ont diplômé en économie dans le seul but de relayer les pseudo-analyses légitimant la stratégie du NOM.