Les pensées de gauche au sens large on de grandes difficultés avec la langue française et utilisent de plus en plus, bien des termes à contre sens. Et ce n’est pas innocent.

Tolérance : je suis d’accord, un truc pour les gauches les moins bornées : « vous êtes illégitimes, mais je tolère que vous existiez quand même, à la rigueur ». Il suffit de lire le nombre d’incultes qui n’ont visiblement jamais lu la Loi de 1905, et répètent à tort et à travers que la laïcité, ce serait de limiter l’expression de la religion à la sphère privée....Pour être juridiquement erronée, cette conception illustre en revanche bien leur sectarisme intolérant et leur difficulté à tolérer que les « autres » s’expriment et même tout simplement, vivent différemment d’eux.

Respect ? Je suis d’accord aussi. Un mot de plus de plus utilisé à contre sens. Il suffit de regarder la définition Larousse pour comprendre qu’il est utilisé à tort et à travers. Notamment pour exiger de nous des positions éventuellement contraires à nos consciences

L’amour ? Pas utilisable comme valeur collective. C’est un mouvement d’une personne, vers une ou d’autres personnes.

Resterait la justice. Et ce n’est pas de moi, mais de Monsieur Touati, qui était à l’époque président du consistoire israélite et me disait, je ne veux pas de « tolérance », je veux la justice.

A titre d’illustration, je n’ai aucun respect pour les pensées socialistes qui me semble marquées par une grande médiocrité intellectuelle, une intolérance qui transparait jusque dans l’usage du mot tolérance à tout va, et qui vont jusqu’à dénaturer l’amour pour en faire un terme quasi juridique. Ainsi, on les a vu imposer le mariage pour tous, et instiller progressivement la GPA et la PMA, au nom d’une « équivalence des amours ». On se demande bien ce que l’État ou le droit viennent faire la dedans et au nom de quoi ils se permettent de labelliser des « amours ».

Idem pour l’Islam. A titre personnel, je pense que c’est une hérésie gnostique, fondée sur la lecture mal comprise de certains évangiles apocryphes. La justice, c’est que les croyant de cette religion aient le droit de vivre leur foi comme il l’entendent tant qu’elle respecte les lois. Ce n’est pas à moi de « tolérer » ou pas, c’est au juge de dire le cas échéant si il y a un problème au seul regard des lois existantes.

Je ne vois pas au nom de quoi je devrai m’obliger à un respect quelconque pour ces deux idéologies, l’Islam et le socialisme, qui intellectuellement me paraissent à titre personnel bien attendues, convenues, pour tout dire, pour moi personnellement, bien faiblardes et qui à mes yeux, ont tellement de choses en commun. Notamment le gnosticisme manichéen, le formalisme paralysant, le rabâchage maniériste à travers le temps et un obscurantisme assez archaïque.

Quant à l’amour, et pour en rester à ces deux cas, je le réserve au socialiste concret ou au musulman concret, au militant frontiste concret, aux personnes, qu’il est heureusement impossible de limiter à la seule expression d’une idéologie à laquelle elles adhèreraient peu ou prou.

Jésus aime le publicain, le riche, le samaritain ou la prostituée cela ne veut pas dire qu’il aime, respecte, ou « tolère », ou pas, les impôts, l’argent ou le commerce du sexe...