• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

GRESILLAUD 18 avril 2019 13:34

Tiens au reparle d’AZF.... c’est vrai que les propos du Procureur de la République de Paris ressemblent un peu à ceux du Procureur de Toulouse le 24 septembre 2001... Suite à l’interview du responsable du chantier Lebras Frère facilement trouvable sur youtube, il n’y a aucun élément pour l’instant privilégiant une piste plus qu’une autre.

Coïncidence... quelques heures avant le drame, le Procureur Général de la Cour de Cassation de Paris a reçu un courrier d’un témoin de l’explosion AZF, envoyé le 12 avril 2019, demandant à ce que lui soit restituées ses photographies originales qui l’a remises pour l’enquête en 2004. Trois de ses photos montrent un avion non identifié passant au dessus du pôle chimique quelques secondes avant le blast. Mais le dossier judiciaire ne mentionnent plus qu’une seule photo omettant les deux premières où l’avion serait indentifiable.

Depuis 8 ans ce témoin de l’explosion d’AZF effectue des démarches juridiques avec un avocat... en vain ! On lui refuse cette restitution. Simple coïncidence certes.

Mais en revanche, les experts judiciaires toulousain Dominique Deharo et Véronique Rey-Vidotto qui ont largement participé au naufrage de l’enquête AZF sont les premiers à donner leur avis à l’AFP sur le drame de Notre-Dame (cf article du 16 avril). Pour moi c’est le premier indice que l’enquête risque d’être très mal faite... j’espère que ces deux experts judiciaires absolument pas fiables seront écartés par le responsable de l’enquête de l’incendie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès