Merci pour vos réponses...

Concernant le vocable " syndicat". Dans l’étude des organisations professionnelles, les représentants du patronat sont dénommés en " syndicats des patrons et des employeurs", notamment parce qu’ils défendent leurs intérêts comme les syndicats de salariés défendent les intérêts des salariés. Je n’ai fait que reprendre cette conception. Après, on pourra toujours la peaufiner mais ce n’est pas le but je pense 

Les questions envers les médias sont tout aussi pertinentes. Il est vrai que je me suis arrêté à la réaction (ou non-réaction) des syndicats mais le problème peut être encore plus globalisé...Je ne cherche pas à stigmatiser les syndicats de salariés et je pourrai rééditer mon article envers les acteurs politiques et médiatiques...

Concernant le fait que l’on espère que je ne suis pas "juriste", je préciserai que je n’ai pas cherché à désigner coupable ou pas coupable. Je me suis interrogé sur une question et j’en tire des hypothèses. Je ne prétend pas détenir la vérité sur cette affaire mais au moins partager une petite réflexion...

De plus, le silence de Benoit XVI peut paraître il est vrai très inquiétant   

Enfin, j’ai évidemment, au moment de la rédaction de l’article fait le tour de tous les sites syndicaux. Alors même si un communiqué est apparu dans les méandres de la CGT, je n’ai AUCUNEMENT aperçu une dénonciation publique, unanime des syndicats, signée et cachetée par tous, sur un problème qui me semblait primordial...

Lorsqu’un président vole un stylo au président roumain et qu’on crie au scandale ( ce qui pour ma part ne me dérange pas plus que ça ;) on arriverait à avoir une couverture médiatique alors que lorsqu’on dénoncerait des agissements sur 160 millions d’euros, les médias n’auraient plus de batterie à leurs caméras ?...Vous avez dit "bizarre"...