Cet article souligne bien avec quelle servilite nos elites se plient a des organisations etrangeres et non-democratiques. Le probleme majeur est que ces fameuses elites dominent le pays et imposent leurs propres standards a une democratie. La France vit donc dans un paradoxe permanent : Elle se voit dirigee par une bande de ploutocrates a vocation delinquante alors qu’elle se pretend democrate a vocation libertaire.

Contrairement aux propos de l’auteur, l’idee de diminuer la retribution des fonctionnaires est innovante et peut-etre meme revolutionnaire. Le FMI fait manifestement mention de la diminution des emoluements des hauts fonctionnaires qui de l’avis de tous sont non seulement injustifies mais aussi une source de deficit importante. La question demeure : quand ces hauts-dirigeants se verront-ils restreindre leur acces aux fonds publics et a combien seront-ils supposes emarger ( les notes de frais etant a leur charge bien evidemment).On commencera cette reorganisation novatrice par Jean Claude Trichet. Pour aller plus loin dans le liberalisme, et pour une fois etre d’accord avec le nabot grotesque, a quand l’acces aux postes de direction des entreprises du CAC40 pour les individus meritants et non pas ceux sortis du serail ? Qui se rappelle de qui vient la proposition de nommer DSK a la tete du FMI ? A-t-il deja creee sa propre entreprise et a-t-il deja ete confronte aux lois du marche sans que ses appuis lui viennent en aide ?

En ce qui concerne le FMI, Stiglitz rappelle avec propos qu’initialement cette structure etait supposee aider les pays en difficulte grace a une nationalistaion massive des actifs. Cette meme structure a ete corrompu par les tenants d’une politique ultra-liberale ( comprenez obeissant servilement aux rapaces economiques). Desormais, chaque pays demandant l’aide du FMI se retrouve plus demuni qu’avant cette "protection".