Eric F

@Matlemat
Le conflit du Donbass a été utilisé comme prétexte, mais les enjeux étaient plus larges, car sinon il aurait suffit de reconnaitre les républiques séparatistes et les sécuriser. Mais la Crimée restait alors ’’à risque’’ puisque les ukrainiens avaient constitutionnalisé leur intention de la reprendre, et l’occident soutenait cette intention (incluant les sanctions)
[voir cet article de 2020, pas par un pro-russe, mais qui constate l’adhésion de la population de Crimée au rattachement à la FDR]

@Soucougnan
A propos du ’’plan B’’, nul ne sait s’il avait été prévu dès l’origine, mais il a été de fait mis en pratique lors du regroupement des forces russes sur le front Est en avril 2022.
Si on regarde une carte, ce plan parait même très logique au regard de l’histoire (les Russes considèrent ces régions un peu comme nous considérions l’Alsace Lorraine au début du siècle dernier), et de la géographie (accès et sécurisation de la Crimée). 
Poutine parle depuis longtemps de redéfinir la sécurité et stabilité en Europe, il est évident qu’il veut sanctuariser le périmètre de la russité -c’est pourquoi les scénarios selon lesquels il voudrait annexer la Pologne ou les pays Baltes sont hors sujet, hors entrée en lice de troupes européennes sur l’actuel champ de bataille-

@Soucougnan
A propos de l’irréversibilité, Poutine avait demandé à plusieurs reprises que l’OTAN renonce à intégrer l’Ukraine, Biden a répondu que cela ne regardait pas la Russie, et Macron a donné des réponses dilatoires (perçues comme sournoises). Or l’OTAN procédait déjà à l’armement de l’Ukraine et la transition vers ses standards militaires, donc le processus était non pas en suspens mais bel et bien en cours.
Je pensais comme quasiment tout le monde que la Russie se contenterait de reconnaitre les républiques séparatistes, mais à la lumière des faits et du discours, on peut déduire les raisons du choix d’anticiper.

@pemile
je ne parle pas spécifiquement de Poutine, mais du fait que toute annexion par la force est par nature illégale par rapport à la situation antérieure, c’est pour ça qu’il y a des traités pour changer la référence frontalière. La France s’est construite comme ça, brique par brique....

@berry
Les divisions liées à la taille de l’empire et les invasions se seraient produites même si la religion antique avait été maintenue.