Les retraités une nouvelle fois dans le collimateur
On se souvient que le montant des retraites a été gelé à deux reprises sous le quinquennat de F Hollande, et que le candidat Macron avait à son programme de 2017 l’augmentation de CSG sur les retraites. Le haro était lancé, il s’est poursuivi avec de nouvelles années de sous indexation (détaillé ci dessous), conduisant à une baisse de pouvoir d’achat alors qu’il augmentait en population générale.
Lors des législatives anticipées, la macronie et LR ont affirmé que l’indexation sur l’inflation serait maintenue, ce point constituant une ligne rouge.
Or quelle est la première mesure de coupe bugétaire annoncée le lendemain du discours de politique générale de Barnier ? Un décalage d’un semestre de la réévaluation des retraites, et le taux ne prendra pas en compte l’inflation sur les 18 mois.
Le Niveau des retraites est-il supérieur en France ?
Voir Ref 1. Selon la DRESS, le taux de remplacement de la pension de retraite par rapport au dernier salaire est 74 % en France. Or il est de 94 % en Hongrie (record), 90 % au Portugal, 89 % aux Pays Bas, 88 % au Luxembourg, 87 % en Autriche, 82 % en Italie, 80 % en Espagne. [pour la Grèce, il y a des chiffres contradictoires, ref1 indique 83 %]
Donc on le voit, nous sommes loin d’être en tête du peloton
Notons qu’il y a une certaine compression (Ref 2) la pension de retraite à taux plein d'un cadre âgé de 62 ans et 6 mois au moment de son départ ne représente en moyenne que 52,9% de son dernier salaire perçu. A l'inverse, la pension à taux plein d'un retraité non cadre parti à 61 ans et 3 mois représente en moyenne 76,1% de sa dernière rémunération.
Les retraités ont-il des revenus (tout compris) supérieur aux actifs ?
Il s’agit là d’un serpent de mer qui ressort à chaque fois qu’un coup de vis est donné aux retraites (sous entendu, ils sont trop favorisés).
Or selon l’OCDE (dans Ref 1) les plus de 65 ans (retraités, mais pas seulement) ont un niveau de revenu de 99,8 % de celui de la population générale. Pour les retraités cela intègre les pensions, revenus de l’épargne (par nature plus importante en fin de carrière qu’au début), travail partiel éventuel, etc. A titre de comparaison, c’est 108% au Luxembourg, 100 % en Italie, 99 % au Portugal.
Mais si on zoome sur les retraités vs actifs (Ref 3), le revenu (tout compris) médian des retraités est inférieur à celui des actifs depuis des années, le tableau indique 92 % en 2004, un pic à 98 % en 2016-2017, 94 % en 2019. Et le décrochage s’est accentué comme on va le voir ci-dessous.
Sous-revalorisation des retraites par rapport à l’inflation depuis dix ans
Selon le COR, (voir Ref 4) les taux de revalorisation des régimes de base sont gelés en 2014 et 2016 (l’application des règles conduisant à une absence de revalorisation), et en 2018, en lien avec le décalage de la date de revalorisation. En 2019 et 2020, les pensions de base sont sous-indexées (avec seuil)
Dans les régimes complémentaires, la valeur du point est gelée de 2014 à 2017 et sous-revalorisée en 2018, 2019 et 2020
Alors, qu’est-ce que ça donne en perte de pouvoir d’achat ? Le document Ref 5 indique la décennie 2010-2019 : le pouvoir d’achat des retraités a chuté de 7 %, selon une note de France Stratégie.
Le document Ref 6 couvre la période 2017-2023 (léger chevauchement avec la précédente) et indique 7,6 % de perte de pouvoir d’achat.
La synthèse de ces deux notes (en retirant 2 ans de recouvrement) permet de déduire env 12 % de baisse de pouvoir d’achat entre 2010 et 2023.
Evolution comparée du pouvoir d’achat retraites/ensemble de la populations
Nous avons dans Ref 5 la comparaison sur la période 2010 2019 ; on l’a vu ci dessus, le pouvoir d’achat des retraites a chuté de -7 %, celui de l’ensemble de la population, pour sa part, a augmenté de +5,4 %, cet écart de près de douze et demi pourcents au détriment des retraites s’est accentué avec la sous indexation de 2020, et celle prévue en 2025 aggraverait encore le décrochage des retraites.
Conclusion : les retraités ont déjà payé le prix de l’austérité.
Les journalistes mainstream continuent d’affirmer, ce qui n’est plus vrai, que les retraités gagnent davantage que la moyenne des français, passent sous silence le décrochage de niveau par rapport à l’inflation et au reste de la population depuis 10 ans, et justifient ainsi la mesure envisagée de report de la revalorisation, qui se fera non seulement six mois plus tard mais en escamotant l’inflation sur cette période (taux plus bas).
Nicolas Doze jubilait sur BFM, il a toujours eu les pensions dans le collimateur, comme son ami Macron. Mais que diront les partis qui en faisaient il y a quelques jours une ‘’ligne rouge’’ ?
références
Ref 1 : https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/cartes-retraites-le-montant-des-pensions-en-europe/
Ref 4 : https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2023-01/Doc_02_pensions%20ann%C3%A9es.pdf
Ref 6 : https://www.lesutopiques.org/wp-content/uploads/2023/12/evolution-en-pourcentage.webp
221 réactions à cet article
-
Je vais au devant d’une remarque, qui est le fait que les retraités sont la catégorie qui vote en plus forte proportion pour la macronie et la droite classique. Abnégation ou aveuglement ?
-
@Eric F
Exposition aux médias télévisuels anxiogènes supérieure aux autres classes d’âge ? -
@pasglop
Exposition aux média mainstream, en effet, et propension au conformisme de manière générale.Mais ce que les générations suivantes ne voient pas, c’est que, le pli étant donné, le niveau de pension sera bas lorsqu’ils arriveront à leur tour à le retraite.
-
@Eric F
Les petites vieilles votent Macron à cause de Brigitte. -
@Eric F
Mais ce que les générations suivantes ne voient pas, c’est que, le pli étant donné, le niveau de pension sera bas lorsqu’ils arriveront à leur tour à le retraite.Si si on le voit très bien
Mais vu qu’on gagne kedalle, et que le peu qu’on gagné nous est racketté, on peut pas compenser par de l’epargne privée de toute facon... Ni par des placements immobiliers, comme les générations précédentes qui nous font payer à prix d’or les biens qu’ils ont acheté avec de la monnaie de singe -
@tashrin
Certains clichés demeurent alors que les réalités ont changé, par exemple l’immobilier locatif est de moins en moins rentable, les charges et prélèvements ayant augmenté au fil des temps bien davantage que les loyers. Et Macron a favorisé les placements financiers en dissuadant d’investir dans ’’la pierre’’ par des fiscalités différentes.
On peut relever que des appartements sortent du parc locatif, étant achetés par des particuliers comme logement personnel, d’où pénurie. Il était envisagé de remettre des dispositifs façon Perrissol, mais l’état des finances publique remettent tout en question. -
@Eric F
Je ne vois pas en quoi ca change l’équation...
Que le locatif soit moins rentable, c’est vrai clairement. Mais il l’a été, et là on parle de revenus uniquement, pas du patrimoine. Loué ou pas, ca vous appartient
La generation d’apres, par son travail, ne peut parvenir au meme resultat. On est moins payés, plus taxés, on a moins de possibilités d’investissement, et on aura rien une fois à la retraite.
La génération précédente n’a pas eu à assumer les retraites de celle d’avant (moins de gens, moins vieux, montants faibles, et proportion actifs/retraités bien plus favorable), a eu de l’immobilier pas cher, s’est constitué un patrimoine, et l’exploite (loc) ou lui a fait faire la culbute (vente)
A quel moment on est privilégiés ? Un couple qui travaille ne peut plus acheter en 1ere et 2nde couronne des metropoles, seuls endroits où il ya du taff... Et les loyers sont démesurés lorsqu’il yen a (Lyon, des étudiants renoncent à faire des études faute de logements...) -
@tashrin
C’est votre ressenti, mais tous les indicateurs montrent une montée de pouvoir d’achat des actifs. Mais il y a un autre mode de vie et d’autres axes de consommation.
Entre 2000 et 2019, le pouvoir d’achat par ménage a augmenté de 0,5 % en moyenne par an, mais compte-tenu des ’’dépenses contraintes’’ (dont logement), le ’’pouvoir d’achat arbitrable’’ (autre que les dépenses contraintes) augmente environ deux fois moins, et avec des disparités par région et catégorie.Le problème de l’achat de logement existe assurément, dans les grandes agglomérations surtout, avec poussée sur la périphérie de plus en plus lointaine. L’accès au logement à loyer modéré se heurte à la demande de nouveaux arrivants de plus en plus nombreux alors que l’emploi disponible stagne.
Mais également la productivité baisse, la ’’démission silencieuse’’ progresse, les arrêts maladie aussi.A propos du locatif, il y a un problème supplémentaire : la progression du airBNB et autre, au détriments du secteur locatif habituel moins rémunérateur. Pour les étudiants, il y a de plus en plus recours à la chambre chez l’habitant ou la colocation.
Et pendant ce temps, des ’’villes fantômes’’ se multiplient, avec des logements à vendre à vil prix, et qui finissent en mauvais état au bout de décennies.
La ’’décentralisation’’ dans des secteurs géographiques nouveaux (comme le Trégor télécom dans les années 70) est en panne, car il n’y a plus d’état planificateur, et ce n’est pas l’UE la cause sur ce point. -
@Eric F
Ben on est quand meme nombreux à avoir le meme ressenti alors... Ca doit etre le sentiment de perte de pouvoir d’achat certainement :)
et ca change pas que la situation economique des retraités reste superieure à celle est actifs, ce qui est une heresie à la fois economique et sociale.
Le phenomene de demission silencieuse est l’echo aux mauvaises remunerations : puisque payé à coups de pieds au cul, je vais leur en donner pour leur argent
Sur le bnb je suis d’accord, mais pourquoi ? Parce que les proprietaires preferent se faire des couilles en or en louant à des touristes plutot que de louer à l’année
Et les villes fantomes, c’est surtout le resultat du Pinel, ou on a vendu des logements sur plan dans des villes désaffectées sans demande locative à des gens qui voulaient defiscaliser
Et ca n’a surtout pas grand chose à voir avec le probleme -
@Opposition contrôlée
Les petites vieilles votent Macron à cause de Brigitte.
Ça dépend. A plus de 85 ans, ma mère ne votait plus ; sans être ravagée du bulbe, elle ne suivait plus tout cela et même brizitte, elle ne la connaissait pas...
Tout ça ne l’intéressait plus.
Elle n’avoir pas tort de s’abstenir, autrefois elle votait pour LO, il n’aurait plus manqué qu’elle y mette macron !
-
@tashrin
Moi, j’ai acheté une petite maison à la campagne en 1992 (pour ma retraite), avec un taux d’intérêt à 10%, hors assurance ! Alors que le taux d’inflation était à 2,6% !
En 1980, le taux d’inflation était à 13,6% et les salaires ne suivaient pas, et l’échelle mobile des salaires a été supprimée en 1983 quand l’inflation était à 9,6% !
Vous me semblez bien stupide, pensez-vous que quand ils vont mourir les retraités vont s’envoler avec leur logement et leurs économies sous le bras ?! et ne rien laisser à leurs héritiers ?!!!!!
-
@Eric F
Bonjour,
« Je vais au devant d’une remarque, qui est le fait que les retraités sont la catégorie qui vote en plus forte proportion pour la macronie et la droite classique. Abnégation ou aveuglement ? »
Bah, il y a des idiots partout.« la pension de retraite à taux plein d’un cadre âgé de 62 ans et 6 mois au moment de son départ ne représente en moyenne que 52,9% »
Je confirme, ce qui veux dire, qu’avec environ 50% de revenus en moins par mois, les non primes d’intéressements, les non participations aux fruits de l’expansion, etc... Il n’est plus possible de vivre comme en « activité », alors bien sûr l’imposition est moindre, mais d’autres choses sont supérieures.
Il y a toujours un troupeau d’imbéciles (pour rester poli) qui parlent des « retraités » sans y être, ou ne voyant que certains « retraités » hauts cadres lorsqu’ils étaient actifs.
La majorité des retraités sont aisés ai-je entendu récemment, ils sont propriétaires de leur domicile ! Ben heureusement, car avec 50% de revenus en moins, vaut mieux avoir été prévoyant.
Et puis c’est connu, les retraités emplissent les agences de voyages ! Les retraités font tourner la restauration se repaissant souvent.. Le retraité roule dans des grosses berline Allemande, c’est un fait.... Les salauds de retraités qui ne font rien, alors que les actifs bossent eux ! -
@tashrin
" Mais vu qu’on gagne kedalle, et que le peu qu’on gagné nous est racketté, on peut pas compenser par de l’epargne privée de toute facon... Ni par des placements immobiliers, comme les générations précédentes qui nous font payer à prix d’or les biens qu’ils ont acheté avec de la monnaie de singe
"
Notez que je ne tronque pas...
Ce ne sont pas les générations précédentes, qui n’ont jamais eu leur mot à dire sur les politiques décidées d’en haut, l’illusion démocratique n’étant que ça, une illusion, mais vous tombez pile dans le panneau que l’oligarchie vous propose : un bouc émissaire pratique pour éviter qu’on pende les banquiers aux réverbères si la population prend enfin conscience de qui les maltraite ...
-
@Garibaldi2
Sauf qu’en 90 les salaires étaient pas les mêmes du tout. Ma mère prof certifiée en collège lycée, non agrégée, avec heures sup, tapait les 25 kf. Ça fait 3700 EUR sans même raisonner en tenant compte de l’inflation. Aujourd’hui personne ne gagne ça ou presque
Passer pour un imbécile aux yeux d’un abruti est un plaisir de fin gourmet -
@Lynwec
Venant de kk’un qui propose la charité pour permettre aux gens qui travaillent de survivre, j’ai pas de leçons a recevoir -
@Lynwec
Ce qui rends le plus fou c’est que ces gens ont carrément plombé les comptes du pays tiens encore la récemment un exemple concret de leur faste qui decroche totalement avec le reste de la population
Ils se sont octroyés ben voyons
11.000 bouteilles oui me suis pas trompé onze mille
bouteilles de champ et pas du dégueu 1er de chez carrefour
Et ca c’est le haut du panier tout est comme caPour la receptioin du roi philippe c’est pas des receptions à l’Allemande les notres ca ressemble à cela
Non mais serieux des bouteilles a combien déja ?
Ah oui liensOn retrouve donc un champagne Pol Roger cuvée Winston Churchill 2013, côté à 289 euros pièces en 75 cl sur le site Envie de Champagne, un Bâtard Montrachet grand cru 2018 du domaine Olivier Leflaive vendu à 563 euros la bouteille de 75 cl sur Millesima.fr, et un Château Mouton Rothschild 2004 en double magnum, dont l’étiquette est ornée d’une aquarelle réalisée par le roi Charles, alors prince de Galles, s’il vous plaît. Cette dernière est cotée à 2772 euros pièce sur le site internet Vins & Millésimes.
Les deux premiers en version magnum d’1,5 litre, donc plus chers que le prix indiqué, et le dernier, en double magnum, soit 3 litres.
Bref et ceci c’est juste le sommet du haut de l’iceberg
-
@tashrin
Retraité à 56 ans— foutu dehors en 2000, comme 25000 de mes collègues de l’Automobile, entre 2000 et 2004—( aucune ligne dans la presse) j’ai attendu que mon épouse ait 60 ans (eh oui, nous avons commencé jeunes), pour vendre notre appartement en copropriété (HLM amélioré, sorti de terre en 1972, donc, sans aucune isolation) et nous replier sur la maison de mes beaux parents, petits agriculteurs, et placer de l’argent de la thune, bu blé, de l’oseille, de la fraîche, du grisbi, en 2 assurances vies, financées avec ce qui nous restait après avoir fait faire un minimun de travaux de...consolidation.Alors mon « cher » tashrin
, vous n’aviez qu’à naître plus tôt, comme nous. A l’époque ou le Smic n’existait pas, où les tauliers faisaient ce qu’ils voulaient. Ou nous faisions 48 heures par semaine. (Les 8 non déclarées)
La jalousie, est un vilain défaut, mais pas les pruneaux (Réclame)Dresser les gens, les uns contre les autres, les gouvernements qui nous ont tous roulés dans la farine, se frottent les mains . Mais avec Taïaut, Tally ho, l ’Ordre Nouveau (air déjà entendu, va régner)
Les charters Padequa vont re sillonner les airs. Les explusés partis par les portes reviendront par les fenêtres et Taïaut recommencera avec son tonneau des Danaïdes.
Du pèze, il y en a. suffit d’aller le chercher où il faut.
France 40 ministres et leur pléthore de cons ;..seillers. Allemagne 15. Où est le blème ? -
@JulietFox
J’adore les gens qu donnent des lecons de morale tout en terminant leurs propos par devoiler leur positionnement réel : tout pour ma gueule et le pognon ya qu’à aller le chercher chez les autres
C’est exactement pour ca qu’on en est là aujourd’hui -
@tashrin
Ce n’est pas avec une formule maintes fois utilisée sur Ago que vous changerez la réalité des choses. En 1990 il y a 7,6 % de chômeurs en France. Le chômage a commencé à déferler en France à partir de 1974-75 :
1980-5,1 %
1990-7,6 %
2000-8,1 %
2010-8,9 %
2014-9,9 %
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1906672?sommaire=1906743
Et ça, c’est le chômage reconnu, qui ne comprend pas les petits boulots de quelques heures par mois.
3700€ par mois c’est le top ? Vous devriez demander à Agnés Verdier-Moilinié combien elle gagne, et aussi aux gars du Cercle des Zéconomistes, qui nous expliquent comme vous que les retraités ’’doivent faire des efforts’’.
Dans la boîte ou je travaillait avant de prendre ma retraite, tous les cadres sup étaient au-delà de 6000 €/an.
Même Christine Lagarde nous chante la même chanson, elle qui gagnait 380 000 € par an au FMI, NON IMPOSABLES, et actuellement à la BCE 416 016 euros par an + la résidence fournie !
https://www.planetegrandesecoles.com/christine-lagarde-parcours-carriere-salaire -
@Garibaldi2 « tous les cadres sup étaient au-delà de 6000 €/an. »
Petite faute de frappe ou demande d’aumône ?
-
@tashrin
Tour pour ma gueule ?
Je ne vais pas TE raconter ma vie. Mais, j’ai fait plus pour les autres que pour moi.
Toi, tu ne fais que gémir sur ton petit sort.
Je me suis sorti les doigts du luc, repris le chemin de l’école à 50 ans.
Je n’ai rien volé à personne.
Tiens Barnier a trouvé. La fonction publique. Bon sang , mais c’est bien sur ! Refaire des classes de 40 gamins infernaux. Supprimer encore des lits d’hostos. Pour les keufs, pas touche, plutôt les multiplier par deux. Mais, la délinquance en col blanc, ou en Sarkozie, pas touche (encore)
Supprimer les Ehpad, piquer les vieux, ça fera des « fonctionnaires hospitaliers » en moins.
Que peux t’on trouver encore ? Ah si, les jardiniers du Senat . Pourquoi, pas une société extérieure ?
En grattant encore, le citron a toujours du jus.Les fonctionnaires europeens :
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-vrai-faux-de-l-europe/y-a-t-il-plus-de-fonctionnaires-en-france-que-chez-nos-voisins-3314229 -
@Eric F : « On peut relever que des appartements sortent du parc locatif, étant achetés par des particuliers comme logement personnel, d’où pénurie. »
Le logement reste habité, donc ça ne crée aucune pénurie, ça diminue l’offre d’une unité et la demande d’une unité. Il faut favoriser l’achat des résidences principales, c’est forcément moins cher puisqu’il n’y a pas la rentabilité du propriétaire. Il faut que l’État donne le foncier qu’il ne paye pas et des crédits sans intérêts, et que l’accédant paye le prix de la consruction qui représente entre 5 et 50 % du prix de l’immobilier.Par contre quand il y a 500 000 migrants qui arrivent chaque année, ça augment la demande, et crée une pénurie si on ne construit pas chaque année deux villes comme Rennes, une pénurie de logements sociaux.
-
@Et hop !
Effectivement, je mentionnais la diminution du parc locatif spécifiquement, pas du nombre total de logements.
Votre remarque sur l’afflux de migrants est juste, et cela pèse sur la demande de HLM, où la tension est la plus forte. -
@pemile
6000€ par mois. Nous étions payés sur 14 mois, je vous laisse faire le calcul.
-
Bonjour Eric,
Et les retraites que l’on verse aux étrangers, qui ont travaillé chez nous, et qui sont morts depuis longtemps ?
Et les « retraites » que l’on verse à ceux qui n’ont jamais cotisé ?
Le monde des retraites est un marigot. Peut-être pourraient-ils, là haut, commencer par apurer tout cela avant de nous viser ?
D’autre part, Eric, non, nous n’avons pas voté massivement pour qui vous savez... Voter pour un ado attardé ? Il faut souffrir d’Alzheimer pour cela...
-
@cevennevive
En effet, il y a les abus que vous indiquez, les consulats devraient être en charge de vérifier les ’’preuves de vie’’ de ceux qui touchent des retraites française de retour à leur pays.Il y a des astuces pour avoir une retraite sans avoir cotisé, notamment via France Travail, mais très peu de trimestres, ainsi que des compléments ASPA ou le minimum vieillesse. Il est normal qu’il y ait des filets de sécurité, à condition qu’il n’y ait pas abus et cumul.
Pour ce qui est du vote, évidemment ce ne sont pas tous les plus de 65 ans qui ont voté Macron, mais en plus forte proportion que les autres tranches d’âge
-
@cevennevive
Mais... La réponse est là : https://www.lexpress.fr/economie/fraude-sociale-ce-que-disent-les-chiffres-sur-ces-retraites-qui-vivent-a-letranger-SQVIQ65CRVBTTAPZKAL4WBGXNE/ -
Pour une fois je suis pas d’accord avec vous
Je vous sais gré de ne pas avoir utilisé la ficelle habituelle du retraité au minimum vieillesse. Je vous epargne donc le couplet sur l’evolution de l’immobilier, le marché du travail, mai 68 et le fait que cette génération a tout eu et tout bousillé.
Néanmoins, le niveau de vie des retraités est globalement supérieur au salaire median (insee), sans meme tenir compte du patrimoine et de l’absence de loyer (qui sont normaux, c’est pas mon sujet)
Les salaires ont pris une tatane monumentale depuis des années, et l’inflation a fini d’achever le travailleur. Parallelement, tout a augmenté
On peut pas payer des retraites superieures à ce que l’on gagne, d’autant plus que l’evolution du cout du logement et des dépenses contraintes ont limité fortement les marges de manoeuvre. Cout du logement qui tombe directement dans la poche... des retraités, qui sont propriétaires
Les salaires ont été divisés par deux — et nous on aura pas de retraite, on peut pas acheter, on paye une couille pour se loger, etc...
Parallelement les retraites ont augmenté fortement
Le nombre de retraités a augmenté et leur espérance de vie aussi
Je veux bien savoir comment on peut ne pas demander aux retraités de faire un effort. Alors pas ceux qui touchent 800 balles on est d’accord, encore qu’il faut tenir compte de comment ils ont cotisé. J’ai un oncle qui a fait du black toute sa vie et qui se plaint... Ben non ...
Mais il ya aussi des retraités dans des situations extremement confortables. Bien plus confortables que 90 % des gens qui bossent. Et je ne vois pas pour quelle raison ils beneficieraient par exemple d’un abattement pour frais professionnels sur leur pension...
Si on veut s’en sortir collectivement, va falloir comprendre que si chacun tire la couverture vers lui, ca pourra pas fonctionner
-
@tashrin
Ce que j’ai indiqué dans l’article, c’est que depuis dix ans les retraités ont été constamment mis à contribution.
Donc oui, fallait qu’il y ait ’’des efforts’’ de la part des retraités, mais il en a été fait considérablement ces dernières années, surtout sur les retraites supérieur à 2000 euros (moins que le médian), avec plus de 10% de baisse de pouvoir d’achat.
Le revenu médian des retraite est inférieur au revenu médian des salaires, voir ce tableau.A propos du fait d’être propriétaire de son logement, la suppression de la taxe d’habitation fait que la taxe foncière payée par les seuls propriétaires a bondit, la différence de cout du logement se réduit.
L’abattement de 10% a un plafond sensiblement inférieur dans le cas des retraites, vous pouvez suggérer à Barnier de supprimer cet abattement, il vous en sera reconnaissant.
-
@tashrin
Sur votre tableau, je ne comprends pas de quoi l’on parle
Niveau de vie, ca inclue quoi ? on compte egalement le logement ?
Retraite secu ou complementaire incluse ? revenus annexes (patrimoine, bourse ?)
Et ce que ca montre, c’est que sur la decennie 2010, le ratio a évolué en faveur des retraites... ce qui va plutot dans mon sens
Parce que 1935 pour un actif qui doit assumer enfants, logement prohibitif et impots demesurés, c’est moins sympa de 1850 sans avoir à payer pour sa progeniture, ni payer de loyer. Je dis pas que c’est volé, hein, pas du tout. Juste que la situation ayant évolué, cette évolution s’est faite au détriment des actifs
L’objectif des retraites, c’etait d’eviter la pauperisation de ceux qui n’avaient plus la possibilité de travailler. Pas d’en faire les grands gagnants du systeme pour réduire tous les autres en esclavage pour se taper des croisieres costa ou passer sa vie en camping car (volontairement provoc, on s’emballe pas). -
@tashrin
Un des leviers potentiels, en fait le meme que pour pas mal de souci, c’est le nombre d’actifs. Il faut remettre les gens au travail, ne plus entretenir la moitié de la terre à ne rien faire (ou pire, faire du black à coté), et réduire la pression sur ceux qui bossent.
Sinon plus personne n’aura rien, retraités compris. On commence à le voir, les gens ne veulent plus travailler pour rien. Je bosse pour payer mes factures, c’est pas un but en soi. Si mon job ne me nourrit pas et que je bosse dans la voiture, autant partir en communauté en ardeche. Quitte à etre dans la deche, autant se tenir chaud dans la debrouille
Et c’est pas gagné dans la mesure où la pauperisation croissante n’est que le revelateur de la situation qu’on cache avec de la dette depuis 30 ans... On produit rien, on est devenus betes (le niveau baisse drastiquement, plus d’innovation scientifique, pas de valeur ajoutee). On ne fait qu’importer, consommer et distribuer. On invente rien, on produit rien
Comparativement, la Chine vit dans le futur : ils sont devant nous dans tous les domaines, et dorenavant devant les US -
@Eric F
Ce que j’ai indiqué dans l’article, c’est que depuis dix ans les retraités ont été constamment mis à contribution.Ca c’est vrai
Mais moins que les actifs... -
@tashrin
Il y a une inversion qui s’est produite progressivement à partir du milieu des années 2010, avec les gels ou sous-valorisations qui n’avaient jamais existé depuis l’instauration en 1947. Le tableau représentatif est celui-ci couvrant 2017-2023 (-7,6% pouvoir achat retraites).
Donc l’évolution ’’au détriment des actifs’’ c’est le passé, il y a inversion sensible (écart de -12% au détriment des retraites).
Donc, l’effort a déjà été fait ces dernières années, et on en rajoute une louche. comme disait Coluche ’’il ne faut pas toujours taper que sur les mêmes’’ -
@Eric F
Donc, l’effort a déjà été fait ces dernières années, et on en rajoute une louche. comme disait Coluche ’’il ne faut pas toujours taper que sur les mêmes’’Je suis d’accord avec Coluche, mais on parle pas des memes memes du coup. La variable d’ajustement, ce sont les actifs.
Vous indiquez -7.6 %, mais combien dans le meme temps pour les actifs
Ya une inflation de 20 % et mon salaire n’a progréssé que de 2 ou 3 % par an, les années où il a progressé (pas toutes)
Vraiment je suis pas d’accord, c’est pas juste par esprit de contradiction. Je comprends que chacun preche pour sa chapelle, mais vraiment ca n’est pas justifié.
Ya quasi plus un salaire qui depasse 25% pour des postes lambda, et si on vous propose 30 à Lyon, faut dejà sauter au plafond -
-
@tashrin
Je comparais retraites et salaires sur les mêmes bases INSEE, donc l’écart est le même s’il faut ajouter dans les deux cas 10 ou 15% d’inflation non officialisé. -
@Eric F
sauf que les retraites sont indexées, pas les salaires -
@tashrin
eh bien voilà justement le problème : selon le code sécurité sociale les retraites devraient être indexées, mais depuis 2014, il y a eu six fois une non-revalorisation ou sous-valorisation, ce qui, cumulé, conduit à env 12% de perte par rapport à l’inflation.Dans la même période, le SMIC a -heureusement—été systématiquement réévalué, et les salaires a augmenté davantage que l’inflation (en moyenne de 0,6/an depuis vingt ans), sauf entre 2022 et 2023 pendant le pic d’inflation où la baisse a été de -1,8% (on parle dans tous ces cas de l’inflation officielle)
-
@tashrin
"mai 68 et le fait que cette génération a tout eu et tout bousillé."
Je suis un soixante — huitard et fier de l’avoir été.
Sauf que nous les ouvriers, ceux qui avaient les mains dans le cambouis, on ne gagnait pas tripette. C’était le règne des chéfaillons. Je ne referai pas l’histoire.
Mais, partis pour ? jours de grève, nous avons protégé nos machines, car c’étaient elles notre gagne pain.
Encore votre jalousie maladive.
Et puis les accords de Grenelle passés, nos salaires augmentés, les syndicats reconnus, nous nous sommes retroussé les manches, fait des heures supplémentaires pour compenser ce que nous avions perdu, contrairement à une presse alléguant que nous avions été payés.Notre direction, nous a félicité pour avoir pris soin de NOTRE outil de travail.
Mais, à cette époque, l’usine avait encore un rôle social. On rentrait comme OS (spécialisé en rien du tout) et gravissait les échelons sans marcher sur la tête des collègues. Saisir les opportunités, suivre des cours du soir., demander des mutations.
Ce n’est pas en mâchouillant sa rancoeur que l’on avance. -
@tashrin
Néanmoins, le niveau de vie des retraités est globalement supérieur au salaire median (insee)
Votre affirmation est très discutée, mais c’est marginal (98% ?)
Vous mélangez tout, le niveau de vie, le salaire, l’INSEE.
Cela vous permet d’avancer votre idée centrale : il faut baisser les retraites.
Vous le justifiez avec l’argument : le niveau de vie des actifs a baissé, la justice commande de baisser aussi les retraites.
D’abord, demander de baisser le niveau de vie d’une catégorie de la population, ce n’est pas courant, en général on souhaite le contraire.
Mais si on y va quand même (« vous les retraités, vous êtes trop riches ! ») il faut au moins être prudent avec les arguments qu’on avance.
Vous affirmez que les salariés s’appauvrissent et que, en relatif, les retraités s’enrichissent ou du moins maintiennent leur pouvoir d’achat.
Or la réalité, c’est exactement le contraire : les salariés sont augmentés chaque année un peu plus que l’inflation, les retraités au contraire perdent sur 10 ans par rapport à l’inflation.
Donc vous souhaitez appauvrir une catégorie de Français qui est déjà appauvrie continument depuis longtemps.
Ceci dit, l’allongement extraordinaire de la durée de vie pose un sérieux problème quant aux retraites, payées aux 2/3 par la répartition et par 1/3 par l’Etat déjà en ruine. Il faut revoir le système, mais les Français ne veulent pas (LFI, RN …).
On va donc continuer de baisser les retraites, par des moyens plus ou moins dissimulés, et tashrin sera satisfait.
C’est pas gentil.
NB : l’état économique de la France (merci Mozart) nous conduit à des événements très désagréables, dont les retraités et les actifs vont souffrir, mais c’est pour demain.
-
@Eric F
Vous ne parlez que du smic.
Si votre salaire est de smic + 5% pour l’avez dans l’os, et non, les salaires ont été quasi divisés par 2 -
@JulietFox
Ce n’est pas en mâchouillant sa rancoeur que l’on avance.J4ai pas de rancoeur, ce qui est fait est fait et moi j’y etais meme pas
Neanmoins, ca n’rempeche pas de constater que sous des ideaux nobles en apparence qui vous servent de drapeau, au final vous avez fait encore pire et au detriment de vos propres enfants et petits enfants
Lol -
@Fanny
mdr,
1/ je melange rien du tout
2/ c’est vous qui annonnez des trucs stupides
Alors peut etre que ca fait longtemps, ou que vous vous rappelz plus, ou qu’en reliaté vous pipotez... mais non, les salaires ne sont absolument pas réévalués chaque année et connexes à l’inflation, a l’exception du smic. C’est bien pour ca que 30 % de la population y est : ceux qui etaient au dessus se sont fait rattrapoer
Ensuite, votre diatribe en mode Tu veux baisser le revenu des retraités... CE que vous prenez grand soin de ne pas dire, c’est que votre niveau de vie comme vous dites, il est payé par kelk’un. Et les actifs, qui payent, ils sont devenus moins nombreux et moins payés que vous
Faut pas vous faire d’illusions les gens (et moi pareil, j’ai 46 ans, mon tour arrivera) : il ne pourra pas y avoir de statu quo. Soit le changement se fera de manière concertée,j soit purement et simplement il n’yaura plus suffisamment de gens pour continuer a se faire tondre. C’est juste la suite logique.
A voir si vous preferez entrendre raison et qu’on s’organise, ou continuer à jouer la secession avec les actifs, et à un moment, ce choix s’averea contreproductif -
@tashrin
Les salaires ont été divisés par deux — et nous on aura pas de retraite,
Et à la fin, vous allez mourir.
Et entre temps il y aura eu la guerre.
Le mieux eut été de ne pas venir au monde si l’on vous suit.
Après les 30 glorieuses, les Français se sont enrichis de 0,8 % chaque année. Il n’y a jamais eu autant de bagnoles partout, on peut plus se garer. Tout le monde ou presque fait des études supérieures (10 ou 20% de mon temps). Vous aurez évidemment une retraite.
Quelques chiffres :
1980 : 55 millions d’habitants
2024 : 68 millions d’habitants (+ 23%)
Taux de chômage du même ordre en 1980 et 2024.
Donc beaucoup plus d’actifs en 2024 pour cotiser pour la répartition (les retraites).
Le problème est le vieillissement : 14% de plus de 65 ans en 1980, 21% en 2024.
Il faut donc repenser le système des retraites, ce que ne veulent pas les Français.
La solution n’est pas de stigmatiser les retraités, solution de facilité et de lâcheté (ils ne peuvent plus se battre). C’est d’accepter de repenser le système des retraites.
-
@tashrin
continuer à jouer la secession avec les actifs
Je ne joue pas à ça, je demande aux actifs (dont mes enfants) :
- De travailler dur (le monde entier ou presque travaille plus dur que les actifs français, et ça ne s’arrange pas depuis la Covid). Si les actifs français croient qu’ils compensent leur farniente (entre 25 et 35h) par leur brio et leur inventivité, comme ce fut le cas par le passé, ils prennent de sérieux risques pour la suite.
- De repenser le système des retraites et concevoir un système viable pour l’avenir, « quoi qu’il en coûte » aux fonctionnaires, aux régimes spéciaux et à tous les autres du privé et d’ailleurs
- De cesser de jouer une catégorie contre une autre (piller les vieux) en faisant du misérabilisme prospectif, du tashrin.
- de voter (les jeunes)
De mon côté, en tant que retraité, je m’engage à prier dieu pour l’avenir des actifs français.
-
@Fanny
’’Après les 30 glorieuses, les Français se sont enrichis de 0,8 % chaque année’’
Oui, mais cela a fortement ralenti depuis la crise de 2008, c’est désormais environ 0,5% par an, et il y a eu le cas particulier du pic d’inflation de 2022 (5,2%) et 2023 (5%) -mais bien plus pour l’alimentation et l’énergie-, que les revenus n’ont pas encore rattrapé (actifs et retraités).S’ajoute l’enchérissement du prix du logement, et ce qui n’est pas répercuté dans l’indice, c’est qu’il y a diminution de surface habitable à pouvoir d’achat donné, c’est donc ressenti comme un déclassement.
-
@Eric F
diminution de surface habitable à pouvoir d’achat donné
C’est le résultat de deux crises profondes de la société qu’on ne sait pas traiter.
D’abord une crise sociétale : on ne se marie plus devant dieu, on se prend une copine ou un copain, on fait un gosse puis on se sépare parce qu’on a trouvé mieux, au plan sexuel en particulier, voir la publicité, la propagande sur le bonheur individuel et la sexualité.
L’idéologie dominante n’est plus de fonder une famille pour se reproduire (les paysans avaient besoin de bras pour faire les foins), mais la réalisation de sa personnalité (charabia moderne, attrape couillon, manipulation du vide, réaliser quoi ?).
Résultat : au lieu d’un logement, il en faut deux, jusqu’à ce qu’on recompose une nouvelle « famille » (un nouveau groupe plus ou moins hétéroclite d’individus). Et des femmes par milliers se retrouvent seules avec un gosse et pas grand-chose pour vivre et élever ce gosse (et vive le féminisme !).
C’est une société en décomposition, et ceux qui en profitent en amassant beaucoup de fric la défendent bec et ongle en criant « vive la démocratie » et à bas les « complotistes » ! Sordide.
Ensuite la crise migratoire. Des pauvres gens, et aussi des gens ambitieux risquent leur vie par milliers pour venir vivre en Europe. C’est tout à fait naturel vu Internet qui diffuse partout l’image d’une Europe très riche. On ne sait pas gérer ces flux de populations, et ça ne peut que s’aggraver. Et il faut bien loger tous ces gens. Rien n’a été prévu pour ça.
C’est donc beaucoup plus grave, plus profond que votre « diminution de surface habitable ».
-
@Fanny
Ce que vous écrivez est exact, mais ne justifie pas la réduction de surface habitable à pouvoir d’achat théorique donné, mais explique le fait qu’il y ait davantage de petits logements (éclatement de la famille).Mon propos était que, pour une famille donnée -notamment traditionnelle avec deux parents et deux enfants-, il y a désormais des pièces plus petites et un terrain plus petit en même banlieue distante, à statut social donné.
C’était du reste déjà le cas entre les années 60 et 90, et ça s’est accentué entre les années 90 et 2020. Donc la multiplication par trois (sic) du pouvoir d’achat est très virtuelle.Cela pose le problème du calcul de l’inflation, ce n’est pas parce qu’on a un sèche linge et un smartphone que n’avaient pas à leur époque ses parents qu’on a vraiment un standard de vie supérieur au quotidien.
Idem les bagnoles, dont le prix moyen a explosé, mais pour un trajet donné on ne va pas plus vite ni plus confortablement qu’il y a vingt ans (sans assistance à la conduite, mais sans conduire le mobile à la main).
Idem pour le chauffage, avec une pompe à chaleur hors de prix qui ne chauffe que si le temps est tiède, et il faut des radiateurs d’appoint s’il gèle -mais jadis on chauffait à 18° avec un pull, et désormais à 22 en tee shirt-. -
@Eric F
mais ne justifie pas la réduction de surface habitable à pouvoir d’achat théorique donné,
ce n’est pas parce qu’on a un sèche linge et un smartphone que n’avaient pas à leur époque ses parents qu’on a vraiment un standard de vie supérieur au quotidien.
Je crois que mon raisonnement tenait à peu près la route.
Les divorcés (bientôt un sur deux « mariages ») occupent désormais deux logements. Donc tension sur les prix de l’habitat. Conclusion : on se loge plus petitement puisque le m2 augmente.
D’accord avec vous sur le rapport entre « augmentation du niveau de vie » au sens de l’INSEE et niveau de vie réel tel que vécu par tout un chacun : ça n’a pas grand-chose à voir (mis à part le smartphone).
Dans les années 50, un ouvrier (par exemple le père de ma femme, ouvrier couvreur, mère au foyer faisant des petits boulots à l’occasion, et traversant la place Bellecour au moment des rafles des nazis pour aller bosser, heureusement que la République assurait des études gratuites, ce qui a permis à me femme de faire hypokhâgne …) pouvait assurer la vie d’une petite famille. Aujourd’hui, ce serait vraiment difficile, il faut deux salaires complets.
Cela dit, il y a tout de même enrichissement, c’est indéniable. Ne serait-ce le fait que la société peut payer des études supérieures en grand nombre à des jeunes qui commencent à contribuer très tard à l’économie. Et il suffit de traverser la France en voiture pour voir toutes les maisons en construction, beaucoup secondaires, et l’entretien des bâtiments, ainsi que le fonctionnement général (pompiers, SAMU).
Une ou deux anecdotes. Un couple d’amis médecins en retraite font du ski à 50 km de Grenoble. Mme fait une mauvaise chute. A priori c’est rien. Puis la nuit ça s’aggrave. Le mari comprend que Mme fait un pneumothorax (percement du poumon par une côte cassée). Le SAMU propose un hélicoptère à 2h du matin pour transporter Mme à Grenoble. Finalement, le mari a décidé de faire le trajet en voiture (1h) car ça revenait à peu près au même en termes de temps.
Autre anecdote, toujours à 50 km de Grenoble, dans un petit village. Un vieux de 72 ans fait un petit malaise. Le fils est inquiet et appelle une ambulance. Le vieux est transporté à Grenoble dans la nuit, scanner du cerveau le matin et découverte accidentelle d’une tumeur au poumon. Ça lui a sauvé la vie car petite tumeur cancéreuse de 35 mm opérée sans conséquence et sans traitement.
Tout ceci participe à l’enrichissement, et finalement c’est énorme si on compare aux années 60. Les « jeunes » (ceux qui ont aujourd’hui 30/40 ans) n’en ont aucune conscience, et c’est normal.
-
@Fanny : « Il faut donc repenser le système des retraites, ce que ne veulent pas les Français. »
Il faut simplement adapter la clef de répartition Actifs / Retraités pour tenir compte de l’évolution démographique, du chômage, du vieillissement, de l’évolution des salaires et du pouvoir d’achat.
Il faut que la modification de la clef de répartition s’applique à tous les retraités en cours au-desus d’un seuil, et pas simplement aux futurs retraités.
Si on passe du système de répartition au système de capitalisation, les gens déjà en retraite n’auront plus de retraite puisque les caisses n’auront plus de cotisations. -
@Et hop !
Le problème est que l’économie a une part de plus en plus forte de valeur-ajoutée non-salariale qui ne cotise pas pour les anciens salariés remplacés par l’automatisation.
La part de PIB consacrée aux retraites stagne voire va tendre à diminuer, alors que le nombre de retraités augmente, c’est incohérent.Concernant la sous-revalorisation des retraites à partir d’un certain seuil, le gouvernement l’a déjà fait (il vient du reste d’y avoir une revalorisation des ’’petites’’ retraites) mais on ne peut pas raboter indéfiniment des droits cotisés. Du reste le ’’taux de remplacement’’ d’une retraie de cadre (53%) est dores et déjà sensiblement inférieur à celui d’un non-cadre (79%).
Il n’est heureusement pas question de passer à un système de capitalisation (autre que l’épargne volontaire), et du reste même le projet avorté de réforme pour passer à la retraite par point concernait le système par répartition, c’est déjà comme ça que fonctionne les retraites complémentaires AGIRC/ARCCO.
-
@Fanny
Je ne joue pas à ça, je demande aux actifs (dont mes enfants) :
- De travailler dur (le monde entier ou presque travaille plus dur que les actifs français, et ça ne s’arrange pas depuis la Covid)
La plupart des gens travaillent au delà de 35 h lorsqu ils travaillent. Et le fait que la moitié des gens ne taff pas, c’est la résultante directe des politiques menées par les gens élus par les retraités
Le COVID parlons en, on a hypothèque la totalité de nos marges budgétaires pour rien. Et les retraités étaient pas les derniers à vouloir laisser crever les non vaccinés
par leur brio et leur inventivité, comme ce fut le cas par le passé, ils prennent de sérieux risques pour la suite
Idem qui a élu et réélu les gens qui nous ont collectivement mené ici, qui a financé son confort en endettant ses petits enfants sur 8 générations ?
repenser le système des retraites et concevoir un système viable pour l’avenir
Traduction j’ai vécu une parenthèse enchantée qui ne va pas durer, merci de vous organiser pour réduire vos droits afin de maintenir les miens
De cesser de jouer une catégorie contre une autre (piller les vieux) en faisant du misérabilisme prospectif
savoir compter c’est pas du misérabilisme. Et ceux qui aujourd’hui lâchent le navire, c’est pas les actifs qui sont prélevés de tous les côtés .
Je dis pas que notre génération n’a pas fait de la.merde sur certaines choses mais d’une part elle n’est aux manettes que depuis peu, et d’autre part ça vous empêche pas de faire la.meme chose.
Vos arguments renforcent ce que j’écrivais au dessus. C’est gerbant
-
@tashrin
La plupart des gens travaillent au delà de 35 h lorsqu ils travaillent. Et le fait que la moitié des gens ne taff pas, c’est la résultante directe des politiques menées par les gens élus par les retraités
Les plus de 65 ans, c’est entre 14 et 21 % de la population entre 80 et 24, soit aujourd’hui le tiers des inscrits (14 sur 43 millions). Qui sont les 2/3 ? Des actifs principalement, les jeunes votant peu. Votre fixette sur les retraités est navrante, consternante car elle ne colle pas à la réalité.
Comme pour les votes à l’AN, la France est divisée en trois blocs de taille inégale.
Ceux qui sont au chômage et bricolent au black (ou pas, quand ils ne fichent rien),
Ceux qui ont un job et en fichent le moins possible (arrêts de travail = congés au-delà des deux ou trois mois de vacances).
Ceux qui travaillent comme de bêtes (PME, agriculteurs, cadres du privé, médecins, chercheurs …).
Comme les retraités partent tôt, certains dans la cinquantaine (décision des 2/3 de votants actifs) et les jeunes commencent tard, il n’y a pas assez de gens au travail en France.
Quand je travaillais, le mois de mai était une catastrophe (économique). Je pestais contre les crétins qui avaient fait de ce mois un trou.
De tout cela, les retraités ne sont pas les premiers responsables, ce sont les 2/3 de votants actifs.
Même remarque pour l’endettement : voir les actifs qui ont voté Macron, Hollande …
Votre envie de me mettre sur la paille car j’en aurais trop profité en endettant les générations futures a quelque chose issu d’une morale chrétienne mal assimilée. Punir les pécheurs. Ce serait une ânerie économique vu le rôle des retraités dans nos flux d’argent, dans les transferts entre générations.
Il y aura un grignotage caché sans doute (ça a commencé) car ces 2/3 d’actifs qui votent Macron sont incapables d’imaginer les conditions d’une économie française prospère. Manque de courage pour l’essentiel, faillite idéologique faisant du citoyen un bisounours irresponsable qui hésite à se défendre en cas d’agression, car c’est pas son boulot et il risque de se retrouver au tribunal accusé à l’égal de son agresseur. Alors quand ça harcèle dans le métro, il détourne la tête.
On est loin des retraites, de la dette là, mais je crois qu’il y a un lien entre le modèle de citoyen que l’on cherche à fabriquer et l’économie, l’envie de travailler et de réussir individuellement et collectivement. Le pays n’a plus envie, n’a plus d’envie et cela concerne principalement les actifs..
Dites à vos amis et collègues d’éviter de voter pour ceux qui nous ont amené au bord du gouffre (financier), et ça ira un peu mieux.
-
s’applique à tous les retraités en cours au-desus d’un seuil
Je sens que comme tashrin, vous avez envie de couper des têtes, celles des vieux en particulier. Avec le projet de loi sur l’euthanasie bienveillante, on est gâtés, nous les vieux. Quel seuil ? Pourquoi un seuil ? Tous à la même enseigne, pas une tête qui dépasse (celles qui n’auront pas été coupées) ?
-
@JulietFox
Je suis de la même période.
Mes parents étaient dans la même usine.
Mon salaire a doublé dans l’année qui a suivi les accords de Grenelle.
Bien bien, on ne parle pas de l’inflation galopante de l’époque...
A 20 ans, avec force 48 puis 45 heures....et plus, j’ai réussi a m’offrir une R4, à crédit bien sur.
Le litre d’essence coutait 1 FF, comme mes Gauloises, comme le DM que je changeais à la frontière, tout comme le CHF, la lire, ou peseta ou les Francs belges en passant dans leur pays. Pas besoin d’Euro pour ça !
J’ai voyagé, simplement, habitant souvent chez l’habitant,( pas de RBnB, m’sieurs dames) devant et derrière le rideau de fer.
Point n’était besoin de la moindre saloperie d’Union Européenne et de sa dangerosité belliciste pour ça.
J’habitais un HLM, paradis de la vraie mixité sociale (encore, mais pour pas très longtemps).
Je partais 4 semaines en vacances, si ce n’était l’étranger, dans des campings simples mais accueillants et chaleureux. Pas des usines.
Partant de rien, à 17 ans, à la force de mes ’poignets’, j’ai fini bon cadre commercial dans le plus vieille entreprise française, celle des glaces de Versailles.
Aaaaah, mais c’était avant.... -
@Le Gueux, bonjour,
Tiens, vous résumez un peu ma vie !
En plus, études de lettres tout en élevant une enfant toute seule.
J’ai fait plein de jobs pendant ces études, et point n’était besoin de paperasses, chaque soir ma patronne ou mon patron me payait.
Les HLM étaient des appartements très peu chers, où rien ne manquait.
Ma Dyane m’amenait partout, même dans les chemins forestiers pour cueillir des champignons.
« Mais c’était avant » dites-vous ! -
@JulietFox
Saut qu’aujourd’hui, il n’y a plus d’usines, on ne produit PLUS RIEN !
D’où le désastre économique que nous subissons depuis plus de 40 ans.
Ce qui nous envoie dans un cataclysme sous peu.
Ce ne sont pas aujourd’hui, les seuls minces boulots (pas métiers !) rémunérés péniblement à 1880 euros, bloqués à +2%, un an sur 5, quand on a de la chance, qui permettront à nos jeunes d’évoluer.
Je n’ose envisager leur pension de retraite...
Beaucoup d’enfants de ma famille ou de mes anciens clients travaillent de par le monde, car aucun débouché en France, en Industrie, Chimie, Informatique, Télécoms, Santé, Finance, mème mécanique !
Apprenez l’anglais, le chinois, ça aidera. -
@Et hop !
Si on passe du système de répartition au système de capitalisation,Savez-vous qu’aux USA il y a de la répartition ? (en partie)
-
@Fanny : « Savez-vous qu’aux USA il y a de la répartition ? (en partie) »
Non, ce que je sais c’est qu’il y a des fonds de retraite par capitalisation qui font faillite, et les retraités n’on plus plus que leurs yeux pour pleurer, ils déménagent dans une tente plantée sur un friche industriel près d’une soupe populaire.Tous les retraites sont en fin de compte de la répartition entre la production de vraie richesse des personnes actives et la consommation de richesses des personnes retraitées, c’est le système de transfert des richesses d’une population vers l’autre qui peut être différent.
Si la production de vraie richesse, c’est-à-dire de biens manufacturés et agricole et de services utiles, baisse, ou si, à production égale, le nombre de retraités augmente, leur niveau de vie va baisser. Avec la dépression démographique actuelle, le niveau des retraites doit baisser fortement.
-
@Fanny, @Et hop !
Vous avez tous les deux raison :
Aux USA il y a en effet un système universel de retraite par répartition ...mais sur la base de fonds de placement (capitalisation) collectifs par branche ou autre. Donc ces caisses peuvent décoter voire faire quasi faillite.
Il y a aussi notamment chez les cadre une retraite complémentaire individuelle par capitalisation volontaire avec bonification fiscale. -
@JulietFox
et au final vous gagnez ? a l’année svp -
@Montdragon
Ca elle le dira pas, ca foutrait parterre tous ses posts precedents -
Sachant que bien souvent, les retraités contribuent à aider leurs jeunes en difficulté, vu la réussite économique éblouissante du Mozart de la Finance et de ses prédécesseurs, plus concernés par le gavage des banquiers que par les sans-dents, voilà le genre de décision qui va encore aggraver la précarité voulue et organisée...
Quant à l’histoire du vote, persister à croire que ces magouilles n’en sont pas et que c’est la faute aux retraités si Macronescu a fait la une des grands magazines une année durant avant l’élection de 2017, et que les résultats n’ont pas été bidouillés, c’est purement de l’aveuglement...
-
@Lynwec
Sachant que bien souvent, les retraités contribuent à aider leurs jeunes en difficultéD’une part c’est très inégalitaire comme raisonnement, puisqu’en fonction du niveau de vie de vos parents (et de leur bon vouloir), vous n’aurez pas accès aux memes aides. Vous êtes habituellement plus soucieux de ce genre de détail
Et par ailleurs, mon niveau de vie en travaillant n’a pas à dépendre de la charité de mes aieux, je fais pas l’aumone. et ils ont mérité de conserver leur argent pour leurs vieux jours. Mon revenu devrait me permettre de vivre normalement sans faire appel à la pitié des générations précédentes, qu’est ce que c’est que ce sketch -
@tashrin
Marrant, ça... Chercheriez-vous la petite bête juste pour pouvoir râler ?
Certains (dont moi) sont partisans du nivellement vers le haut (donc améliorer la condition de tous), d’autres visiblement non... Donc, pour éviter les inégalités (dont nos « élites » se foutent royalement, puisqu’elles les organisent, on va mettre tout le monde à la dèche (accessoirement au prétexte hypocrite de rembourser la Dette volontairement et artificiellement créée), c’est sur que ça va remonter le moral aux jeunes dans la panade, que personne n’aide, et qui ne savent pas traverser la rue, de savoir que les autres non plus ne le seront pas...)
-
@Lynwec
Si pour vous, réclamer de ne pas dépendre de la charité privée alors que je travaille et contribue à payer ce qui vous sert à manger c’est un détail, soit
Mais pour la quasi totalité des gens concernés, ca n’en est pas un
C’est marrant comme vous dites, les gens qui affichent de grands principes et font la morale en permanence, bizarrement, s’affranchissent de ces mêmes principes lorsque leur situation individuelle est dans la balance
Le nivellement par le haut n’etant que très difficilement envisageable vu la situation du pays sur tous les plans, ce que je dis moi c’est qu on doit partager l’effort. Ce que vous repondez, c’est tout pour ma gueule et les autres se demerdent...
Mais c’est un détail... -
Un des aspects, c’est effectivement la circulation monnétaire qui alimente l’activité économique. Les retraités y contribuent, notamment, mais pas que, par transferts intergénérationnel, et le recours aux services aux personnes, autres qu’à la charge de l’état.
Pour ce qui est de ’’partager l’effort’’, encore une fois, un surcroit a déjà été demandé au retraités ces dix dernières années, dont le pouvoir d’achat a décroché de 12% par rapport aux actifs. C’est justifié sans doute, mais faudrait pas continuer à s’acharner.
-
@Eric F
Un proverbe dit : si je dois 5000 euros à mon banquier et que je peux pas les rembourser, j’ai un probleme. Si je lui dois 5 millions et que je peux pas les rembourser, IL a un probleme
Vouloir maintenir la pression sur les actifs va produire un truc que vous ne voulez pas : il n’y aura plus suffisamment de cotisants et de cotisations, et donc plus de retraites. Ne pas entendre le desequilibre dont ils sont victimes aujourd’hui, c’est prendre le risque de n’avoir plus personne à tondre demain
Et je maintiens qu’on ne peut pas considérer l’aumone comme une reponse -
@Eric F
Pour ce qui est de ’’partager l’effort’’, encore une fois, un surcroit a déjà été demandé au retraités ces dix dernières années, dont le pouvoir d’achat a décroché de 12% par rapport aux actifs. C’est justifié sans doute, mais faudrait pas continuer à s’acharner.
Mais les actifs ont fait tout autant d’efforts que vous... Voire bien plus parce qu’ils ont en plus logements et pression fiscale et sociale supplementaire et n’ont pas des revenus indexés sur l’inflation.
Les retraites sont payées par les cotisations des actifs. Il ya moins d’actifs, avec des salaires moindres, entrainant de ce fait une diminution des recettes. La diminution des pensions est donc logique, puisque le ratio a changé, et que les actifs d’aujourd’hui financent les retraités d’aujourd’hui
Deroger à cela, c’est déséquilibrer le paramétrage en faveur des retraités et au detriment des actifs seuls, ou de la solidarité nationale si on bouche les trous avec de l’impot
La generation actuellement à la retraite a connu des prelevements bas, et des salaires élevés en plus d’un immobilier accessibles
Aujourd’hui ca n’est plus possible, c’est factuel, et les actifs sont déjà plus que largement pressurés.
Il faut desindexer les retraites, ou indexer les salaires. Mais cette dissymetrie n’est pas tenable, et provoquera inevitablement par injustice un ajustement pour tout le monde vers le bas. Sauf si chacun arrete de jouer une partition perso.
Je trouve ce discours ubuesque, et surtout à terme contreproductif.
Pour tout le monde -
@tashrin
C’est sûr que c’est plus facile de dégueuler sur les vieux que d’avoir les couilles de se syndiquer et de se bouger pour que les vrais profiteurs du système payent enfin ce qu’ils doivent payer !
Ce sont les vieux qui se sont battus pour que vous ayez une protection sociale, un salaire minimum, des fac, des hôpitaux, ... tout ça vous allez vous le laisser voler par une caste qui vous considère comme de la merde, et qui se paye des bouteilles de champagne cristal à 1500€ dans les boîtes de nuit de la Côte d’Azur.
Notez que le jéroboam Byblos By Dom Pérignon n’est qu’à 12.000€ au Byblos à Saint Tropez ! Allez partager avec eux leurs efforts pour le boire !!!!
https://www.luxe-magazine.com/fr/article/669-byblos_by_dom_perignon_le_jeroboam_de_champagne_le_plus_cher_du_monde. html -
@Garibaldi2
Moi j’ai pas participe a leur .élection, je passe assez de temps a le dire ici
Par ailleurs, les vieux actuels comme vous dites, ils étaient pas là pour la plupart au moment des grandes luttes (centenaires)
Les actuels ont profité (a raison) de leur combat, et veulent conserver pour eux seuls le bénéfice dont ils ont profité sachant que le contexte a changé
Et je dégueule sur personne pour reprendre votre formule, j’exprime un désaccord sur l’analyse de la situation. Si ça vous défrise allez donc manifester -
@tashrin
P1000, sors de ce corps...(lecture orientée des commentaires pour s’arranger la sauce...)
Il y a un monde entre dépendre de la charité privée et l’aide que peuvent apporter les retraités un peu moins démunis que les autres (je ne parle pas des retraites à 2500 euros, je n’en connais pas...) à leurs petits-enfants en galère...
Je suis bien d’accord sur le fait que les actifs devraient pouvoir faire plus que simplement survivre, ce qui nous est imposé depuis 1973, une régression nommée « réforme »... Vu que ce n’est pas effectif, pourquoi voulez-vous retirer leur bouée de sauvetage à ceux qui en ont une, plutôt que d’exiger que tous en disposent ?
Passons sur la déformation des propos, j’ai autre chose à faire que de rectifier...Partager l’effort, certes, sauf que, depuis 1973, l’effort, c’est toujours pour les mêmes...Pour info, la TVA et la TIPP ont été imposées « pour partager l’effort »...tout comme la vignette...
Les très riches s’en tamponnent le coquillard, de la TVA ou des taxes de carburants...
Je vous renvoie pour le reste à mon commentaire sur le bouc émissaire que propose l’oligarchie pour masquer ses méfaits... Tiens, saletés de retraités, va, sur que c’est eux qui ont mis en place la loi de janvier 1973...
-
@tashrin
Les grands luttent c’est la quatrième semaine de congés payés en 1965 l’augmentation du smic de 35% en 1968, la reconnaissance de la section syndicale dans l’entreprise, le droit à l’IVG (1975), le droit de vote à 18 ans (1974), la dépénalisation de l’homosexualité (1982), La cinquième semaine de congés payés c’est en 1982.
Ce sont les ’’vieux’’ qui se sont battus contre la désindustrialisation de la France quand la classe dirigeante nous expliquait que l’avenir c’était le secteur tertiaire et le tourisme !
Quand j’ai commencé à bosser au début des années 70 , c’était 40h par semaine, il aura fallu attendre 30 ans pour que l’on passe au 35 heures.Allez faire un tour entre Saint Tropez et Menton, en passant par Monaco, et là vous comprendrez que ceux qui vous expliquent qu’il faut partager les efforts n’ont pas envie eux d’en faire le moins du monde.
J’ai vécu 20 ans sur la Côte d’Azur, Je sais de quoi je parle. Les riches n’ont que mépris, au mieux, condescendance, pour le peuple.
Quand une gamine de 16 ans passe avec maman s’acheter un sac Vuitton à 800€ dans une boutique de luxe à Monaco, vous vous pensez qu’il faut partager les efforts ?
Ils, les riches, vous prennent pour un couillon, et ils ont bien raison puisque vous n’avez pas encore compris que pour que certains puissent s’acheter un sac Louis Vuitton Pre-Owned (d’occasion) à 146.169 €, il faut que des gars comme vous croient aux sornettes télévisuelles débitées par nos Zéconomistes de plateaux !
Travaillez bien, comme ça vous pourrez peut-être devenir directeur du fonds monétaire international, poste qui a l’avantage de ne pas payer d’impôt sur sa rémunération dudit poste !
-
-
@Garibaldi2
Et c’est moi qui melange tout ? MDr
Quand j’ai commencé à bosser au début des années 70 , c’était 40h par semaine, il aura fallu attendre 30 ans pour que l’on passe au 35 heures.Vous avez donc participé à aucune des luttes que vous évoquez, avec en revanche bénéficié de celles des précédents, et aujourd’hui vous braillez pour le maintien de privilèges ques generations d’apres n’ont pas, et qui sont financés avec leur argent
Et vous la ramenez à propos de ? -
@tashrin
Né en 1949 j’ai participé à bien des luttes dont celle de mai 68. J’ai pris ma retraite à 67 ans.
Vous vous ne participez à aucune lutte et je fais le pari que vous n’adhérez à aucun syndicat et que vous n’avez jamais participé à une grève.
Vous aurez ce que vous méritez, sous le regard amusé d’une classe possédante qui roule en Porsche Cayenne, fraude le fisc, paye Maria au black et case ses enfants dans l’enseignement privé payé par vos impôts ; avec en plus, toujours pour l’enseignement privé, une rallonge (FACULTATIVE !) de 1,2 milliard d’euros versée entre 2016 et 2023, par les 13 régions métropolitaines, et toujours avec vos impôts !
Comme le disait si bien Laurent Wauquiez : ’’Deuxième inconvénient pour moi, la réforme [des retraites] ne réfléchit pas à un des axes fondamentaux pour l’avenir du pays : comment on encourage la France du travail face à celle de l’assistanat’’
La région Auvergne-Rhône-Alpes dirigée par Laurent Wauquiez a versé plus de 260 millions d’euros de subventions facultatives aux lycées privés entre 2016 et 2023, plus que tous les autres exécutifs régionaux ! Qui est assisté ?!
Les retraités responsables de vos malheurs ? ’’Près de 200 milliards d’euros. C’est le montant des aides publiques versées aux grandes entreprises privées sans aucune contrepartie. Ce montant a été révélé par une étude de l’Institut de recherches économiques et sociales (Ires) et du Clersé (groupe de chercheurs de l’université de Lille).’’
https://linsoumission.fr/2024/04/05/200-milliards-aides-entreprises/
Lancez-vous dans la fabrication de pellets, A côté de Gueret, le groupe Biosyl souhaite construire une usine à granulés d’un montant de 26 millions d’euros, dont 5 millions d’euros de subventions apportés par l’État et la région Nouvelle-Aquitaine. Bien entendu sans contrepartie !
https://reporterre.net/Contre-les-mega-usines-a-bois-une-grande-mobilisation-dans-le-Limousin
Une caste se partage le pouvoir et les richesses mais vous n’en faites pas partie :
’’Le yacht sur lequel Nicolas Sarkozy a embarqué lundi avec sa femme Cécilia et son fils Louis pour une croisière appartient, selon le site Internet du magazine Capital, à l’homme d’affaires français Vincent Bolloré. Le Falcon 900 à bord duquel M. Sarkozy et sa famille avaient quitté Paris pour Malte appartiendrait [appartient !] également à M. Bolloré.’’.Si trop de vieux votent à droite, c’est bien parce que télé Bolloré leur serine à longueur d’antenne (Cnews) que les barbares sont à nos portes, et pour vous elle explique que les retraités doivent faire un effort !
-
Petite suite sur comment les possédants se moquent de ceux qui pensent que les retraités doivent faire un effort :
Attention, c’est du très très lourd !!!!
-
@Garibaldi2
en effet, le coeur à gauche et le portefeuille à droite ...mais dans la poche intérieure, c’est plus discret -
Quelques rappels toujours utiles visiblement pour savoir qui est qui. N’oublions pas le travail parlementaire lors du débat sur les retraites.
https://www.politis.fr/articles/2023/02/retraites-ce-que-prone-vraiment-le-rassemblement-national
(1/2) Préserver les plus fortunésLes députés RN se sont ainsi abstenus sur :
Un amendement de François Ruffin rétablissant et renforçant l’impôt sur la fortune (ISF) ;
L’augmentation du taux de CSG sur les revenus du capital (amendement 2 811) ;
Une contribution exceptionnelle sur les dividendes – 10 %, 9 %, 8 %, 7 %… c’était trop, le RN n’aurait accepté que 3 % ;
Une contribution de 10 % sur les bénéfices des fonds de pension ;
L’augmentation de la pénalité pour les entreprises qui ne réduisent pas l’écart de rémunération entre les femmes et les hommes (amendement 2 392).
Ils ont a voté contre :
Assujettir les revenus financiers des sociétés financières et non financières au même taux que les cotisations patronales et salariales du secteur privé ;
Augmenter les cotisations vieillesse sur les hauts revenus, c’est-à-dire supérieurs au plafond de la Sécurité sociale fixé en 2023 à 3 666 euros (amendement 20 118).
Dans un vote à main levé, ils ont également refusé de soumettre les revenus d’intéressement à l’assiette des cotisations de sécurité sociale, alors même que les entreprises qui privilégient l’intéressement aux augmentations de salaires privent la protection sociale de financements nécessaires.
Des économies sur le dos des vieux immigrésLe RN a regretté en revanche de ne pouvoir évoquer, dans le cadre contraint d’un PLFRSS (projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale) , « l’ensemble des allocations (…) sur lesquelles pourraient être réalisées des économies plus ou moins substantielles ». Exemple avec un amendement à l’article 8 – qui n’a donc pas été discuté –, par lequel le RN réclamait « la suppression de l’aide à la réinsertion familiale et sociale des anciens migrants dans leur pays d’origine ».
Cette aide, inscrite à l’article L117-3 du Code de l’action sociale et des familles, n’est pourtant accordé qu’« aux ressortissants étrangers, en situation régulière, vivant seuls » et à des conditions très restrictives ne concerne qu’un nombre limité d’allocataires.
Ceux-ci doivent notamment avoir « fait valoir [leurs] droits aux pensions personnelles de retraite » et être « âgés d’au moins soixante-cinq ans ». Or, un second amendement du groupe RN, présenté par le même Thierry Ménagé, demande que la condition d’âge soit remplacée, de sorte qu’elle ne puisse être versée qu’à… « cent ans » ! L’indécence des xénophobes n’a pas de limite.
-
@Octave Lebel
Vous n’avez pas non plus voté l’amendement RN d’impot sur la fortune financière, alors torts partagés.
Voterez-vous cette fois leur proposition de loi sur l’abrogation du passage à 64 ans et 43 annuités ? -
@Eric F
C’est pratique votre manière de faire, on ne sait pas de quoi on parle, rien n’est sourcé ou vérifiable.Là on est dans la phase noyage du poisson, que vous maîtrisez aussi (il vaut mieux dans votre position), comme je l’ai expliqué dans mon commentaire du 4 octobre 18:01.
-
@Octave Lebel
Bien sûr, comme d’habitude, vous évitez de répondre à la question. Question noyage de poisson, vous êtes un expert ! -
(2/2).Six amendements de « préférence nationale »Après l’article 16, le RN avait prévu de défendre six amendements visant à mettre en application la « préférence nationale » :
L’amendement n°17 832 entend ainsi réserver les allocations familiales aux foyers « dont au moins l’un des deux parents a la nationalité française ». Mais aussi l’ensemble des prestations familiales (amendement n°15 878). L’exposé des motifs de ce dernier est explicite : « Le bénéfice des prestations familiales doit être réservé aux Français ou aux ménages dont au moins un des parents est Français, car les politiques en faveur de la famille sont le moyen de soutenir les familles qui éduquent des enfants. » Pour le RN donc, comme l’a noté André Chassaigne, « il faut un parent français pour que les enfants soient bien éduqués ». Une idée scandaleuse mais assumée par ses députés.
L’amendement n°16 719 « vise à conditionner le versement de la prime de naissance, de l’allocation de base de la Paje, de la prestation partagée d’éducation de l’enfant (PreParE) et du libre choix du mode de garde (CMG) aux ménages et aux personnes de nationalité française ».
Les amendements n°19 982 et n°20 451 (identiques) prétendent « réserver les allocations familiales aux foyers « dont la personne qui assume la charge effective et permanente des enfants est de nationalité française » ».
Une variante proposée sous le n°16 688, qui a tout d’un amendement de repli, envisage d’en ouvrir le droit aux « personnes de nationalité étrangère qui justifie de cinq années au moins travaillées sur le territoire français ».
Sur un plan pratique, il n’est pas inutile de rappeler ici que la « préférence nationale » remettrait en cause notre droit actuel. Le principe de l’assimilation juridique des étrangers avec les nationaux en matière de salaires, de droit du travail et de protection sociale est acquis depuis une ordonnance novembre 1945 du gouvernement du général de Gaulle. Elle contreviendrait également aux engagements internationaux de la France, tels que la Convention européenne des droits de l’homme.
Poutre maîtresse de l’idéologie lepéniste depuis 40 ans, la « préférence nationale » n’a jamais été que « l’euphémisation de l’exclusion, de l’épuration », « un des principaux noms du racisme », comme l’analysa le philosophe Étienne Balibar (1).
à suivre-
@Octave Lebel
La préference nationale concernant les aides non contributives, c’est à dire financées par les impots et non les contributions sociales, est de mise dans la quasi totalité des pays du monde... Et accessoirement tout à fait logique
Sinon faut pas se plaindre du pourrissement des services publics
Je ne vois pas en quoi les US, l’australie, le Japon, la plupart des pays européens sont plus racistes que nous... ils sont juste intellectuellement coherents -
@tashrin
Vous avez un grand savoir et beaucoup d’assurance.Prenez la peine de nous donner des sources pertinentes pour que nous soyons aussi bien informés que vous.
Enfin, si c’est « accessoirement logique », expliquez-nous de quoi exactement vous parlez pour que nous puissions comprendre aussi.C’est important.
"La préference nationale concernant les aides non contributives, c’est à dire financées par les impots et non les contributions sociales, est de mise dans la quasi totalité des pays du monde."
-
@Octave Lebel
« »La préference nationale concernant les aides non contributives, c’est à dire financées par les impots et non les contributions sociales, est de mise dans la quasi totalité des pays du monde."«
C’est clair et limpide pourtant sa remarque
Vous n »etes jamais sorti de votre pays pour voir comment cela se passe dans d’autres contrées, meme des plus civilisées hein
Regardez le Canada, pourtant du camp du bien en woke comme il le faut
La bas il faut venuir (legalement) avec ses mpoyens de subsistance et meme plus jusque la par exemple
https://www.ircc.canada.ca/francais/centre-aide/reponse.asp?qnum=033&top=4
Vous preferez l’Australie, regardez donc voir les condiitions d’acceuil et ce qu’il se passe si vous venez en disant coucou c’est moi j’suis refugié pour x raisons et j’ai droit a etre soigné via les Australiens, logés en habitation a loyer reduis etc ...
Vous notez que ne vous causes ici pas de la Chine , ni la Russie, ni du Japon ou si tu t’amuses à cela tu finis purement et simplement dans une geole peu envieuse et en plus en la poayant et en y restant jusqu’a qu’un un payes ton billet de retourIdem pour les aides c’est la meme chose , c’est simple t’a le droit a rien sauf te taire enfin surmement pas un j’ai le droit a la meme chose qu’un japonais, russe canadien, etc ... enfin bref ....que les locaux du cru
Il n’y a qu’ici ou l’on marche sur la tete et ou c’est le monde à l’envers
-
@Octave Lebel
"Vous avez un grand savoir et beaucoup d’assurance.Prenez la peine de nous donner des sources pertinentes pour que nous soyons aussi bien informés que vous.«Vous noterez que je l’ai fait pour le Canada et meme mis le lien de l’extrait du medecin du gvt a voir avant de penser a y aller apres vous avez le reste ICI
vous voyez que la c’est un cran plus loin de meme ce que vous imaginiez
Vous avez des »Points" a remplir (voir le tableau)
Des fonds a apporter
Certificats de police etcetc..
https://www.canadavisa.com/fr/federal-skilled-worker-program-fswp.htmlNon ce n’est pas une poubelle ouverte partout et ici c’est Trudeau un gvt de gauche ....
-
@Octave Lebel
Si vous savez pas lire, je peux pas faire mieux
Allez en Australie clandestinement, tapez à la porte d’une asso locale pour etre assisté afin d’attaquer l’etat australien, reclamer la mise à disposition d’un revenu, d’un logement, de soins.
Vous serez dans l’avion avant même d’avoir fini d’y reflechir -
@Octave Lebel
Vous avez un grand savoir et beaucoup d’assurance.Prenez la peine de nous donner des sources pertinentes pour que nous soyons aussi bien informés que vous.
C’est sur que moi je me contente pas d’aller chercher ma rhetorique du jour dans la boite à éléments de langage de mon gourou. Et quand je sais pas je ferme ma gueule en general.
Expliquez moi la coherence existante dans le systeme actuel : on finance des assos avec la main droite pour attaquer le systeme que finance la main gauche, et le tout en tapant dans les memes poches : celles de ceux qui n’en peuvent de prendre des gifles par l’une et par l’autre
-
Suite
Abaisser le niveau d’instruction et de formation.Depuis la dernière campagne présidentielle, Marine Le Pen prône en effet un système progressif de départ à la retraite. Son principe, rappelé encore le 6 février à la tribune de l’Assemblée nationale, fait dépendre l’âge légal de départ de la date d’entrée dans la vie active : « Travailler tôt, c’est travailler plus dur donc partir plus tôt », a-t-elle coutume de résumer. Moyennant quoi elle promet une retraite à taux plein à 60 ans pour tous ceux qui auraient commencé une carrière professionnelle entre 17 et 20 ans, s’ils ont cotisé 40 annuités.
Mais pour les personnes entrées dans la vie active après 20 ans, la cheffe de l’extrême droite augmente progressivement le nombre de trimestres nécessaires pour une retraite à taux plein. Jusqu’à 42 ans pour ceux qui ont commencé à travailler à 25 ans. Ce faisant, elle maintient à 62 ans l’âge légal de départ en retraite, à 67 ans l’âge automatique du taux plein. Et ne prévoit aucun progrès pour ceux, surtout celles d’ailleurs, qui ont eu des carrières hachées et des temps partiels imposés.
Pour justifier son système, progressif mais pas progressiste, Marine Le Pen explique qu’« il y a urgence à inciter nos jeunes à entrer dans le monde du travail ». Une incitation non dénuée d’effets pervers. En présentant ce projet lors de la campagne présidentielle, le 17 février 2022, la candidate permanente de l’extrême droite expliquait vouloir les encourager « à privilégier l’activité, la création de valeur, à la poursuite des d’études ne leur garantissant pas toujours un emploi ».
En dissuadant les jeunes de poursuivre des études, le RN prépare rien de moins que l’abaissement du niveau d’instruction général du pays. Les conséquences pour eux seraient une entrée dans la vie active par des emplois moins qualifiés, ainsi qu’une moindre adaptabilité aux évolutions futures des métiers et des machines. L’extrême droite, qui réalise ses meilleurs scores parmi les non-diplômés, chercherait-elle à accroître sa clientèle électorale ?
-
@Octave Lebel @l’auteur
Un autre rappel à portée plus générale.
« Nous avons besoin d’idiots utiles certes, instruits et installés, mais avant tout d’idiots tout court friands d’une idéologie simple et efficace pour nous suivre sans avoir à leur dire où exactement ». François Duprat, un des fondateurs du FN.
Une remarque sur le terme d’idiot qui prête à confusion. Les élus, l’encadrement du RN et quelques sympathisants ne sont pas du tout des idiots et savent très bien quels intérêts ils défendent. Le gros des électeurs non plus, abusés un temps, en train de se réveiller. Ce qui nous annonce un redoublement de la propagande. Attendons-nous à ce que ce soit pénible
-
@Octave Lebel
vous débitez de la propagande hors sujet, alors faites plutôt pression pour le maintien de la revalorisation des pensions à la date normale. -
@Eric F
Allons, le petit toutou Octave suit les ordres du chef :
« Il faut mobiliser la jeunesse et les quartiers populaires. Tout le reste, laissez tomber, on perd notre temps. Là, se trouve la masse des gens qui ont intérêt à une politique de gauche ».
-
@Octave Lebel
Dans l’absolu, vous trouvez beaucoup d’arguments et vous vous donnez bien de la peine pour les développer.
Mais une fois qu’on apprend que vous êtes fan du conducator, de la bouchère et du malpropre, tout à coup ça ne le fait plus...comme c’est dommage. -
@Eric F
Vous aimez la lumière des chaînes d’info quand elles diffusent votre propagande mais apparemment pas de l’information sourcée et vérifiable.
Vous espérez que nos lecteurs et les électeurs de la maison RN avalent une diversion de ce calibre sans se poser de questions sur ce type de dérobade.Sans se demander, si ces informations étaient correctement relayées, ce que pourraient bien donner les sondages habituels.
« hors sujet »
-
@Octave Lebel
Dans le présent article, il n’est question ni de RN ni de LFI, mais des mesures à l’encontre des retraités par les gouvernements actuels, c’est en cela que vos catilinaires anti-RN sont ’’hors sujet’’.
Par ailleurs, à propos de la ’’lumière des chaines d’info’’, ce que j’indique ici est au contraire occulté par les média.Plutôt que plomber les articles des uns et des autres avec cette fixette exclusive que vous développez, exposez plutôt votre avis sur le sujet traité (que vous ne lisez probablement pas).
Et cessez de parler de ’’votre propagande’’, ’’vos électeurs’’, vous inversez les rôles, le distributeur compulsif de tracts sur ce site, c’est vous.
-
@Corcovado
Sans surprise je constate qu’avec quelques-uns ici, un peu toujours les mêmes, vous n’avez que la caricature des personnes comme arguments. Ce dont vous n’imaginez pas à quel point je me fiche. Par contre, je trouve que vis-à-vis de votre véritable cible, les électeurs de la maison et l’ intelligence que vous leur prêtez en usant de ce type de manigance afin de cacher votre incapacité à répondre sur le fond des sujets abordés, qui c’est vrai est très dérangeant pour l’encadrement, les élus et les relayeurs de propagande, je trouve que c’est très irrespectueux et révélateurs.
-
@Octave Lebel (message de 10:35)
Vous critiquez le retour à 62 ans et 42 annuités proposés par le RN, mais c’est un progrès par rapport aux 64 ans et 43 annuités des lois Borne et Touraine. Ce sont les 43 annuités qui sont préjudiciables pour les carrières tardives et hachées.
Prétendre à une retraite à 60 ans pour tous quelque soit l’âge de début de carrière et la durée de travail est une chimère démagogique.Concernant l’entrée dans la vie active plutôt qu’entreprendre des études dont certaines sont sans débouché, ou sans perspective raisonnable d’aller jusqu’à un diplôme faute de niveau, cela me parait frappé au coin du bon sens. L’université est parfois considérée comme une sorte de période sabbatique sympa et subventionnée, avec un taux de réussite faible, en commençant ensuite à 22 ans le même emploi que l’on aurait pu entreprendre à 18 et avoir progressé de carrière en 4 ans.
-
@Eric F
C’est intéressant à observer. Dans la famille, quand il s’agit de se dérober quand on ne sait plus comment s’expliquer, vous passez tous par les mêmes étapes.Ici
« c’est celui qui dit qui est » avec aussi une même capacité sans fin ou presque de répéter la posture comme dans une joute de cour de récréation.Pas sûr que cela convainque vos électeurs, ceux dont vous avez besoin qu’ils ne se posent pas trop de questions.Bonne continuation. -
@Eric F
Pour notre pays et notre jeunesse et nos salariés, concernant la formation initiale et continue, vous avez la même ambition que le gros des électeurs LREM,LR ,qui eux peuvent aisément se passer du service public ou en tirer le meileur parti
Je ne suis pas sûr que vos électeurs ont bien compris cela heureusement pour vous. -
@Eric F
Dis moi en parlant bouzoufs (qui est le reacteur nucleaire de l’etat d’un pays)
Tu a vu ce qui est redigé « contribuables associés » concernanbt le cout de l’immligration en details par an, c’est sratosphérique le bilan + et moins
54 Millards d’€ par an si je me suis pas gioutrré si tu veut verifier par toi même c’est calé ici la copie du bouquin (helas payant donc pas accessible en lien pour tous) à ce moment la en voici la copie dans la video
https://www.youtube.com/watch?v=-G9Zr2mHWsM&t=458s
Si jamais tu trouves mieux surtout t’hésites pas à mettre les liens
Et ici il y a pas tout, le cout del’insecurité, les divers problmemes ... etc les MNAs et j’en passe
Puis ce qui est dis apres par la dentiste qui s’appelle Karine donc difficilement suspectable avec son type de prenom ... -
@Eric F
"Vous critiquez le retour à 62 ans et 42 annuités proposés par le RN, mais c’est un progrès par rapport aux 64 ans et 43 annuités des lois Borne et Touraine. Ce sont les 43 annuités qui sont préjudiciables pour les carrières tardives et hachées."
Il en a absolulument rien a secouer le Tatave des gens cassés et de leurs retraites a la st glinglin
Si c’etais le cas le minimum syndical aurai été de demander l’abstention pour soutenir E Borne cad celle qui a faite passer ces retraites injustes pour les plus précaires d’ici
Il s’en contrecarre a un point que tu n’imagines pas
C’est ce qu’a expliqué d’ailleurs dans son bouquin F Ruffin qui s’est tiré certainement en partie à cause de cela -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
ce qui serait honnête c’est la retraite à 64 ans max pour tous et toutes politiques compris -
@Octave Lebel
Sur le fond, ils y sont déjà arrivés les LFI, et ils continuent à creuser. Avec la hampe du drapeau palestinien.
-
@Octave Lebel
Vous êtes un polémiste d’estrade avec les expressions genre ’’la famille’’, ’’vos électeurs’’, etc. J’ai été explicite dans la réponse sur la question d’âge de départ et nombre d’annuités, et j’ai donné mon opinion sur la question de l’entrée dans la vie active vs études supérieures sans débouchés. -
@jocelyne
"ce qui serait honnête c’est la retraite à 64 ans max pour tous et toutes politiques compris"
Bonsoir ,
Non meme pas car ceux qui ont des boulots difficiles ont tres souvent déja leurs 42 annutés donc doivent eux pouvoir partir a 60 ans ils ont déja apporté leur quota à la société
Qd tuy vois qu’en regroupement familial des gens qui n’on,t jamais cotisé ici touchent le minimlum vieillesse et qu’en meme temps on demandes de bosser jusqu’a 6a ans ceux qui ont bossé a l’age de 18 ans
donc 18 à 64ans sans trous = 46 annuités sauf erreur de ma part
Qui ont eux apporté bcp au pays vs d’autres rien
Qui vont toucher guere plus que les parasites
ben non ... désolé ...
c’est juste ignoble pour ceux qui ont bossé et cotisé ici a qui en plus on va bloquer l’inflation ! -
@Eric F
"Prétendre à une retraite à 60 ans pour tous quelque soit l’âge de début de carrière et la durée de travail est une chimère démagogique."
Ce qui est le plus equitable c’est les 42 annuités
Des qu’ils sont atteins tu a plus que contribué il me semble
En plus c’est souvent des boiulots difficiiles (physiquement) ou les gus a 60 ans ils sont tres souvent cassés si ils ont commencé à 18 ou avant sans trous .
De plus ils n’ont pas la meme espérance de vie la c’est archi démontré
Le gap est souvent de 7 ans voir plus d’espérance de vie
(donc de cout et de poid sur les couts des retraites a verser ...desolé d’etre dans le reel morbide mais c’est factuel )
Bref entre un cadre dans un bureau et un gus qui bosses dehors genre couvreur ou une coiffeuse qui manipules des produits toxiques à longueur de journée ou meme un/e aide soignant(e) de base, caissiere en supermarché etc etc enfin inutile de devrire le genres de boulots que tout le monde vois à quoi me réfère
Bon c’est sur tatave c’est plus du tout son coeur d’interet ces gens la
Pour appeller à voter E Borne tout est disSi certains doivent se serrer la ceinture et si on veut etre juste
c’est tous les autres ... sauf ceux la -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
D’accord pour que le critère prépondérant soit 42 annuités -le dispositif actuel dit de ’’carrières longues’’ correspond en partie-, mais pouvant être ramené à 40 pour les métier physiquement les plus pénibles (déménageur, couvreur....).Reste la question des carrières incomplètes ou à temps partiel, il faut un âge pour prendre une retraite proportionnelle mais sans décote (improprement appelé ’’taux plein’’). Actuellement c’est 67 ans, ce qui est très âgé même pour certains métiers autres que ’’de force’’ ; par exemple un prof de collège âgé de 67 ans dans une classe d’agités rebelles ! Evidemment, pour un administratif, il peut travailler dans un placard capitonné
-
@Eric F
faites plutôt pression pour le maintien de la revalorisation des pensions à la date normale.
Revaloriser les pensions sans revaloriser de manière équivalente L’ENSEMBLE des salaires signifie un accroissement de la pression sur les actifs
Ca n’est pas defendable -
@tashrin
Vous voyez bien que la revalorisation du SMIC est avancée de 2 mois et que celle des retraites est retardée de 6 mois, cela montre bien qu’elles décrochent progressivement.Ceci dit, je suis favorable à ce que, comme en Belgique, les salaires soient a minima tous indexés sur l’inflation, pas seulement le minimum. Mais en durée longue (10 ans) les salaires en moyenne progressent davantage que l’inflation (lié au marché du travail), les retraites ne suivent plus à cause des gels et reports fréquents.
-
@Eric F
Vous êtes un polémiste d’estradeIl serait intéressant de faire une analyse des diatribes octaviennes, de son vocabulaire. C’est du parano-politique avec des bons et des méchants à la façon d’un western américain. C’est aussi un sourcier (à la recherche de sources).
Méluche veut nour ruiner, Marine veut se normaliser/macroniser, Macron veut tout rater et y parvient.
On a pas de chance.
-
@tashrin
Ca n’est pas defendableCe qui n’est pas défendable, c’est de répéter de façon compulsive une contre-vérité sans s’en rendre compte.
La réalité :
— les salaires progressent
— les retraites régrèssent -
@Fanny
Ouf, j’avais d’abord cru que le qualificatif m’étais appliqué, alors que vous citez une de mes remarque adressée à OctaveIl est un zélé propagandiste de LFI, ce qui n’est pas un reproche, mais il tend à attaquer ses interlocuteurs de manière déloyale en déformant leur propos ou leur positionnement.
Méluche ne ’’veut’’ pas nous ruiner, mais le programme NFP est chimérique, laissant croire démagogiquement qu’il y a une corne d’abondance facile à siphonner pour remplir le tonneau des Danaïdes de dépenses publiques encore accrues (alors qu’elles représentent déjà 56% du PIB, unique hors pays ’’à la soviétique’’). Cela ruinerait définitivement le tissu économique et l’état.
Marine veut effectivement normaliser le RN, dans la perspective de sortir de l’ostracisme et participer à l’alternance en nouant des alliances. Il n’y a pas macronisation, mais sans doute un peu barnièrisation....
Macron arrive toujours à se rattraper au branches après chaque ratage. Mais c’est de plus en plus acrobatique, il a tiré sa dernière cartouche avec la coalition du bloc central élargi à la droite classique, mais doit passer sous les fourches caudines de la neutralité conditionnelle du bloc national.
-
@Fanny
C’est pas beau de mentir
La realité, le ressenti des actifs, et l’insee sont pas d’accord avec vous : https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/retraites-le-niveau-de-vie-des-retraites-est-plus-eleve-que-celui-du-reste-de-la-population-francaise-selon-une-etude_6822032.html
ya que des retraités sur le fil, vous prechez pour votre paroisse
Mais ca change pas le reel -
@tashrin
ya que des retraités sur le fil, vous prechez pour votre paroisse
Mais ca change pas le reelexact, y en a pas mal et j’en suis.
Mais je ne cherche pas à éviter de contribuer à l’effort national. S’il faut contribuer, je l’accepterai (j’ai des enfants et petits enfants, une très bonne retraite, et quelques années à vivre).
Ce que je n’accepte pas, c’est le baratin. Depuis que j’ai quitté le boulot (14 ans déjà, là j’en profite un max mais je n’y peux rien sauf à bénéficier de la loi qui vient sur l’euthanasie, mais j’ai d’autres projets) j’ai commencé par diviser par deux mes revenus (d’autres sont à 80%, 75% ...) puis j’ai vu progressivement ma retraite diminuer en relatif / salaires ... Les autres retraités, sauf les minimas, connaissent en gros une évolution négative. Alors ceux qui disent le contraire baratinent afin de voler davantage encore les retraités.
Que des études « d’experts » baratinent pour aider le gouvernement à nous tondre, c’est la norme habituelle.
-
@Fanny
puis j’ai vu progressivement ma retraite diminuer en relatif / salaires ... Les autres retraités, sauf les minimas, connaissent en gros une évolution négative. Alors ceux qui disent le contraire baratinent afin de voler davantage encore les retraités.Mais c’est exactement la meme chose pour les gens qui bossent... et c’est bien ca le probleme... C’est pas une exception qui ne concerne que les retraités
Bref, vous me convaincrez pas et moi non plus. Le truc c’est que TOUS les indicateurs me donnent raison
Assumez votre position, vous militez pour un accroissement de la pression sur les actifs sans vouloir reconnaitre que leur position est non seulement moins favorable que la votre à l’époque, mais surtout qu’elle devient juste intenable
C’est gerbant, je maintiens totalement -
@tashrin
J’ai répondu ce matin (ici) sur cette étude biaisée claironnée par France info, qui confond
-le revenu (celui des retraité est moindre)
et
-le patrimoine (qui est forcément supérieur en fin de carrière qu’au début).Imaginerait-on geler le salaire des salariés propriétaires de leur logement parce qu’ils ne paient pas de loyer -mais ils paient la taxe foncière et ont payé leur logement- alors que d’autre ont investi ou consommé différemment ?
Donc geler les retraites avec le prétexte qu’il y a davantage de retraités propriétaires est spécieux....Macron déteste les ’’petits’’ propriétaires et veut que tout aille en épargne financière et dépense de location de service ou de biens.
Après ça, le ’’ressenti’’ est ce qu’il est, mais je n’est pas de souvenir qu’existait naguère une jalousie entre classes d’âge, alors que jusqu’à il y a vingt ans les pensions de retraite n’avaient jamais été gelées, et les conditions de départ de leurs ainés étaient plus avantageuses.
-
@Eric F
Ce qui est spécieux, c’est votre interprétation, ca n’est pas ce que dit l’etude, par ailleurs corroborée par d’autres, et elle tient expressement compte de cette différence. Que j’ai moi meme indiqué trouver normale dans un post plus haut
Evidemment qu’il est logique qu’ils aient un patrimoine superieur
Neanmoins, en termes de revenus disponibles, si on va par là, comparer les revenus des uns et des autres n’a pas de sens
Si on se fie au pouvoir d’achat, là ca devient pertinent
Et vbous pourrez tourner le probleme dans tous les sens : les actifs payent plus cher leur logement, n’ont pas de revneus issus de placement, et font face à des charges que les retraités n’ont pas. Le tout avec un salaire équivalent aux retraites
Donc ils sont moins bien lotis
Vous pourrez defendre vos interets categoriels tant que vous voulez, les chiffres sont bien ceux là
Bref on sera pas d’accord
Je comprends que vous prechiez pour votre paroisse, mais à condition d’assumer le fait qu’il s’agit d’un rapport de force que vous n’entendez pas perdre. Pas en trouvant des excuses pour justifier qèe les situations sont comparables : non, ca n’est pas le cas -
@tashrin
Même à métier donné, tout dépend du stade de carrière, or la moyenne des ’’actifs’’ intègre les débutants, qui ont de faibles revenus et pas encore d’épargne personnelle.Les études de pouvoir d’achat incluant les revenus du patrimoine, OK à la limite quoique c’est aléatoire et très disparate, mais on a vu que même ainsi il y a un léger désavantage désormais pour les retraités (94% en 2019).
Mais ajouter un ’’revenu fictif’’ du fait de bénéficier de ce qu’on a acheté est abusif, car alors attribuons un revenu fictif au fait d’être jeune et robuste, voire l’usufruit de ce que prêtent ou rendent comme service les ascendants (garde des enfants, cautionnement, etc.)Il n’y a pas là de rapport de forces dans l’argumentaire, mais le constat que ces dernières années les revenus des retraités ont décroché par rapport à celui dela population générale (-7% vs +5% dans les années 1010-19),
Bien sur, vous avez le droit de trouver que c’est toujours trop pour eux, et qu’il faut gratter encore.PS : en terme de rapport de forces politique, les retraités votent en masse pour le macronisme qui gèle leurs revenus, ils tremblent devant le risque bolchevik et le retour de Doriot, on serrera sans crainte un peu plus la vis de quelques tours, sous les applaudissements des journalistes télé et leurs émules.
-
@tashrin
Donc ils sont moins bien lotisC’est évident.
Si on veut mettre un signe égal entre un jeune de 30 ans et un vieux de 70 ans, la seule méthode est de confisquer tout ce que le vieux a acquis au cours de sa vie, au fur et à mesure des achats qu’il a fait. Absurde. On se contente de taxer, ce qui est normal (mais pas trop quand même, et sans baratiner comme Macron qui supprime une taxe avec des Urrah ! pour en gonfler discrètement une autre au-delà du raisonnable).
Mais il y a des amortisseurs importants.
Quand mon revenu d’ingénieur a été divisé par près de deux quand je suis parti en retraite, mon fils ingénieur a vu son revenu dépasser le mien. Et puis l’Etat m’a incité à transmettre à mes fils mon patrimoine, ce que j’ai fait. Je ne suis plus qu’usufruitier. La situation de mon fils est assez comparable à la mienne 30 ans auparavant (sauf que je n’avais pas Internet et le smartphone).
La grande différence, c’est que l’Etat n’a plus d’argent, et il va essayer de gratter de partout, de gruger un peu tout un chacun. Les retraités, c’est le plus facile. Les autres ensuite. En créant des rivalités entre professions et générations. Et tashrin tombe dans le panneau, pleine face !
-
@Fanny
La fracturation de l’opinion s’est en effet accrue avec le macronisme, alors que déjà la situation en elle-même est anxiogène. -
@tous
Combien paie un salarié pour ses complémentaires santé privatisés de plus en plus ? Certainement moins que moi qui paie 114€/mois.
Alors, les retraités favorisés alors qu’ils ne peuvent pas négocier leurs pensions ? Raisonnement de *inables.
Je n’ai jamais voté pour ces f. et jamais je ne voterai pour ces f.
-
@leypanou
pourquoi on ne paie pas pour ses complémentaires santé en fonction de la pension comme pour la sécurité sociale ? Il y a plus de 3000 agences de prétendues mutuelles, assurances privées, etc, etc : c’est ça la privatisation de la santé, sous prétexte de la liberté chère à Spartacus. -
@leypanou
Combien paie un salarié pour ses complémentaires santé privatisés de plus en plus ? Certainement moins que moi qui paie 114€/mois.
Ca fait longtemps que vous n’avez pas vu les tarifs mutuelle entreprise des actifs. Je paye plus que ca (salarié), suis moins agé (mon tour viendra). La différence, c’est la prise en charge 50% employeur, mais je paye des cotosations et des impots dessus...
-
@leypanou
pourquoi on ne paie pas pour ses complémentaires santé en fonction de la pension comme pour la sécurité sociale ?Parce que c’est un business privé, que l’assurance est affaire de probabilité et de mutualisation des risques, et que statistiquement on a plus de depenses de santé en ayant dépassé un certain age... Peu importe ce que vous gagnez
Je justifie rien, j’explique -
@tashrin
quand j’étais salarié, je ne me suis jamais posé la question combien je payais en mutuelle parce que c’était obligatoire et que je n’ai pas un mot à dire et surtout parce que je trouvais le montant indolore, maintenant c’est différent : à mon avis, les retraités paient nettement plus pour ça que les actifs. -
@leypanou
je vous envoie ma fiche de paye en mp si vous voulez
C’est obligatoire, j’ai pas le choix de ma mutuelle, c’est mon employeur qui decide
Et le cout mensuel est superieur à vos 114 euros sans options particulieres. C’est pas individualisé (pas de prise en compte de l’age, ni questionnaire medical)
En revanche, le cout est en partie financé par l’employeur (c’est la loi, minimum 50%) mais c’est un avantage soumis à cotisations et IR -
@tashrin
l’employeur ne prend-il pas en charge une part de cotisation à la mutuelle ? -
@Eric F
Si, c’est ce que j’ai indiqué au dessus. C’est la loi -
@tashrin
C’est pourquoi la remarque de votre interlocuteur était justifiée, la contribution de la sécu de base est prise en compte par l’organisme de retraite, mais la complémentaire est dans son intégralité payée par le retraité, or la tendance est à la hausse du tarif, et ça va s’accentuer avec la baisse de la part sécu sur la consultation lors de la hausse du tarif à 30€ (dans le cadre du tour de vis, qui ne va pas s’arrêter là).Quand j’étais salarié, la complémentaire prise en charge par l’entreprise offrait une couverture importante incluant certains dépassements d’honoraires, option couteuse dans les mutuelles à souscription individuelle.
-
@tashrin
Certainement moins que moi qui paie 114€/mois.une complémentaire de vieux (cadre) c’est plutôt dans les 150.
de toute façon, dès qu’on parle de fric côté revenus individuels, c’est pire que la propagande de guerre (en Ukraine), tout est biaisé.
un exemple, un article récent parlait du salaire de prof. débutant, décrivant un effondrement incroyable. Possible tout en étant très surprenant vu les syndicats de l’EN. Vrai, pas vrai ? J’avoue que j’y ai cru autant qu’à la version officielle du 11/09. Je dois être complotiste. Simplement, je doute de tout ce qu’on nous balance de tous côtés, souvent sinon toujours biaisé.
-
@Fanny
C’est vrai qu’une mutuelle offrant une protection assez complète peut atteindre 150 euros par mois entièrement à charge du retraité. La moyenne est cependant de 220 euro pour un couple de 75 ans.Concernant le salaire des enseignants débutants, et c’est pareil pour l’hôpital public, il y a eu à plusieurs reprise ’’gel’’ du point de la fonction publique, conduisant à une dévalorisation progressive du niveau de salaire par rapport au cout de la vie, et aussi par rapport à la moyenne des revenus.
-
@Eric F
La moyenne est cependant de 220 euro pour un couple de 75 ans.
Ma femme et moi c’est 345,20 € par mois, loin de vos 220.
Tous deux autour de 75 ans.
Elle ancienne cadre contractuelle de la Fonction Publique mutuelle HEMER 162,78
Moi ancien ingénieur dans une grosse boîte industrielle privée mutuelle HUMANIS 182,42
Rien de particulier comme contrats.
Nos mutuelles, pourtant honorablement connues, doivent nous escroquer à mort ! On est vraiment nuls à se faire avoir à ce point.
Comme quoi les chiffres …
Un conseil : tashrin et vous devriez parler poésie plutôt que revenus de retraites.
-
@Fanny
Certainement moins que moi qui paie 114€/mois.Réponse à Leypanou, pas tashrin, pardon
-
@Fanny
Vous etes des fous. Je pense sincerement que vous ne vous rendez pas compte de la situation actuelle des actifs. Vous tirez sur une corde qui est dejà tendue à l’extreme. Faudra juste pas vous plaindre quand elle va vous peter à la gueule -
@Fanny
La cituation que vous commentez n’est pas de moiune complémentaire de vieux (cadre) c’est plutôt dans les 150.
Ce qui confirme ce que je disais
Apres il est normal que le tarif de complemetnaire santé d’une personne agée soit plus élevée que celle de quelqu’un plus jeune, ca s’appelle des probabilités, et c’est constitutif de l’activité d’assurance
Mais en soit la question c’etait pas la cherté ou non des mutuelles. -
@tashrin
Vous etes des fous. Je pense sincerement que vous ne vous rendez pas compte de la situation actuelle des actifs.
Je ne vois pas bien auquel de mes arguments ou propos vous répondez. Mon conseil de vous consacrer à la poésie plutôt qu’aux retraites ?
Entre poètes et fous, on peut trouver un terrain d’entente.
Quant aux actifs, j’ai des enfants et petits-enfants, je vois bien ce qui se passe.
Cessez de misérabiliser, car vous vous trompez de sujet. Jamais le village où j’habite n’a été aussi bien entretenu, des fleurs partout, tout fonctionne nickel. Les Hollandais y viennent en vacances en masse, pour faire du vélo.
Un des pays les plus riche du monde, la Corée du Sud, c’est le malheur absolu, pire que la Corée du Nord (un peu de provoc.) : à force de torturer leurs enfants pour qu’ils réussissent les meilleurs études, ils ne font plus d’enfants (0,7 par femme). Un suicide collectif.
On en est pas là en France, les actifs se reproduisent malgré tout.
-
@Fanny
Ne confondez pas les interlocuteurs, je défends dans cet article la revalorisation des retraites, et je montre qu’il y a eu décrochage par rapport aux salaires. Par ailleurs j’ai également écrit que les retraités payent l’intégralité de la cotisation mutuelle.Concernant le tarif des mutuelles, j’ai recherché quelle était la moyenne, mais cela dépend évidemment de l’organisme et du taux de couverture.
Exemple MGEN pour la partie mutuelle retraité, par personne (ex fonctionnaire ou conjoint non fonctionnaire)
-Extension (prestation intermédiaire) 108,25 €/mois >60ans
-Optimale (prestation étendue) 129,75 €/mois >62ans
-
@Eric F
Exemple MGEN pour la partie mutuelle retraité,...Optimale (prestation étendue) 129,75 €/mois >62ansNon seulement ils ont des retraites en or-massif/platine, mais ils gagnent aussi 50 balles sur la mutuelle, comparé à moi.Que fait le ministère de la Justice (Egalité, c’est dans la devise) ?
-
@Fanny
Il faut comparer les prestations, celles de la MGEN ne sont pas extraordinaires (ça explique en partie le tarif, car elle n’est pas subventionnée). Dans cet article sur les ’’melleures mutuelles’’ Henner est bien classé (le tarif est donc justifié ?). -
@leypanou
va bosser 10h/semaine au lieu de gloser ici si t"en chie. Si tu paye autant c’est que tu risque de caner plus vite, c’est tout. Ce système d’actuaire, tu en a profité toute ta vie. -
’’Selon la DRESS, le taux de remplacement de la pension de retraite par rapport au dernier salaire est 74 % en France. Or il est de 94 % en Hongrie (record), 90 % au Portugal, 89 % aux Pays Bas, 88 % au Luxembourg, 87 % en Autriche, 82 % en Italie, 80 % en Espagne.’’
— >
Ces statistiques c’est du vent, des amalgames. En effet, quand on parle de pensions de retraite sans autre précision, on additionne la pension de la Sécu avec la ou les retraites complémentaire, des choux et des pommes.
Or les complémentaires ne sont pas corrélées au dernier salaire perçu. La Sécu non plus d’ailleurs. Et on ne peut pas s’en tenir à ces comparaisons étant donné que les régimes sont totalement différents d’un pays à l’autre.
Bref, encore un article superficiel et de diversion et de désinformation.
-
@Francis, agnotologue
Ce sont des statistiques, on connait le montant du salaire, on connait le montant de la pension de retraite tous régimes confondus, il ne s’agit pas ici d’indexation de l’un sur l’autre.
Il s’agit d’un sujet concret, pas d’élucubrations en l’air de thèses abracadabrantes. -
@Eric F
Une petite information, le régime de la RATP de Fergus et d’autres la SNCF, sontt en déficit depuis des années et cela s’aggrave. Pour 5,5 milliards !!! L’État renfloue pour partie avec nos impôts, et sollicite le régime général du privé, la CNAV. Il est en projet de taper dans le complémentaire AGIRC-ARCO ...
Faut pas se gêner, financer des avantages impossibles à financer en tapant dans les cotisations du privé. Et ce n’est que le début.L’État va refiler, tôt ou tard, tous ces régimes spéciaux et fonctionnaires au régime général pour combler les déficits. Le pire, c’est qu’il n’y aura aucun alignent des modes de calcul des retraites. Pour mémoire, la base de calcul est de 25 ans pour le privé, et ... 6 mois pour le public. Et on s’arrange pour donner une promotion la dernière année ...
-
@Aristide
J’ai préféré, dans l’article, ne pas ouvrir la question de la disparité des systèmes de retraite. C’est un peu plus complexe que vous indiquez pour la fonction publique car les primes ne sont pas intégrées dans le salaire pris en compte. Mais effectivement la caisse des salariés du privé éponge certaines autres filières.J’étais plutôt favorable au principe du système de retraite universel par points, mais le paramétrage peut être piégeux (il fallait une garantie d’indexation des points), et on a vu que la transition entre ancien et nouveau système était inextricable. D’adaptations en exceptions, à la fin des débats il ne restait quasiment plus rien d’universel, le projet a été abandonné après avoir été voté en partie.
-
@Eric F
"Mais effectivement la caisse des salariés du privé éponge certaines autres filières."
Completement !
Les intermittents du spectacle ou c’est un veritable GOUFFRE
Que cela soit pour les indemnités chomage comme pour le reste
C’est des hypers privilégies, n’etant pâs de nature jaloux ni envieuse, ne dirai pas qu’il faut qu’ils y touchent , c’est a eux de voir
De séparer les caisses par contre , la oui et ca urge
Ils payerons cette fois seuls leurs gros avantages avec leurs cotisations et leur caisse
un peu pour illustrer comme celle des avocats il me semble qui elle est bénéficaire
Pareil pour la fonction publique etcetc.... -
@Aristide
"Il est en projet de taper dans le complémentaire AGIRC-ARCO ..."
Pareil ca aussi c’est un scandale innomable
Au nom de quoi déjà et pourquoi ? -
@Eric F
C’est un peu plus complexe que vous indiquez pour la fonction publique car les primes ne sont pas intégrées dans le salaire pris en compte.
Vous devriez savoir que le taux de remplacement varie largement sans justification entre privé et public et encore plus sur des régimes spéciaux. En gros le taux pour le privé est de l’ordre de 50 à 60 % pour le privé, et bien au-dessus pour le public autour de 75 %, pour les régimes spéciaux, c’est même caricatural ou certaines retraites sont supérieures !!!
Le taux de remplacement est l’indicateur le plus fiable pour juger des inégalités flagrantes dans ce domaine…
Pour le financement, il s’agit d’un scandale qui avait commencé avec EDF-GDF et continue maintenant. Les cotisations des salariés du privé ponctionnées pour financer des régimes de retraites incapables de financer !!!
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Au nom de quoi déjà et pourquoi ?Bah au nom du rapport de force, pardi, loi de la nature plus stable et incontournable que la gravité. Y a pas que Poutine qui la connaisse !
Suffit que les bataillons CGT, CFDT, FO (j’en fus partie) menancent de la grève pour que tous les gouvernements baissent le pantalon.Mais les baisés c’est pas eux, c’est nous, tous les Français.
-
@Aristide
pour le privé, le taux de remplacement dépend du statut : moyenne 53% cadre, 76% non-cadre (proche du taux dans le public).
C’est pour les cadres un choix de carrière, ils épargnent pour un complément éventuel.D’accord que certains régimes spéciaux des compagnies ex-publiques (EDF, SNCF...) sont excessivement bonifiés au frais de la collectivité, c’est pour ça qu’ils embauchent désormais hors de ce statut, mais les vieux de la vieille s’arcboutent et c’est une ligne rouge pour les syndicats corporatistes.
Mais je n’avais pas voulu entrer dans ces disparités dans l’article, pour focaliser sur le décrochement des retraites du salarié lambda à force de gel et sous-revalorisations répétitives.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
