COP COP COP KOPECK

@alinea+++++

@alinea
l’analogie de la grenouille ne marche que quand elle ne peux pas sauter hors de la bassinne ou la cocotte dans la nature elle ne se laisse pas endormire comme ca pareille pour le homard et le reste,alors oui il y a un truc mais ce n’est pas le réchaufement....

@bakerstreet

ah revoilà Philipulus street

leméthane blablabla, la poele à frire balbalbla,
le derviche tourneur de la répétition de toutes les manipulations de l’immonde a encore frappé

tiens, je lisais un petit articulet, sur le paradis perdu, une époque idyllique où les gens ne s’encombraient pas de « machins chimiques » qui nous tuent., et où ils cueillaient les fruits que notre bonne terre nous prodiguait dans sa générosité

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/11/10/dealing-with-the-worlds-stupidest-people-climate-experts-at-universities/

depuis ,hélas, pervertis par les turbo capitalistes mangeurs d’enfants,ils rêvent de bagnoles, d’iphone, de vacances, de soins de santé, et de caisses de retraites, car ils vieillissent les imbéciles
la semaine passée, la Chine a connu l’embouteillage le plus gigantesque jamais vu au monde, mais quels crétins.

vous avez pensé à consulter, Philipulus ?

@bakerstreet
Au Moyen âge aussi, il y a eu une période de réchauffement, difficilement imputable à Volkswagen. 
On le sait car les monastères consignaient soigneusement les dates des semailles, des moissons et des vendanges partout en Europe.

Il y a eu entre 1950 et 2010 une période d’activité intense du soleil.
Depuis, le soleil fait la sieste, comme l’explique le physicien Gervais.

@bakerstreet
Tout à fait exact. Chez moi en Touraine les dates des récoltes de vin bio (donc non liées à des fallacieuses dates d’épandages, etc. mais exclusivement à la vie naturelle du raisin) se font de plus en plus tôt dans l’année au fur et à mesure que les décennies progressent.
Et je suis à 100% d’accord avec la totalité de ce que vous écrivez. Il semble qu’ici je sois un des rares à être totalement d’accord avec vous.
Ah ! Je tiens à dire aux autres que le climat a été une composante essentielle de mon métier (je suis maintenant à la retraite) : mon métier, la biogéographie, était l’étude biologique de la diversité animale et végétale autour du monde en fonction des climats locaux présents et passés et des évolutions des reliefs (la géodynamique). Je suis donc bien placé pour dire qu’effectivement il y a actuellement un véritable bouleversement en cours dans les répartitions de populations animales et végétales à cause d’une élévation bien trop rapide des températures (une rapidité que les espèces ne peuvent pas suivre) et en raison d’un assèchement considérable du réseau hydrographique souterrain qui transforme totalement les écotopes.
Mais bon... quand on a affaire à des gens bornés on ne peut absolument pas les raisonner, c’est bien connu. Il ne sert pas à grand chose de tenter de les raisonner, en fait ça ne sert à rien : ils découvriront par eux-mêmes la gravité du problème quand il sera devenu évident à leurs yeux.
Le monde devient de plus en plus chaud et humide dans les régions équatoriales. Il devient de plus en plus chaud et sec dans les régions sub-tropicales. Il devient de plus en plus chaud et humide dans les régions dites « tempérées » et polaires. C’est un FAIT ! Et la rigueur des hivers dans certaines régions du monde est un phénomène local du à la position des anticyclones (et pour l’Europe occidentale également au refroidissement des vents et des courants marins venant de la fonte des glaces du Groenland) n’a strictement rien à voir avec le réchauffement climatique GLOBAL de la planète.
Mais ça ne sert absolument à rien d’essayer d’ouvrir les yeux de ceux qui refusent et refuseront toujours de voir plus loin que le bout de leur nez. Ils découvriront la réalité plus tard. En attendant, notre rôle n’est pas de tenter de les « convertir » (ils doutent même des documentations qu’on leur donne) mais de contribuer nous-mêmes, à notre échelle locale, à la limitation de ce réchauffement climatique par nos propres comportements dans notre vie quotidienne.
Se battre contre ceux qui ne veulent rien apprendre ni rien comprendre n’est que perte d’énergie. Il faut utiliser cette énergie autrement, de façon plus utile.
Amitiés !
Albert

@alinea
Le degré d’alcool ce n’est pas l’absence de pluie. Le degré d’alcool c’est la difficulté pour le cep de recueillir de l’eau et la faire progresser vers la grappe (non seulement je suis fils de viticulteur bio mais la biogéographie est mon métier, que j’ai exercé pendant plus de trente ans).
Or les pluies sont de plus en plus rares mais aussi de plus en plus violentes. Elles tombent sur des sols de plus en plus secs, qui se transforment en boue au point que la racine de respire plus. La racine ne respirant plus elle ne peut plus aussi facilement absorber l’eau et la faire monter dans la sève.
Les pluies devenant de plus en plus rares mais aussi de plus en plus abondantes, l’évacuation de ces eaux de pluies se font de plus en plus par évaporation et par transformation de la terre en boue saturée d’eau et hypoxique et de moins en moins par pénétration en profondeur dans les sous-sols pour atteindre le réseaux hydrographique. Les nappes phréatiques, tout comme le sol en surface, deviennent donc de plus en plus sèches (une nappe phréatique ce n’est pas un courant d’eau souterrain contrairement à ce que croit le commun des mortels mais une couche de terre souterraine gorgée d’eau).
Et comme l’évaporation est plus importante, l’atmosphère est de plus en plus humide (alors que le sol est de plus en plus sec), avec toutes les conséquences que cela implique sur l’effet de serre dans la région. Donc par effet domino sur une foule d’autres conséquences, notamment sur la circulation des vents dans les terres mais aussi sur les échanges atmosphériques entre les mers et les terres. Le cercle vicieux se met en place à l’échelle des échanges entre océans et continents. Avec donc un réchauffement global qui s’accentue au lieu de se réduire. Et au lieu de briser ce cercle vicieux... on l’entretient par un maintien (et même un accroissement au mépris des engagement faibles mais déjà pris il y a trente ans) de la production anthropique des gaz à effet de serre ! Donc on verrouille le cercle vicieux au lieu de chercher à le briser !
Les pluies sont devenues à la fois trop rares et trop violentes. Et la cause est dans cette production suicidaire de gaz à effet de serre !
Il faut voir plus loin que le bout de son nez. Vous refusez de reconnaître la réalité des chiffres, c’est votre droit, mais sans compétences sur le fonctionnement de la biosphère vous êtes hypocrite de nier leur réalité !
Le reste, les « climatosceptiques » qui écrivent des tas de bouquins tous aussi fallacieux les uns que les autres, sont pour la plupart vendus aux lobbies pétroliers et au mondialisme américano-saoudien. Tout simplement. Ne tombez pas dans ce piège !
C’est tout ce que j’en dirai, de ce sujet. Se battre contre les personnes qui ne veulent rien comprendre ne sert absolument à rien.

@alinea
Je ne dis pas que vous êtes climatosceptique, alinea, je dis que vous (et surtout beaucoup d’autres ici) faites (et surtout ceux que je lis ici) beaucoup trop confiance en ces climatosceptiques et refusez de voir la réalité concernant le réchauffement. Tout simplement parce que vous recevez des chiffres de toutes parts mais n’avez pas les outils ni les connaissances pour les analyser. Ca se comprend tout à fait, je ne le nie pas. Mais c’est surtout aux autres personnes que je m’adresse, les personnes qui refusent catégoriquement ces chiffres et les considèrent comme des manipulations alors que les manipulateurs sont justement les climatosceptiques ! La raison pour laquelle beaucoup de gens préfèrent se ranger du côté des climatosceptiques ? Tout simplement parce que la plupart de hommes préfèreront toujours des propose rassurants à des propos alarmants, mais aussi parce que la plupart des hommes refusent de remettre en question leur mode de vie, leur voiture, leur chauffage au fioul, les alimentation qui vient quotidiennement de l’autre bout du monde... Graves, très graves conséquences, que porte en germe ce refus de remettre en question son mode de vie et cette préférence pour des propos rassurants plutôt que les propos alarmants.

@oncle archibald
Vous prenez là une des analyses ponctuelles à un instant donné, pas l’analyse moyenne à l’échelle annuelle. Prendre les chiffres à un instant donné au lieu des chiffres à échelle de la moyenne (ou de la modale dans certains cas ou cela se justifie) c’est justement une des méthodes classiques de manipulations des chiffres annoncés par les climatosceptiques. Parce que justement cela permet à ces climatosceptiques de dire « vous voyez, on donne les chiffres vrais ! » alors qu’ils donnent en réalité ceux qui ne donne qu’une vision instantanée. C’est comme si je disais « Le climat est beau sur la France » parce qu’il fait beau aujourd’hui et qu’en réalité c’est seulement la météo d’aujourd’hui qui est belle. Vous tombez mal, cela fait trente ans que mon métier est d’analyser des chiffres sur les climats et sur la biodiversité. Donc cela me donne l’occasion de monter publiquement votre méthode de manipulation.

@oncle archibald
Et justement l’extrait que vous citez se termine par « compte tenu d’une recharge hivernale moyenne sur la période septembre 2014 à juin 2015. »
Ce qui montre que vous ne lisez que ce que vous voulez lire et pas le reste (notamment ce « compte tenu de... »).

montrer, pas monter. Tout le monde aura rectifié.

@Albert

chouette, nous avons un spécialiste dans la salle

parlons donc des courbes Giec Kasher

pouvez-vous m’expliquer comment par exemple en Australie, une station tout ce qu’il y a conforme aux règles en vigueur depuis plus de 100 ans, avec des séries continues, bien documentées, affiche dans la base des données reprise pour élaborer la fameuse anomalie mondiale, un réchauffement, alors que les données brutes montrent un refroidissement ?
la « correction porte sur plus de 2 °
Cet exemple fait d’ailleurs partie d’une série de questions sur la »méthode« d’ajustement des t° appliquée par le BOM, sans réponse évidemment, et a fait l’objet d’un barrage de la nouvelle majorité au parlement suite à une demande d’enquête.
Et on peut trouver des exemples du genre dans tous les pays du monde
Le GISS depuis quelques années refroidit le passé pour montrer un réchauffement, cela en devient pathétique,uil suffit de comparer les courbes successives.
Autre chose, comment pouvez-vous dresser une courbe des t° des océans, alors que tout ce qui précède l’ére argo est pour le moins »douteux ?
La dernière mouture des arguments pour éradiquer le hiatus prouve que l’on peut les « ajuster » suivant les buts recherchés.

Toujours dans les reconstructions des t°, comment pouvez-vous affirmer des écarts du centième de degré, alors que les historiques des données ont des limites de confiance du 1/2 degré au mieux<,

Je vous signale que aujourd’hui encore, sur une radio de grande audience Mr Radane,( oups, il est tellement "comique penible qu’il me fait invariablement penser à Magdane, ) a expliqué que les pluies d’automne sur le Sud était un signe du dérèglement climatique, que Katrina était conforme aux prévisions, que Sandy allait se reproduire régulièrement etc, les VRP en poele à frire, eux ne se gênent aucunement pour mettre en évidence des événements météo,

@oncle archibald
Le livre de Leroy Ladurie que vous citez « Les paysans du Languedoc » date de 1966, monsieur !!! Il a été écrit il y a cinquante ans ! Les choses ont énormément changé depuis 1966 ! Autant dans les émissions de carbone que dans le réchauffement du climat ! Il faudrait réécrire complètement ce livre pour qu’il soit d’actualité ! Je maintiens que vous manipulez le monde avec vos arguments !

@oncle archibald
Pour en finir avec vos références préhistoriques sur Emmanuel Leroy Ladurie, voici ce qu’aujourd’hui il dit lui-même !
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/emmanuel-le-roy-ladurie-oui-le-climat-peut-bousculer-nos-destins_1645624.html
Maintenant je pense que vous pouvez cesser de nous citer ce bouquin qu’il a écrit en 1967 puisque vous n’êtes même plus en phase avec lui !

@AlbertGam

vous racontez n’importe quoi, il n’y aucune tendance sur le niveau des nappes phréatiques

mais mieux encore, contrairement à la belle théorie, les relevés mondiaux n’indiquent pas une augmentation de l’humidité, pas plus que de l’occurrence des pluies ou de leur violence
Il y a plutôt moins de cyclones,il n’y a pas d’évolutions de l’importance des sécheresses, ou des inondations,

vous faites ce que l’on appelle du « cherry picking » c’est courant dans la secte de la poele à frire.

L’OMM indiquait en 2000, une anomalie de t° depuis 1850 de 0.87 °, or depuis, il y a eu un « hiatus », comment ont-ils fait pour rajouté sur cette période sans augmentation des t° , 0.3 +pour sortir un chiffre, de 1.02 ?

Quant au refrain habituel, les climatosceptiques sont tous inféodés aux pétroliers, cela devient à ce point ridicule que cela dessert votre argumentaire, cela ne convaincra plus personne, mais au contraire, vous range automatiquement dans les rangs des « croyants » qui jouent les Philipulus à toute occasion

@AlbertGam

et en quoi ce qu’il a écrit et décrit en 67, n’aurait plus aucune valeur ?
Et il a son avis, cela le regarde, il fait confiance au GIEC

 citons Lamb, , alors,
ou Feynman Dyson
ou encore tant d’autres.

mais il est vrai que cet épisode d’optimum médiéval est insupportable aux adeptes, et ils s’emploient activement à la minimise n’ayant pas réussi à l’éradiquer, on se souviendra de l’épisode de la courbe en crosse de Hockey-(dernièrement l’Immonde a même publier un des spaghetti de Mr Man, comme quoi, ça les chatouille ce truc)

@bakerstreet

le grand maître sectaire....

alors que le type, qui n’est pas un climatosceptique se fait virer pour avoir osé poser quelques questions dérangeantes pour la clique qui monopolise de façon insupportable la« parole » ou comme Mme Co... Lepage, préconise de repérer les dangereux sceptiques, et qui milite pour mettre sur pied un tribunal international du climat.

Parlez moi encore de sciences settled, et des courbes de Man, c’est toujours réjouissant.

tiens, finalement, les coraux se fichent de la soi disant acidification

http://wattsupwiththat.com/2015/11/10/rapture-of-the-deeps/

et les producteurs de champagne profitent des bienfaits des 4X4

http://wattsupwiththat.com/2015/11/11/claim-global-warming-has-been-good-for-champagne/

bon, ils n’ont pas consulté notre spécialiste biomachin

d’ailleurs, les récoltes partout dans le monde sont toujours aussi abondantes, et la planète reverdit, aleez comprendre

@bakerstreet
Dur dur hein ?
Mais le questionnement en profondeur est de se demander ce que gagnent les obtus qui s’obstine et s’obstineront toute leur vie à nier l’évidence. C’est pour ça que je préfère ne pas trop me battre contre ceux-là. Je préfère me battre contre la cause même du problème climatique, à ma petite échelle, de façon citoyenne. Ceux qui auront nié jusqu’au bout la réalité du problème sont très bavards et très présents sur le web, et devront bien avoir des remords plus tard quand ils comprendront enfin... mais ils ne sont qu’une infime minorité de la population mondiale. Donc plutôt que d’épuiser son énergie à se battre contre ces climatosceptiques qui de toutes façons ne changeront pas dans leur obstination... agissons plutôt à notre échelle personnelle. Je vais reprendre une philosophie asiatique qui m’est très chère puisque c’est le fil d’ariane de mon existence : en limitant notre participation aux causes des souffrances, nous limitons notre participation à leurs conséquences.
Inutile de se battre contre ceux qui ne veulent pas voir la réalité puisqu’ils refuseront jusqu’au bout de la regarder. Agissons à notre propre humble échelle dans le bon sens. C’est tout.

@alinea

j’ai mis plus haut un petit lien, sur la Chine(en anglais, mais si vous voulez trouver des infos, crédibles, c’est un passage obligé, si vous comptez sur l’Immonde, vous n’irez pas loin)

et vous citez la production en Chine, mais c’est une bénédiction pour ces gens, qui ainsi profitent également des bienfaits de la société de consommation, avant ils crevaient de faim.

cela explique tout
si demain, vous coupez les robinets de pétrole, les morts se compteront en milliards, c’est aussi simple que cela
Les pétroliers financent aussi les ONG environnementales,y compris le WWf,
comme ils financent les républicains et les démocrates.
Un exemple
Obama interdit le Keytonpipe, ce qui oblige à transporter le pétrole canadien par train( avec déjà quelques jolis feux d’artifice) qui ont été achetés dès le début de cette question, par un des financiers de sa campagne W ; Buffet, curieux non ?
Obama avait promis de ruiner les « charbonnier » et il s’est servi de l’EPA, qui a émis des normes intenables( ce qui d’ailleurs au passage met VW hors la loi), et Soros, qui n’a rien d’un philanthrope achète en masse pour 3 fois rien les compagnies charbonnières, curieux non ?
Depuis Carter, les démocrates ont favorisé les renouvelables, aux frais du contribuable US( notez que Carter annonçait déjà que les renouvelables, allaient devenir moins chères, d’ici 5 ans) Obama pensait tuer le fossile au profit des renouvelables( les intérêts financiers sont énormes) pas chance, le gaze de schiste est arrivé.

On pompera tout les pétrole qui est encore dans le sol, comme le charbon, et vous n’empêcherez pas les pauvres du monde, de vouloir avoir les mêmes standards de vie que nous, faut vous y faire(d’ailleurs il en arrive 10.000 par jour, alors qu’ils pourraient tranquillement rester chez eux, où ils ne sont pas « tués » par toutes nos saloperies chimiques.

Et le climat, il fera ce qu’il a toujours fait, il variera, on ne sait pas pourquoi, on ne sait pas comment, et on ne pourra que tenter de trouver les moyens de nous en accomoder

@oncle archibald
Je n’ai pas dit qu’Emmanuel Leroy Ladurie était une référence préhistorique. Je suis même complètement en phase avec lui !
J’ai dit que le livre qu’il a écrit en 1966 était une référence préhistorique ! Il le reconnaît même lui-même puisqu’il annonce clairement dans cet article de cette année qu’il fait confiance en le GIEC et les 2° annoncés !
Encore une preuve que vous déformez les propos de façon manipulatoire !

@alinea
Mais je suis totalement d’accord avec vous Alinea sur tous ces points ! Vous me comprenez vraiment très mal ! Là où on est en total désaccord c’est :
1. que la réalité du réchauffement climatique est un FAIT
2. que ce réchauffement s’effectue à une vitesse ahurissante qui n’a strictement rien à voir avec la vitesse des précédents réchauffements climatiques (et c’est ce deuxième point qui va avoir les pires conséquences)
3. que la part anthropocène dans ce réchauffement climatique est majeure ! Nous vivons un lent réchauffement de fin de période glacière depuis un peu plus de 10.000 ans, c’est tout à fait indéniable, mais l’incidence de la civilisation humaine (euphémisme) depuis le début de l’ère industrielle est MAJEURE et amplifie de façon considérable et apporte une accélération extrêmement dangereuse pour les écosystèmes (y compris l’espèce humaine elle-même) à ce réchauffement qui serait normalement beaucoup plus lent.

@bakerstreet

décidément, cela devient du grand n’importe quoi

les banques US ont financé Hitler, affirme-t-il, car cela convient à sa charade
Ford avait des sympathies, envers ce régime, et il a mis de l’argent sur la table, de là à affirmer les les USA ont soutenu Hitler, il n’y a qu’un pas vite franchi,mais qui s’en étonnera.
Je crois qu’en France , il y avait de grands sympathisants aussi non, et en Angleterre, même un membre de la royale family,, de fait il y en avait partout.
Et si le moustachu a envahi la France, faut dire qu’il avait assuré ses arrières avec l’autre moustachu, les polonais en savent quelque chose
Et si les boys, et la formidable puissance économique US n’était pas entrée en guerre, ben on parlerait allemand,

Toujours les mêmes rengaines, vous devenez pénibles, et cela n’a aucun lien avec cet article

@bakerstreet

je ne sais plus quel climatologue international, les seuls patentés pour constater sur une photo satellite s’il y a plus ou moins de glace par exemple, ou pour lire un thermomètre, et surtout décider si ce qui est lu est compatible avec la doxa ou doit être « corrigé »,avait déclaré( cela a fuité lors du climategate, on l’a oublié celui-là, fort opportunément)

il faut que l’on se débarrasse de l’optimum médiéval

et Baker lui, est prêt à revoir un peu l’histoire à sa sauce

et bien entendu, l’OM a été local, (pas de chance il est documenté mondialement) la rapidité actuelle est inédité, comme si on pouvait savoir quoi que ce soit de cette époque sauf qu’il a fait plus chaud qu’actuellement, etc....

Ces périodes, historiquement documentées sont le petit caillou dans la chaussure des VRP en poele à frire, pas étonnant que cela les énerve

@alinea

les libéraux qui nous imposent leur dictature

car vous êtes en dictature ?
moi, j’ai pas cette impression, mais il est possible que je me trompe ?

Vous avez une vision du monde, cela vous regarde, mais voyez la réalité
les gens ne veulent pas de votre société biocompatible
ils veulent des iphone, des bagnoles, des vacances( regardez le nombre du russes qui voyagent, le nombre de chinois, vous croyez que cela se fait en bicyclette ?)

Vivez votre vie comme vous l’entendez, si cela fait votre bonheur, mais vous n’avez aucune légitimité pour décider quelle serait la bonne façon de vivre

Et comme par hasard, la soi disant crise climatique est une bonne occasion pour faire avancer certains agendas
paraît que la lutte pour les 2 °( quand on voit sur quelles bases cette limite a été fixée, c’est risible) est incompatible avec la démocratie, même Bill Gates le dit, on mesure mieux les enjeux

Tiens le trou dans la couche d’ozone est à nouveau béant,pas que la sciences climatique qui netrouve aucune complaisance chez dame nature

@oncle archibald
Vous persistez à dire que je prend Emmanuel Leroy Ladurie pour un incompétent ! Alors que je dis le contraire !
Oui, vous manipulez le monde ! Et vous êtes borné comme c’est inimaginable puisque vous persistez à me faire dire le contraire de ce que je dis !

@oncle archibald

lisez Lamb, c’est édifiant

@bakerstreet

c’est une idée ça tient, courez vite aux urgences, il n’est peut-être pas trop tard

@alinea

curieux, je me fournis souvent dans des grandes surfaces, et je suis pas malade, et à voir la foule qui se précipite dans les grandes enseignes, en comparaison de notre espérance de vie, je crois qu’il y a un bug à votre logiciel

Concernant les sols morts et autres joyeusetés, que vos coreligionnaires ne cessent de répéter depuis des décennies,les récoltes rentrent ,abondantes, et de qualité.
Concernant la viande et l’élevage en général, on se demande pourquoi les paysans passent du temps à engraisser du bétail ?
Sot-ils cons hein ?
en plus ,ils retournent le sol, sont vraiment bêtes, et ils utilisent des pesticides, que des firmes comme <monsanto les forcent à acheter, le couteau dans le dos, faut-il être idiot ?

je vis comme je l’entends, mais là où il y a dictature c’est qu’on me laisse guère faire alors que je ne fais de mal pas même aux mouches !

moi je ne vous oblige à rien, je m’en tape
par contre, c’est bien vos copains « inspirés » qui m’ont dicté quelles ampoules je pouvais utiliser,la contenance de ma chasse d’eau, en Belgique par exemple, qui me forcent à installer une citerne à eau de pluis, qui me font les poches quand j’achète une voiture,qui m’interisent (pas encore mais ça va pas tarder) d’utiliser du roundup( saleté de merde, j’ai beau en mettre ça repousse, ) et la liste en sans fin, et ça ne fait que commencer ce cirque

elle est où la dictature à votre avis ?

@alinea
"Pour ma part, je me méfie du discours officiel : Poutine c’est Staline, Bachar el Assad assassine son peuple, Kadhafi était un tyran ; juste une question d’expérience.« 
Est-ce qu’on a dit cela ici ?
.
 »ce climat, il occulte bien des choses, très dérangeantes pour l’oligarchie, industrielle et politique.« 
Non, il n’occulte pas les autres choses comme vous dites. Il fait partie de l’ensemble de ces choses qui vous dérangent et qui moi aussi me dérangent. La grande différence entre vous et moi c’est que vous sous-estimez la gravité du problème du climat alors que pour moi elle est aussi grave que le reste, et même elle va avoir des conséquences déterminantes dans le reste !
.
 »Et puis les simplifications qu’on nous assène, m’agressent, littéralement !« 
Vous osez vraiment croire que je simplifie ?
Quand je parle de biogéographie, d’écotopes, et d’autres termes que j’ai employés ici dans mes précédentes interventions, vous êtes allée voir ce que signifiaient ces termes et leur énorme complexité ? Non, n’est-ce pas... Soyez honnête, reconnaissez-le, alinea ! Si vous étiez allée les voir vous ne m’accuseriez certainement pas de »simplifier« . Seulement voilà... la question pour moi est : comment expliquer certaines notions qui font partie de mon métier à des personnes qui ne sont pas des scientifiques des sciences de la vie et de la terre et n’ont pas encore tout simplement déjà été au minimum voir le vocabulaire que j’emploie dans ce que vous appelez des ’simplifications ». On est évidemment forcé de ne pas approfondir les notions les plus techniques !
Vous voulez vraiment que je parle de baroclines ? de gradients ? de la cellule de Hardley ? des courants jets ? de la circulation thermohaline et de ses ramifications ? que j’entre dans les détails dans la description ici sur ce blog de la variation pédologique des sols ? d’El Niño et de la Niña ? que j’évoque de façon technique le problème de l’érosion du littoral en fonction de la distance par rapport au talus continental ?
Soyez sensée ! Ici on est forcé de simplifier un minimum par nécessité parce qu’on n’est pas ici dans un espace de spécialistes de la géographie physique ! Seulement il faudrait au minimum avoir envie de voir la réalité, de s’affranchir définitivement des foutaises des climatosceptiques et de ne pas sous-estimer les problèmes au prétexte que vous n’en voyez pas la gravité !

@alinea
Est-ce que vous savez exactement ce que sont les cycles solaires et les taches solaires, alinea ? Et est-ce que vous comprendrez un jour que ce cycle d’une moyenne de 11 ans n’a pas le moindre rapport avec le réchauffement climatique ? Problème :pour que vous le compreniez il faudra D’ABORD commencer par apprendre ce que sont vraiment les cycles solaires. Mais ça ne sera pas suffisant, car il faudra AUSSI que vous appreniez les principes de base de ce qu’est l’effet de serre, le cycle de l’eau, le cycle du carbone, et le cycle du méthane. Et ça ne sera pas encore suffisant parce qu’il vous faudrait ENCORE apprendre le fonctionnement des masses d’air atmosphériques et celui des courants océaniques.
Vous dites « Les taches solaires, les cycles solaires ont toujours été ! » mais vous êtes complètement à côté de la plaque puisque le cycle solaire n’a rien à voir avec le réchauffement actuel. Il a provoqué en effet en grande partie (pas seul, il y a eu aussi d’autres causes, celles-là géologiques, montrées dans les carottages glaciaires et dans les carottages pédologiques dans les tourbières) le Minimum de Maunder mais on n’est pas du tout dans le même type de cause aujourd’hui. Ni la dendochronologie ni les relevés de carottages glaciaires ne montrent la moindre similitude. Donc exit le cycle solaire dans le problème du réchauffement actuel.
Là aussi j’ai été contraint d’utiliser des termes que vous ne connaissez peut-être pas... Mais comment faire autrement puisque vous nous accusez de vouloir simplifier. J’aurais pu répondre de façon infiniment plus complexe (je connais bien le sujet) mais est-ce le lieu ici et est-ce que se serait vraiment lu (et compris) jusque dans les détails ?

@alinea
"Les États nous bassinent avec le réchauffement climatique, je trouve ça louche puisque c’est leurs politiques qui ont induit cette société qui pollue.
Un cycle chaud du soleil+nos activités : réchauffement ; mais : refroidissement de l’activité solaire+nos pollutions, ni vu ni connu ; pourquoi croyez-vous aux prédictions ? Aux spéculations sur l’avenir ? C’est pas irrationnel ça ? comme si le monde, la vie suivait les courbes des scientifiques très honnêtes !! Il faut arrêter de polluer ; point barre. Mais :
On ne fera rien pour ralentir la folie du monde, vous ne l’avez pas compris ?"
.
Vous mélangez absolument tout, alinea, et sans queue ni tête.
On est tout à fait d’accord avec vous sur l’attitude à avoir dans sa vie citoyenne, croyez-le bien. Et contrairement à ce que vous pensez on se sent particulièrement concernés à titre PERSONNEL pour avoir la même attitude citoyenne que vous !
.
La grande, l’immense différence, c’est que vous accusez les scientifiques de complot contre la population alors que justement on passe notre temps à ALERTER la population que la situation est grave ! Et on montre les causes ! Mais vous, vous refusez de voir ces causes parce que vous avez, on ne sait pas pourquoi, adopté la conviction quasi-religieuse que puisque les politiques nous ont foutu dans la merde alors le réchauffement climatique n’existe pas et est une de leurs inventions ! Or c’est justement le contraire ! C’est parce qu’ils ont accumulé plus d’un siècle d’erreurs qu’on est entré dans une situation où le réchauffement est devenu critique et que pour le moment on n’a pas d’autre solution que de les forcer à réduire leurs émissions pour éviter l’emballement climatique ! Vous faites fausse route en disant que puisque ce sont eux qui ont mis la civilisation dans la merde par leurs innombrables mensonges alors ils sont aussi menteurs sur le réchauffement climatique ! Vous vous trompez ! Ce n’est pas eux, les politiques, qui ont inventé une histoire de réchauffement climatique (ils auraient d’ailleurs intérêt à prétendre le contraire) mais c’est NOUS, les scientifiques, qui avons tiré la sonnette d’alarme !!!
.
Et les conséquences seront gravissimes pour la population de la planète entière si on ne fait rien ! Alors cessez de jouer le jeu des climatosceptiques !

@alinea

sacré Albert

voici ce qu’en dit un pseudo savant, car vous vous êtes savant, vous avez tout compris non ?

http://www.academie-sciences.fr/fr/Colloques-conferences-et-debats-par-et-pour-la-communaute-scientifique/observation-du-systeme-climatique-en-permanente-evolution-mecanismes-physiques-et-chimiques-en-jeu.htmll’intervention de Courtillot

ce sera plus instructif de votre goulbi goulba

@AlbertGam

j’aime bien la cellule de Hardley, vous avez du mal recopier ?

mintenant, monsieur le scientifique, si vous avez une explication sur la périodicité des phénomènes, Nino, Nina, c’est le moment, ?
également sur les courants, mais aussi sur les modèles de circulation générale, je suis toute ouie

Sinon, une idée sur les « ajustements » de t° en Australie
hein ?
foutaises ?
 on est d’accord.

tiens Courtillot a une confiance limitée sur les courbes de t°, un connard sans aucun doute

@bakerstreet
"Là aussi, combien furent brûles, comme Bruno, ou comme Copernic, obligés de se renier. La science, quand elle dérange devient vite un objet de dérision de fantasme, ou accusé de comploter à un noir dessein ! "
.
Tout à fait, les exemples sont légion dans l’histoire...
.
On pourrait de la même façon évoquer les innombrables personnes qui ont été (et qui sont encore dans de nombreuses régions du monde) lynchées par les populations s’étant totalement trompées sur ces personnes ainsi que tous les scientifiques et grands penseurs décapités par des régimes au prétexte qu’ils étaient nuisibles à la population alors qu’ils étaient au contraire nuisibles aux régimes totalitaires en place et auraient pu apporter énormément à ces populations !

@bakerstreet

je vous avais déjà dit que la plage de mon enfance, sur la mer du Nord, était toujours exactement au même endroit que l’avait connue ma grandmère, je n’ai pas d’information plus loin dans les générations

il semblerait que les relevés dans le coin confirment cette observation

http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=130-091

maintenant, il est fort possible que Exxon dépose du sable la nuit pour semer la confusion, allez savoir ?

@joletaxi
’j’aime bien la cellule de Hardley, vous avez du mal recopier ?« 
.
Ca ne vous arrive jamais à vous de faire des fautes de frappe ?
.
Courtillot ? En France Courtillot et Allègre, même combat. Ca fait un bail qu’ils n’ont plus aucune crédibilité en matière de climat, mais ils persistent... comme ici.
.
 »un connard sans aucun doute« 
.
Ai-je une seule fois traité un scientifique de connard ? Jamais. Même pas les climatosceptiques.
.
En revanche il m’est arrivée une quantité faramineuse de fois de traiter de connard des politiciens, oui. Des scientifiques jamais. Même climatosceptiques. »Vendus« peut-être... »connards" jamais.

@bakerstreet
Les affirmations du GIEC sont basées sur des modèles informatiques, pas sur la réalité.
Vous faites la différence entre les deux ?