CPE : première embauche ou permis d’éliminer ?
Une période d’essai de trois mois est parfois vécue comme un peu longue pour les deux parties. Alors, que penser d’une période d’essai de deux ans... La période d’essai va-t-elle être désormais vidée de sa substance ?
La proposition faite par notre gouvernement de créer un nouveau contrat de travail instaurant une période d’essai de deux ans dérogatoire du droit commun semble, curieusement, ne pas trop choquer dans sa forme.
Elle est combattue sur le fond par les étudiants, les syndicats ouvriers, de nombreuses associations, les partis politiques non sarkozistes, et d’autres groupes encore, sans compter la multitude des personnes privées qui s’indignent de cette permission de tuer l’emploi. Leur attitude est logique. Leurs arguments sont rationnels. Leur refus est l’expression d’une solidarité fraternelle avec les jeunes travailleurs, qu’ils soient employés ou cadres.
Or, si je me place, en la circonstance, dans la peau d’un cadre dirigeant, chef de service ou équivalent, je me sens blessé, meurtri, méprisé.
Dans ma vie professionnelle, j’ai eu souvent la responsabilité de recruter. Et je sais ce qu’est au quotidien la réalité d’une période d’essai. C’est un moment privilégié, dans la relation avec le nouveau collaborateur, où l’on fait tout pour l’écouter, le former, l’aider à s’intégrer, tout en acceptant son originalité, pour réussir son embauche, car on en sait et le coût et la nécessité, et qu’elle est donc investissement.
Trois mois pour décider si l’idée de faire un plus ou moins long bout de chemin ensemble est viable, c’est déjà beaucoup de temps de réflexion. Souvent, les contrats "sur mesure" prévoyaient une progressivité raisonnable de cette période d’apprivoisement mutuel. Rarissimes étaient les renouvellements, qui impliquaient contractuellement l’accord formel du collaborateur.
Notre gouvernement, dans sa grande ignorance de la réalité des liens affectifs et sociaux qui s’établissent entre un patron et son nouveau collaborateur, pense qu’une période d’essai peut durer deux ans...
C’est faire injure aux capacités ordinaires des cadres ordinaires, qui n’ont pas besoin d’autant de temps pour valider une décision d’embauche. J’espère que les syndicats de cadres ne vont pas hésiter à stigmatiser ce jugement négatif porté sans nuances sur la capacité de celles et ceux qu’ils représentent à tenir avec succès une des responsabilités majeures de leur propre poste.
J’attends avec intérêt qu’un, un seul, des députés qui voteront cette disposition, prouve l’utilité d’une période d’essai de deux ans.
Je veux bien que le législateur tente d’imposer, contre toute logique de la motivation et de l’engagement, de l’honneur allais-je dire (que Philippe d’Iribarne me pardonne ce détournement de titre), le droit de mettre fin à un contrat de travail, endéans les deux ans, sans avoir de justification à apporter. Mais qu’il habille ce droit de tuer l’emploi en usant d’un vocabulaire tel que « durée de la période d’essai » relève, à mon avis, d’un autre abus : l’abus de terminologie.
23 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Le CPE, au vue de la situation actuelle qui est la pire qui soit (stages non rémunérés, CDI à répétition , intérim et..) mérite d’être expérimenté ; je ne comprends du tout l’attitude des syndicats qui exigent de ne rien changer au code du travail actuel, alors que ce code favorise ceux qui ont un emploi stable aux dépebd des précaires.
Les syndicats qui ne représentent que 3% des salariés du privé devraient au contraire accepter l’expérience quitte à demander au gouvernement plus de garanties d’accompagnement et de formation et à exiger une justification motivée au licenciement.
De toute façon, à moins de deux ans des élections, le gouvernement a une obligation de résultat.
-
-
-
-
-
-
Merci à vous tous, commentateurs, pour m’avoir par vos questions et échanges, même si parfois vous n’avez pas mâché vos mots, renvoyé une image de mon « billet d’humeur » qui en élargit bien les contours.
Pour reformuler les questions qui sous-tendent vos réflexions , je retiens :
- pourquoi ne pas essayer cette formule, au lieu de la dénoncer au nom d’a-priori idéologiques ou conceptuels ?
- faut-il que l’État intervienne à ce point dans le détail de la relation employeur/salarié ?
- la réalité n’est-il pas pire encore que l’idée que nous nous faisons de cette disposition une fois mise en oeuvre ?
Je note au passage la remarque d’un visiteur Californien qui relève notre prédisposition à habiller de sigles abscons nos créations culturelles ou législatives et nous enjoint de penser aux lecteurs qui ne baignent pas dans ces eaux à temps plein. Son apport comparatif sur des pratiques différentes, que je résume un peu sommairement en « faire d’abord régulièrement, négocier ensuite si besoin » a aussi de quoi faire réfléchir.
Pour baliser le contexte dans lequel je me suis laissé aller à pleurer sur le non-sens d’une période d’essai de deux ans, et m’interroger ainsi sur la pertinence du CPE, je précise que :
- à plusieurs reprises, j’ai expérimenté la coopération avec des institutions syndicales : une union locale CFDT de banlieue quand j’étais secrétaire d’une section PSU, la CFE-CGC à laquelle j’ai adhéré pendant plusieurs années étant membre du comité de direction d’une entreprise de transport, et pendant mes études supérieures l’UGE où j’avais fait inscrire l’association des élèves que je présidais ;
- de 1966 à 1992, il a été dans mes responsabilités de recruter des cadres à profil rare, d’abord ingénieurs, puis de toutes formations, dans des entreprises où une erreur pouvait coûter cher, et où la période d’essai n’était donc pas une formalité ;
- il m’a été donné (enfin, j’ai obtenu...) de partager certaines préoccupations de syndicats patronaux, par exemple le mouvement Éthic, ou encore feu-le CNPF à travers ses clubs Progrès du Management ;
- j’ai connu personnellement deux périodes de précarité professionnelle : d’abord quelques mois de chômage après avoir été démissioné, au motif de mes activités politiques locales, d’un poste au sein d’une filiale d’une entreprise nationale, puis une année comme consultant vacataire rémunéré à la journée, dans l’antichambre d’un cabinet international qui finit par me titulariser et me coopter comme associé ;
- et enfin l’activité de la petite entreprise dont je fus créateur et gérant eut à absorber entre autres chocs les conséquences de la décision prise de dénoncer sans préavis tous contrats de consultance par le patron d’une Société Nationale, patron venu d’ailleurs et dont le passage fût éphémère, puis celle annoncée un beau matin d’automne par mes interlocuteurs au sein d’un conglomérat de la métallurgie de réduire unilatéralement de 10% le montant des prestations pour ...réduire leurs coûts.
Je poste vers AgoraVox un second papier, qui élargit le débat, et dont le texte est en ce moment disponible sur mon blogue à l’adresse :
http://adamantane.over-blog.com/article-1737230.html
Bien cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
