Et pour quelques biftecks de plus...

Bonjour,
Je ne suis pas d’accord avec vous. Ce combat est celui de l’abolition des massacres pérpétrés contre les animaux non humains, contre des innocents pour un simple plaisir barbare qui n’est pas dans notre nature mais qu’on nous a imposé par l’éducation. Quoi de plus noble que de défendre ceux que l’on traite comme des objets et non comme ce qu’ils sont ; des autres. Alors oui bien sur, l’élevage intensif empire les choses mais l’acte à la base, hors condition de survie, est profondément malsain et égoiste. Désolé si je vous l’apprend, mais la viande heureuse n’existe que dans les pubes et les histoires carnistes pour enfant.
Bien à vous.

« Désolé si je vous l’apprend, mais la viande heureuse n’existe que dans les pubes et les histoires carnistes pour enfant. »

c’est comme la carotte oui l’huitre heureuse dans les histoires végétaryennes pour enfant

haha foufouille on peut voir sa comme ca. Mais la grande différence c’est que l’animal souffre (l’huitre est un animal au passage) et pas la carotte qui ne possède pas de système nerveux pour resentir la douleur 
Vous aurait on menti sur le réel but des vététaryens ? Suivent-ils juste leur coeur ou au contraire leur insondable noirceur ? Le suspense est intenable cher foufouille. 

Et puis, je pense qu’on ne peut pas justifier le souffrance par la souffrance.

la carotte est aussi vivante qu’un escargot ou une huitre.
la carote ne se déplace pas (comme un arbre )

la carotte est aussi vivante qu’un escargot ou une huitre.
la carote ne se déplace pas (comme un arbre )

ha.ok,alors tu reproches aux vegetarienx le fait qu’il respecte l’animal, mais pas le légume,mais toi t’en a rien a foutre des deux, alors tu as besoin de villipendier l’autre car la carotte a une vie aussi,je sais pas comment ton cerveau fonctionne mais la logique comme quoi les vegetarien sont cons simplement parce que l’huitre vit comme une carotte, me laisse doucement rigolé, a part ca elle est ou ta cervelle ?

« Le terme huître (ou huitre) recouvre un certain nombre de groupes de mollusques marins bivalves qui se développent en mer. Elles ne vivent que dans de l’eau salée (contenant 30 à 32 grammes de sel par litre (g/l), voire moins) et se trouvent dans toutes les mers. »

ton huître ne doit pas ressentir grand chose, pas plus qu’une plante carnivore

seul ce qui est mort ne ressent rien. tu as au moins la sensation de « mourrir ». a une époque on opérait les bébés sans anesthésie ..........
 

seul ce qui est mort ne ressent rien. tu as au moins la sensation de « mourrir ». a une époque on opérait les bébés sans anesthésie ..........

alors la je ne te suis plus ?les bébés carottes ?ou les bébé humains ?ou les bébes huitres ?

A une époque on brulait des « sorcières » sur des buchers. C’est ca l’évolution : on apprend de nos erreurs et essaye de faire toujours mieux. Nos encêtres étaient des barbares, soit. Pas la peine de faire comme eux 

ce qui est vivant est vivant. je vois pas pourquoi une carotte ne sentirait rien car elle ne bouge pas. ni une huitre

Une carotte ne sens rien parce qu’elle n’a pas de système nerveux qui lui permettrait de ressentir les stimulis extérieurs est d’en informer son corps physique. Après, pour l’huitre je ne sais pas, donc dans le doute s’abstenir me parait de bon conseil.

si on va par la ! seul les hominidés peuvent exprimer leurs douleurs. les autres animaux ont juste un réflexe car leur cerveau n’est pas assez développé pour ressentir la douleur.
 

faux, les poissons ressentiraient même plus la douleur que nous du fait de leur plus grand nombre de recepteurs sensoriels. Ne me croyez pas sur parole, cherchez par vous même si vous voulez 
Une carotte n’a tout simplement PAS de système nerveux. Donc, il n’y a même pas à débattre je pense .

c’est le cerveau qui compte. ton poisson ressent juste des informations comme la carotte
 

Arrêter d’écrire n’importe quoi, Tous les nutritionnistes vous diront que le régime VG est sain. vous dites que le problème vient des élevages concentrationnaire ? Mais mon pauvre pour nourrir une population mondiale en pleine croissance qui consomme de plus en plus de viandes, où trouverez vous de la place pour des élevages non concentrationnaire ? Au fait pour être en bonne santé l’O.M.S. préconise de manger de la viande deux fois par semaine, vous qui dites en manger de façon modéré, devez en manger moins alors. 

Arrêter d’écrire n’importe quoi, Tous les nutritionnistes vous diront que le régime VG est sain. vous dites que le problème vient des élevages concentrationnaire ? Mais mon pauvre pour nourrir une population mondiale en pleine croissance qui consomme de plus en plus de viandes, où trouverez vous de la place pour des élevages non concentrationnaire ? Au fait pour être en bonne santé l’O.M.S. préconise de manger de la viande deux fois par semaine, vous qui dites en manger de façon modéré, devez en manger moins alors. 

« où trouverez vous de la place pour des élevages non concentrationnaire ? »

si le plein air était plus rentable (pour les traders), l’agriculture industrielle n’existerait pas

euh Mmarvinbear, tu sais qu’on à inventé un truc qui s’appelle la civilisation et qui nous protège de tels dangers ? Si un lion m’attaque, je lui défonce sa tronche (j’essaye en tout cas) vegan ou pas, c’est de la légitime défense et la c’est la loi de la jungle. Mais on en est plus là sérieusement 
Et les carnivores chassent, pas les herbivores ou les frugivores dont nous faisont parti. Très simple de savoir : si la vue d’un cadavre ensanglanté te donne faim et ben tu es carnivore. Dans le cas contraire, ce qui est j’espère pour toi le cas, tu vas plus de diriger vers des végétaux. On parle ici d’aliment non transformés hein, cru quoi comme dans la nature 

Et foufouille t’as lu t’as connerie avant de la poster ? 

a propos du cerveau

c’est le même raisonnement que le tien sauf qu’il est pas végétal-aryen et comme le facho a toujours raison

ah...bon ok c’est le même raisonnement. Moi vouloir bien être des animaux moi facho. Moi raisonner comme toi 

Sérieusement ? Ces singes ne font pas cuire de la viande non ? Oui, on peut cuire nos aliments pour une meilleur digestion d’un produit qu’on aurait du mal à assimiler cru. Cela s’appelle de l’adaptation ou de la survie mais sa ne veux pas dire que c’est forcément bon pour être en bonne santé. Nous sommes omnivores à tendance frugivore, ce qui veux dire qu’on peut se nourrir d’un aliment non conforme à notre régime idéal sans mourir, pas que c’est bon pour nous. Cuit, notre corps à du mal à analyser la composition de l’aliment car sous l’effet de la chaleur elle à été modifiée, donc on ne peut pas dire en manger une pizza « c’est bon pour moi, parce que j’aime le gout ». Les molécules de Maillard sa vous dit quelque chose ? Si sa vous intéresse, je vous invite à faire une petite recherche.

Comment les humains ont fait pendant la plus grande partie de leur existence pour manger sans feu ? En mangeant principalement des fruits, pas de la viande crue comme des carnivores. Lisez les commentaires, tout y est expliquez 

Ce que je voulais vous dire c’est que nous n’avions pas besoin de viande pour vivre. Maintenant, pour les réactions de Maillards vous verrez quand votre cancer se déclarera 

Et je ne sais pas qui sont ces nutritionnistes dont vos parlez mais ils ne connaissent pas leur métier. En effet, l’assimilation des végétaux et des fruits ( à part pour les racines) se fait beaucoup mieux crue car les enzymes sont détruits à la cuisson. En plus, la majorité des vitamines sont détruites ce qui fait perdre de la qualité à l’aliment. La raison pour laquelle la plupart des gens assimilent mieux les fibres cuites c’est qu’il ont une alimentation fortement acidifiante qui irrite leur parois intestinale ( les fibres sont moins irritantes cuites car plus moles). Et notre corps doit reconnaitre les différents composants de l’aliment (vitamine, acides aminés, ect) pour pouvoir les amener au bons endroits et les utiliser correctement. C’est le role en grande partie des enzymes qui agissent comme des traducteurs. Mais cela est vraiment un vaste sujet, j’essayerai de retrouver un lien qui expliquait bien la chose.

et nous sommes des machines biologique oui

biologiques

Dans la mesure ou on en a toujours bouffé, si. Même les gentil bonobo se tape du steak tartare quand il en a l’occasion alors...
Haha mais non l’humain à été frugivore pendant la plupart de son existence. Nous ne sommes pas des charognard à la base.
Un enzyme est une protéine. Elle ne joue aucun rôle dans la facilitation de la digestion.
Les enzymes n’ont aucun rôle de traducteur. L’enzyme humaine principale, la pepsine, agit dans l’estomac pour hydrolyser les protéines.
Les enzymes sont des protéines qui servent de catalyseurs dans le corps humain et accélèrent les réactions biochimiques ou encore les rendent possibles. Elles remplissent des fonctions importantes avec certains substrats, selon le principe de la clé et de la serrure, des fonctions qu’aucune autre substance nutritive ne peut remplir Les enzymes digestives dans les sucs digestifs, par exemple, divisent les substances nutritives, si bien qu’elles peuvent être résorbées et transformées. Les enzymes transforment les aliments dans le tissu corporel, autrement dit, elles sont nécessaires à la digestion et à l’absorption de nourriture.

De nombreuses désignations d’enzymes se terminent par -as (Elles sont nommées en fonction de la substance sur laquelle elle exercent leur effet. On peut citer comme exemple : la lactase qui sert à digérer le lactose (sucre du lait), la cellulase qui gagne la cellulose (fibres) à partir des cellules végétales et la rend utilisable par les êtres humains, le saccharase extrait la saccharose. La broméline de l’ananas et la papaîne du papaye aident à la digestion.

Les enzymes sont extrêmement sensibles à la chaleur. Dès 40 à 70° C, elles sont détruites de façon irréversible. Une grande partie de notre nourriture d’aujourd’hui est toutefois chauffée à haute température. La plupart du temps, on utilise 100 à 250° C, en cuisant à l’eau, au four ou en grillant. Les enzymes font défaut dans la nourriture chauffée.

N’importe quoi. Les fibres alimentaires ne sont PAS assimilées par l’organisme humain car au contraire des bovidés par exemple, il est incapable de le faire. Leur seul rôle est de favoriser la digestion. Ces fibres sont ensuite expulsées par l’anus.
Oui excusez moi, je ne voulais pas dire mal absorbée par l’organisme mais trop rigide pour un intestin irrité.

C’est encore une fois le grand n’importe quoi. En cours de biologie, tu devais piquer un roupillon, sinon tu ne dirais pas autant d’âneries.

L’absorption des nutriments se fait via le sang, les protéines, les sucres et les lipides sont absorbés directement par les cellules au travers de leurs membranes.

ben non, elle se fait via la parois intestinale. Vous avez juste fait le plus gros raccourcis du monde. Lire les deux première ligne du sujet sur wikipédia ne fait pas de vous un expert.

Hé si. La viande d’animal mort était la plus facile à récolter avant la création des armes. Nos proches cousins simiesques actuels sont là pour nous le démontrer
Non, car nous n’avons pas d’instinct carnivore. Mettez une pomme et un carcasse de lapin devant un bébé et on verra bien ce qu’il choisira de manger. Pareil pour nous adulte (ils n’avaient pas les condiment à l’époque lol). Et puis, c’est plus facile de digérer un fruit qu’un tas de charogne en décomposition. Je ne sais pas où vous êtes allé chercher cette théorie mais j’attends vos sources.
Les seules enzymes utiles pour la digestion sont sécrétées par nos corps. Ce sont elles qui importent. La dégradation par la cuisson des enzymes n’est d’aucune importance.
Je vous conseil une chose ; renseignez vous avec de la littérature scientifique.

C’est pour cela que nous cuisons une grande partie de nos aliments. La cuisson permet d’amollir ces fibres et de limiter l’irritation.

Mais ces fibres, pour la grande majorité, ne nous irritent pas. Si elles le font c’est qu’il y a déjà une inflammation et donc il serait judicieux de se poser la question pourquoi est elle là. Faite vos recherches mais sachez que la viande en est pour beaucoup dans cette détérioration et cette inflammation des intestins parce qu’on n’arrive pas à bien l’assimiler.

Maintenant, il y aura toujours des personnes allergiques. mais elles constituent l’exception, et non la règle.

L’allergie est un mythe. C’est juste une réaction de détoxination ou de désintoxication du corps que certaine substance font réagir. Par exemple, les personnes allergiques aux arachides, après une cure alcaline qui régénère l’intestin et soigne la disbiose intestinale à chaque fois présente lors d’allergies, peuvent en remanger.

Exact. Mais pour que les nutriments soient absorbés par les cellules, elles doivent passer avant tout dans la circulation sanguine.
 Oui, c’est juste mais je ne vois pas le rapport.