Initiative sur les minarets : le pour et le contre
127 réactions à cet article
-
Pourquoi auraient-ils besoin de minarets, il suffit à l’Imam de monter la colline et l’écho fait le reste.
Amis suisses, ne laissez pas le loup entrer dans la bergerie, regardez la France dans quel merdier on est avec ça. L’état en est rendu à payer pour la construction de mosquées, c’est honteux.
Dites aux suisses musulmans qui ne sont pas contents d’aller prier dans l’Atlas.
Je voterai oui pour l’initiative
Quand on s’appelle Sami Aldeeb, on se demande pourquoi.
-
-
-
Ali est comique à demi mot voilé il explique que l’Islam est en conquête quoi qu’il advienne.
Er mon pied au cul pendant la prière c’est comment ? -
Des minarets ? déjà que les clochers nous font chier !
-
Sur le plan architectural, je n’ai rien contre, mais déjà qu’on a mis des siècles à mater les excès de la religion chez nous, ce n’est pas pour les remplacer par ceux des imams.
-
Oui Yohan. Et autant il est de bon ton de chambrer le catholicisme, les bigotes, les curés, autant il est mal vu de critiquer l’islam, les bigots, les imams.
-
Des minarets ? déjà que les clochers nous font chier !
on peut aussi abattre les beffrois si vous voulez....-
Morice, je parle du bruit des clochers pas de leur esthétique. Que les clochers retentissent pour la messe soit, mais que cela sonne toutes les heures en ajoutant le nombre de coups de cloche en rapport avec les heures m’insupportent. Décidément Morice dés qu’il s’agit de l’Islam on dira l’imam Camillo à la Fernandel qui débarque !
-
Morice, les beffrois ne sont pas des édifices religieux.
-
Info très intéressante, merci.
-
-
-
-
Transposons et résumons (en compagnie de Big Mac) : « Le tourisme sexuel c’est pas bien mais le dénoncer c’est populo-xénophobe ». Qu’est-ce qui est nauséabond, au juste : le tourisme sexuel ou sa dénonciation ?
-
-
La loi suisse ne peut interdire une telle consultation populaire. Or il est important que la population décide si elle accepte ou non l’érection de minarets. Les interdire ne constitue pas une violation des droits de l’homme ni l’empêchement d’exercer sa religion et son culte. En Pologne, les quelques mosquées que j’ai pu voir sont d’une discrétion totale, comme les synagogues.
-
Oui, incontestablement l’UDC est un parti xénophobe. Cela n’interdit pas pour autant cette consultation démocratique, tradition suisse par excellence.
-
-
-
-
C’est certes un risque et si le FN+le PAS+le Parti Populiste+E&R réclamaient des accords populaires sur divers sujets, on pourrait en effet envisager le pire. Le pire, dans les thèmes soumis au vote, pas dans les résultats puisqu’ils valent peanuts dans tous les scrutins.
Si le minaret semble poser problème, c’est probablement parce que, symboliquement, il manifeste effectivement un signe de puissance dont on peut comprendre qu’il inquiète. Par ailleurs, des installations sonores ne respectant pas le voisinage peu sensible aux appels aux prières constituent aussi une inquiétude (on a vu le cas en Allemagne, je crois, contrairement aux accords passés).
Une mosquée peut être vaste, voire vide, sans pour autant être surplombée. Et sans porter un quelconque préjudice. -
-
Assurément, Gazi Borat. A ceci près que les églises contemporaines ont abandonné l’architecture gothique ayant vu leurs clochers s’élancer à partir du XIIe siècle, pour se fondre dans le paysage urbain au XXe.
Pourquoi en serait-il autrement pour les mosquées ? -
-
Les goûts et les couleurs...
A l’origine, mon post portait sur la discrétion toute contemporaine des élancements architecturaux catholiques (car les temples réformistes ont toujours été plus discrets). Je rappelais que depuis le XIIe siècle, début de l’architecture gothique et ses hauts clochers, les édifices religieux catholiques s’étaient fondus dans le paysage urbain et que les mosquées pouvaient donc tout à fait suivre ce mouvement et oublier leurs minarets. -
-
Eh bien, cette tendance au monumentalisme est aussi une question de goûts et de couleurs. Et les Suisses, comme vient de l’exprimer F. Lyon, sont tout à fait en droit d’exprimer la différence des leurs, et leur préséance. Si le résultat de ce vote indique qu’ils ne souhaitent pas voir s’ériger des minarets sur les mosquées, il faudra le respecter, voilà tout.
-
Salut Papy,
Je parle de constructions postérieures, dont certaines inspirées du Bauhaus, bref, l’architecture gothique n’est plus exactement d’actualité...
Exception faite de la très remarquable Sagrada Familia de Barcelone, mais érigée au XIXe siècle et en Catalogne. Pas en terre d’islam. -
-
-
Mme Widmer-Schlumpf, Ministre de la Justice, vient d’inviter les Suisses à bien réfléchir avant de déposer leur bulletin dans l’urne. Eh bien, voici un argumentaire fouillé qui tombe à pic. En ce qui me concerne, il m’aura bien aidé dans ma réflexion - l’auteur en soit remercié. J’ai été particulièrement sensible à l’argument suivant : « Certains diront que si l’on interdit aux musulmans d’avoir des minarets, il faut aussi interdire aux chrétiens d’avoir leurs cloches. Mais personne n’empêche ceux qui sont dérangés par les cloches de faire une autre initiative visant à les interdire. Et le peuple sera alors appelé à se prononcer sur une telle initiative comme on le fait contre les minarets ».-
@ Jules-Edouard : à mon sens, non. C’est sans doute l’une des raisons pour lesquelles une initiative populaire visant à interdire les clochers n’aurait, en l’état, aucune chance d’aboutir.
-
Ils seraient capables de prendre les clochers pour des minarets et y grimper appeler à la prière.
D’ici qu’on entende un muezin en haut de Notre Dame, certains seraient capables de le faire et des bien pensants ultra tolérant à la bêtise seraient capable d’applaudir.
-
Oui, mais attention : au sommet du clocher il y a le coq et le coq ne laissera pas faire...
-
Le referendum d’initiative populaire est une tradition incontestablement démocratique. Si cette tradition était transférée en France cela donnerait surement d’intéressant résultats.
Pourquoi la société civile ne pourrait-elle pas choisir elle-même de mettre en débat les sujets qui la préoccupe ?Pourquoi la classe politique devrait-elle être la seule maitresse de l’agenda politique ?Il est toutefois plus difficile de répondre à ces questions qu’il n’y parait au premier abord.Il est certain cependant que si on mettait aux voix toutes les questions que posent l’immigration, les immigrants musulmans pourraient faire leurs valises !-
-
Une société basée sur l’Etat-Providence et où le nombre de personnes ne vivant que des subsides de ce dernier est en augmentation perpétuelle gagnerait, je le pense, à engager ces personnes à donner de leur temps en contrepartie. Le travail, l’action, le sentiment d’être utile à la collectivité sont essentiels. Vous savez certainement ce qu’il en est des lourdes difficultés des « sans-emploi », des souffrances psychologiques et des désastres sociaux qu’induit l’absence d’activité sociale.
-
-
-
Jojo 16 octobre 2009 16:02Mcm, CD et quelques autres vont bien aimer leur nouveau pourfendeur des « mahométans » :
Source, son livre téléchargeable ici http://www.sami-aldeeb.com/files/article/393/French_Avenir_des_Musulmans_en_Occident_c as_de_la_Suisse.pdf
Page 17 : « La loi en tant qu’émanation de la divinité.
Cette dernière conception prévaut chez les juifs et les musulmans, mais presque pas chez les chrétiens. De ce fait, il est faux de parler de culture judéo-chrétienne, mais plutôt de CULTURE JUDEO-MUSULMANE. »
S’ensuit une condamnation par Maïmonide à la mort par strangulation de qui oserait ceci cela, digne des meilleurs fatwas des cousins…
Plus loin, c’est fou ce que le livre parle des juifs alors que le titre lui pas du tout, exp :
Page 155 : Les juifs ne mangent pas la partie inférieure en raison de l’interdiction de consommer le nerf sciatique (Génèse 32 :33)….. vendue sur le marché, généralement sans indication (sic)
Aujourd’hui ni les catholiques ni les protestants (au passage, il manque un « ni les musulmans » pourtant objet du livre, pas grave je me comprends...) ne disposent de leurs cimetières propres. Les seuls qui en ont encore sont les juifs. (re-sic)Page 178
Apprendre du cas des juifs en France
… les pays occidentaux sont aujourd’hui confrontés au même problème (re-re-re-sic) qu’a connu la France dans ses rapports avec les juifs.Would you please... enjoy !
-
Que viennent faire les Juifs dans un fil sur une consultation populaire en Suisse relative aux minarets ?
Au prochain post, ce sera Jénine ?
Pitoyable et obsessionnel Jojo. -
-
C’est certain que nous avons beaucoup à apprendre des derniers chrétiens vivant en terre autoproclamée d’Islam. C’est que depuis le génocide des chrétiens d’Arménie, le mouvement s’est amplifié, et il n’y aura bientôt plus personne pour nous dire la vérité sur l’Islam vu de là-bas...
-
Hormis Raphaël Delpard, dont le livre pêche à mon avis par son absence d’analyse, de recul, puisqu’il collecte des témoignages dont personne ne peut, au fond, attester, personne de fait n’évoque le sort subi de nos jours par les chrétiens orientaux en terre d’islam.
-
-
-
Pas seulement les coptes d’Egypte. Les chrétiens d’Irak ont disparu à 50% en vingt ans. Les chrétiens de Syrie souffrent, ainsi que ceux d’Algérie, du Pakistan, etc.
-
-
Tareq Aziz était ministre des Affaires étrangères. Quant à Michel Aflak, fondateur du parti Baas, il a dû se convertir à l’islam.
-
Je ne faisais aucune comparaison. Le phénomène est ample, général, systématique. Il se suffit à lui-même.
Il existe bien un endroit dans cette région où le nombre de chrétiens augmentent. Je laisse à votre sagacité le soin de deviner quel est le régime assez libéral pour ce faire. -
-
-
-
-
@ canaan , toujours aussi caustique et méprisante le talmudiste !
-
jules-renard , grossier personnage !
-
Big Mac 16 octobre 2009 22:18Ha encore une intervention de Elchetorix qui prétend défendre toute les religions mais dont l’insulte favorite est « talmudiste » !
Question : de telles contradictions amènent une question, leur auteur prend les lecteurs pour des cons ou il est con lui-même ?
L’un n’empêche pas l’autre. -
NO COMMENT ! LITTLE MAC
si j’emploie ce terme c’est en réponse et lisant les insultes et non respect de ce défenseur « obtus » des sionistes
ne me prêtez pas que faire partie des contradicteurs de CHARLES-EDOUARD SERAIT DE L’ANTI - SEMINISME !
anti sioniste à la rigueur ok , mais je suis dans la ligne de mes convictions . -
De Jojo l’artiste :
« Page 17 : »La loi en tant qu’émanation de la divinité.Cette dernière conception prévaut chez les juifs et les musulmans, mais presque pas chez les chrétiens. De ce fait, il est faux de parler de culture judéo-chrétienne, mais plutôt de CULTURE JUDEO-MUSULMANE.«......................Cette interprétation ne parait pas si fausse.Cependant, on doit aussi remarquer que la Thora peut être interprétée par les fidèles, tandis que le Coran est immuable.C’est ce qui fait toute la différence entre les deux textes.La conséquence est que le Coran est un texte politique, qui déroule un programme politique totalitaire et définitif, tandis que la Thora demeure un texte religieux qui n’est immuable que pour la tradition »orthodoxe« , et encore.La Thora laisse donc un espace à la Démocratie (cf Israël), tandis qu’il n’y aura jamais d’Etat musulman démocratique et encore moins laïc (à moins d’abandonner des pans entiers de l’Islam !). C’est une situation de blocage total.Le Coran est un texte politique profondément et radicalement antidémocratique, puisque la loi est une révélation divine transmise par »dieu« à son »prophète« par l’intermédiaire de »l’ange Gabriel". Cette loi ne peut par conséquent pas être modifiée.Tandis que la loi démocratique est une création du Peuple, par l’intermédiaire de ses représentants et cette loi peut être adaptée au cours du temps.Il a donc une incompatibilité fondamentale entre l’Islam et la Démocratie, qu’on aurait sans doute du relever plus tôt.-
Alfred de Vigny :
« Croyez en Dieu et en son prophète qui ne sait ni lire ni écrire (dans le Coran). » (Journal d’un poète, été-automne 1829).
« L’humanité a les mêmes droits sur elle-même qu’un homme sur son corps pour le guérir. Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. Nulle peuplade dorénavant n’aura le droit de rester barbare à côté des nations civilisées. L’Islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. »
Journal d’un poète, 1831.
« Le Coran arrête toute science et toute culture ; le vrai mahométan ne lit rien, parce que tout ce qui n’est pas dans le Coran est mauvais et qu’il renferme tout. – Les arts lui sont interdits parce qu’il ne doit pas créer une image de l’homme. » (Journal d’un poète, 1838).
« Mahomet eut le sentiment vrai du caractère de la religion lorsqu’il lui donna pour symbole le croissant de la lune dont la lumière est trompeuse et sans chaleur. » Journal d’un poète, 1849.
-
Ernest Renan :
« L’islamisme ne peut exister que comme religion officielle ; quand on le réduira à l’état de religion libre ou individuelle, il périra. L’islamisme n’est pas seulement une religion d’État, comme l’a été le catholicisme en France, sous Louis XIV, comme il l’est encore en Espagne ; c’est la religion excluant l’État, c’est une organisation dont les États pontificaux seuls en Europe offraient le type. […] L’islam est la plus complète négation de l’Europe ; l’islam est le fanatisme […] le dédain de la science, la suppression de la société civile ; c’est l’épouvantable simplicité de l’esprit sémitique, rétrécissant le cerveau humain, le fermant à toute idée délicate, à tout sentiment fin, à toute recherche rationnelle, pour le mettre en face d’une éternelle tautologie : Dieu est Dieu. »
De la part des peuples sémitiques dans l’histoire de la civilisation, 1862.
-
Philippe Nemo : « Que l’esprit scienfique de l’Occident n’ait rien dû d’essentiel au monde musulman, on en a une preuve indirecte dans le fait que l’averroïsme n’eut guère de lendemains en islam même. Les sociétés musulmanes ne connurent pas, par la suite, le même développement du rationalisme et de la science, ni le même prométhéisme transformateur, caractéristiques des sociétés occidentales. C’est bien le signe qu’il régnait en islam un autre esprit. Ce qu’on peut lire à ce sujet dans la littérature anti-occidentaliste est intellectuellement bien faible. Le retard de l’islam, en termes de sciences, de techniques, de développement économique, serait dû à l’ « oppression » dont il aurait été victime de la part des puissances colonisatrices, qui auraient délibérément « bloqu » » son développement […]. Cette façon de présenter les choses n’est pas raisonnable. Si l’islam avait eu dans sa culture tous les éléments permettant un développement endogène, il se serait développé et n’aurait probablement pas, de ce fait, été colonisé. S’il n’y avait eu qu’un retard, la colonisation même lui aurait permis de le combler rapidement, selon le scénario qui s’est produit au Japon. Il faut donc croire qu’il y a, en matière de développement scientifique et économique, un problème de fond avec l’islam lui-même, je veux dire avec le rapport au monde que cette religion implique, avec le type de société qu’elle engendre. »
Qu’est-ce que l’Occident ?, Paris : PUF, 2004 (octobre), page 142, note 57.
-
-
Vigny, Schopenhauer, Renan, Lévi-Strauss et Finkielkraut ne sont évidemment que des nains intellectuels à côté de ce géant qu’est gAZi bORAt.
-
-
-
La Spoliation, sous sa forme la plus brutale, armée de la torche et de l’épée, remplit les annales du genre humain. Quels sont les noms qui résument l’histoire ? Cyrus, Sésostris, Alexandre, Scipion, César, Attila, Tamerlan, Mahomet, Pizarre, Guillaume le Conquérant. Frederic Bastiat
-
-
-
bahhh...non Gazou-gazou t’as rien con-pris....les Lumineux Zooropéens guidés par la Zinvisible Main zont libérés les Zindiens Pô Rouges du joug archaïcoholiste du tribalotatisme collectivomagik...et les ont initiés à l’économie de marché : pô, fourrures, eau-de-feu, scalps à prix coûtant...ok zensuite ils les ont initié aux mystères de la zociété zouverte en les mettant zen réserve sous clé...fini les Grandes Plaines...sniff...snifff....
-
Mais oui, la Propriété c’est mal et l’Esclavage et le Vol, c’est bien.
A ce propos le recours à la piraterie par les provinces ottomanes du Maghreb et le Maroc était justifié par des considérations religieuses. L’ambassadeur de Tripoli Sidi Haji Abdrahaman en fit part aux ambassadeurs américains Thomas Jefferson et John Adams quand il les rencontra à Londres en 1786 pour leur expliquer les raisons derrière les attaques répétées de pirates arabes contre la marine marchande américaine en Méditerranée.
« L’ambassadeur nous répondit que (leur droit) était fondé sur les lois du Prophète, qu’il était écrit dans leur Coran que toutes les nations qui n’avaient pas accepté leur autorité étaient pécheresses, que c’était leur droit et leur devoir de leur faire la guerre où qu’elles se trouvent et de réduire en esclavage autant de prisonniers qu’ils pourraient capturer. Il a ajouté que chaque musulman tué dans la bataille était assuré d’aller au Paradis. »
-
-
-
bahhh Péripatozophe...non t’as rézon, je suis d’accord zavec tôaaaa : le Mieux ki est donc plus que bien et moins que mâaal...zé kan et t’as la propriétude, le zesclavage et le vol...genre, tu possèdes une terre que t’as volé à des Pô Rouges archaïcoholiques collectivotatistes et que tes esclaves nègres (eux ôssi issus de sociétés fermées archaïcoholiques collectivotatistes) cultivent pour tôaaa...za zé kool non ?...bahhhh
-
-
Il n’est pas question de Dieu, mais de la Loi. Et de la nature de cette loi, du droit qui en découle.
Si les sympathies de l’Islam et du Nazisme sont connues, celles d’Islam et Socialisme méritent quelques intérêts. Le marxiste Otto Bauer s’exclamait (vers 1923) : Au Turkestan et en Azerbaïdjan, les monuments dédiés à Marx font face aux mosquées et les mullahs de Perse (Iran) mélangent les citations de Marx aux versets du Coran quand ils incitent le peuple à mener la guerre sainte contre l’impérialisme européen.
Le même égalitarisme, la même vision d’un futur inéluctable, la même idéologie de la tribu. Le socialisme n’est pas du tout ce qu’il prétend être. Il n’est pas le précurseur d’un monde meilleur et plus raffiné mais le destructeur de ce que des milliers d’années de civilisation ont créé. Il ne construit pas, il démolit. La destruction est dans son essence même. Il ne produit rien, il ne fait que consommer ce que l’ordre social fondé sur la propriété privée des moyens de production a créé. Mises.
Et encore Mises L’expansion rapide du socialisme a souvent été comparée à celle du christianisme. Il serait peut-être plus approprié de la comparer à celle de l’islam qui inspira les fils du désert à ravager des civilisations anciennes, qui cacha leur furie destructrice derrière une idéologie de la vertu et qui renforça leur courage avec un fatalisme rigide.
Bon, ça sera les dernières citations du jour.
-
ouais Gazou-gazou...çà permet d’ailleurs d’envisager la reconversion : tu passes de l’industrie cotonneuse au bizness musiqueux...et l’ex-zesclave ben tu le paies quelques dollars pour ses moments d’afrogénie, puis tu fé jouer sur ses riffs quelques pingouins pô-pâles et t’encaisses des millions...comme kôaaaa....zé pas bô çà !
-
-
Quoi qu’il en soit, vous confirmez, hérésie ou pas hérésie.
Quant à vos bottages en touche répétés......Usage de la Diversion : si vous êtes attaqués sur un terrain que vous ne maîtrisez pas, divergez sur un autre bien préparé, de préférence plein de bons sentiments et de victimes christiques, là ou vous avez toute une provision de clichés et de leurres. Si jamais l’adversaire accepte la diversion, c’est tout gagné : s’il la réfute, il a au moins accepté le principe de la diversion, et d’autres suivront, toujours plus loin, jusqu’à se perdre. S’il la refuse, c’est un peu plus embêtant, mais on peut toujours arguer que l’adversaire est « gêné », et ainsi triompher aisément.
-
-
Dans le monde des concepts, il semble y avoir une distance infranchissable entre l’extrémisme internationaliste et l’extrémisme particulariste. Dans la réalité le socialisme est autant national que le national est socialiste.
-
-
@ Gazi
Les Minarets à Genève ???ça date des années 184o !!tu veux une petite explication ? -
-
Je parle ici du Coran « sunnite », car le chiisme permet, au moins dans une certaine mesure, l’interprétation par des personnes soigneusement sélectionnées, certes, il n’en demeure pas moins que cette ouverture est suffisante pour provoquer des débats, parfois à couteaux tirés, entre ces « élus » d’un genre un peu spécial.
Comme on l’a vu en Iran au cours des dernières élections présidentielles !-
Et le soufisme.
Mais il est exact que l’intouchabilité du Coran a de funestes conséquences sur les sociétés islamiques, et que les musulmans que nos amis ici détestent et qui s’emploient à demander une lecture non littéraliste et non fondamentaliste, voire à proscrire certains versets paient cher leur prise de distance, et leur liberté philosophique. -
-
En effet, le dogmatisme religieux est universel. Et la République l’a (presque entièrement) remis à sa place en 1905 en France. Aujourd’hui se posent de nouvelles questions, comme vous le savez, Gazi Borat. Et pour le cas suisse qui nous intéresse, les minarets du dogme actuel du monumentalisme sont plus gênants pour une société majoritairement sécularisée que les clochers dorénavant, au grand dam des cols Claudine des dames de Saint-Nicolas du Chardonnet, considérés comme un patrimoine culturel. Non comme le signe d’une puissance religieuse dans la cité.
-
-
Il serait intéressant de voir les commentaires se concentrer sur les arguments avancés par l’auteur en faveur de l’initiative, c’est-à-dire en faveur de l’interdiction de construire des minarets en Suisse. On est en présence d’une initiative populaire (et pas nécessairement populiste) qui a recueilli nettement plus de signatures d’électeurs que les 100’000 exigées par la loi. A l’évidence, les signataires ne sont pas tous membres ou sympathisants de l’UDC.
-
Ce serait certes préférable. Mais le trollisme d’un Jojo totalement hors sujet vient brouiller la conversation.
-
-
Ci-joint les arguments du Gouvernement suisse (Conseil fédéral) en faveur du rejet de l’initiative : Cinq raisons de dire non - News Suisse - Le Nouvelliste On-line
-
-
De quoi parle le triste sire ? Où ai-je jamais qualifié l’auteur de « spécialiste des muzz » ? Vous souffrez d’hallucinations, Jojo. Soignez-vous.
-
-
-
-
Minorez les minarets !
Et majorez les majorettes !-
Et bien revenons-y.
L’initiative suisse est redoutable, car elle revient à appliquer les recettes de la démocratie pure et dure (le referendum d’initiative populaire, on ne peut pas imaginer une procédure plus démocratique, mais nos amis suisses ont cette rigueur toute protestante, qui les font aller souvent au fond des choses !), à l’Islam, qui n’est surement pas volontaire pour être traité de cette façon !Tous les articles de la foi et de la loi islamique pourraient passer à la moulinette démocratique et il serait amusant de voir ce qu’il en resterait après une demi-douzaine de « votations » seulement.Mahomet ne reconnaitra pas ses petits.Ce referendum n’est-il pas aussi une façon de dire poliment : nous sommes en Suisse, par conséquent c’est le corps électoral Suisse qui décide de ce que doit être l’Islam en Suisse, cette question n’appartient pas aux seuls musulmans ?Il va y avoir un clash, mais c’est peut être aussi une façon de mettre le marché en main et d’inciter les musulmans progressistes et démocrates, puisqu’il y en a, de même qu’il y a des femmes musulmanes qui aiment avoir les cheveux au vent et des hommes musulmans qui rêvent de mener une vie peinarde chez les mécréants, à se bouger un peu plus.-
Les chrétiens sont partout des cibles en terre islamique.
En Asie également, où il y a pas mal de chrétiens, à cause des colonisations Anglaise, Hollandaise, Portugaise et Espagnole, par exemple en République Indonésienne (colonisée par les Portugais, puis par les Hollandais).Une République islamique Indonésienne pourtant réputée curieusement pour sa modération,- alors que tous les Chinois ont été massacrés par Suharto dans les années soixante (les américains ont fermé les yeux à l’époque, ils ont juste un peu toussé mais c’est tout, car les Chinois étaient réputés communistes),- alors que les chrétiens des Célèbes et des Moluques sont traités comme des chiens,- alors que l’Indonésie a cherché à mettre la main sur L’Est Timor au début des années 2000, et avaient commencé à massacrer toute la population (chrétienne, à cause de la colonisation Portuguaise) avant d’être chassé par les Australiens, munis d’un mandat de l’ONU.-
Pour être tout à fait juste, le premier pays à persécuter les chrétiens de nos jours est la Corée du Nord. Le Laos, la Chine, l’Inde et le Viêt-Nam ne sont pas en reste. Les assassinats, enfermements, viols de conversion, vexations, menaces qui frappent aujourd’hui les chrétiens dans le monde émanent, sinon, des pays à majorité musulmane. Les chrétiens orientaux y avaient pourtant, comme les Juifs précédemment chassés de ces terres, vécu de longs siècles après être devenus minoritaires sous la férule de l’Islam conquérant.
-
-
-
-
arrête ton cha « ben-hur » ! , tu nous sâoules avec tes jérémiades !
-
de grâce la POUTRE dans l’oeil
le Pilori toujours encore en état de marchehttp://www.midiassurancesconseils.com/ en bas de page !!-
Bon résumons l’Islam nous emmerde et les Musulmans nous détestent en vertu des écrits du prophète chamélisant pédophile et sanguinaire. Les portes de l’occident se sont ouvertes trop tôt ou trop je ne le sais encore tant cette religion est incapable de modification au cours du temps. Il y a bien Gazi Borat pour enfiler les perles de l’histoire et nous dire au travers du reader digest d’agoravox nous sommes tous frères mais quand même.
Je note qu’Elchiétorix écrit en minuscule et sans gras et que les minarets ne pousseront pas en Suisse.Le vote démocratique du peuple est la seule voie qui soit pour juger de l’utile ou du désagréable.Ainsi soit-il.-
Pourquoi des minarets à Genève et pas des clochers à La Mecque ?
Alors qui est raciste, messieurs le musulmans donneurs de leçons ?-
Avis aux amateurs : http://www.muslima.com/French/member_profile.cfm?ID=1779632&searchposition=151&searchtotal=1000
Si ça ce n’est pas du premier choix tout emballé !-
Il vaut la peine de cliquer sur ce lien ! On savait déjà que le mariage était une loterie, mais là en plus c’est en forme de pochette surprise...
-
Je ne parviens pas à m’arracher de cette image. Plus je la regarde, plus je suis subjugué par l’acuité du regard. Toutefois, AV n’étant pas un site pornographique, le-joker aurait dû avertir les lecteurs qu’en cliquant sur son lien, il vont tomber sur une image qui risque de les choquer.
-
@ l’auteur,
ne connaissant pa la loi suisse,
je me permettrais ces remarques :- si le minaret est comme les clochers des églises, un simple composant de l’édifice religieux, pourquoi ne pas étudier la question...
- malheureusement le minaret est un élément essentiel de la pratique de la religion musulmane, puisque l’appel à la prière se fait depuis son emplacement, donc, cela déséquilibre la laïcité.
- il existe des mosquées sans minaret, dont la communauté qui y est rattachée pratique pourtant librement sa religion.
-
Si l’initiative contre les minarets est rejetée, les musulmans vont faire des demandes de construction de minarets dans chacune des 2636 communes où se trouvent des musulmans, aidés en cela par l’Arabie saoudite. Et il y aura des recours contre de telles constructions à ne plus finir, occupant les avocats et les tribunaux, et envenimant les relations entre les musulmans et les non-musulmans.
Il faut fermer préventivement cette porte de discorde, une fois pour toutes. Les musulmans ont le droit à des lieux de culte pour prier, mais pas de minarets pour crier. Sans la paix confessionnelle, tout le monde y perdra, et en premier lieu les musulmans.
Et qu’on ne se fasse pas d’illusion. Il ne faut pas prendre les minarets pour des sapins de Noël. Ils finiront par être utilisés, quelles que soient les promesses données par les musulmans, comme ce fut le cas ces derniers temps en Allemagne. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. C’est la politique du saucisonnage.
Alors, disons-le clairement : prier, oui ; crier, non.
Et qu’on ne vienne pas me dire qu’interdire les minarets viole la liberté religieuse. Les musulmans en Suisse (majoritairement étrangers) bénéficient de toute la liberté de pratiquer leurs cultes en Suisse, et sont bien mieux lotis que les chrétiens d’Egpyte dans leur propre pays où les lieux de culte chrétiens font l’objet d’attaques pratiquement chaque semaine. Les minarets ne sont nullement nécessaires pour pratiquer le culte musulman. Et en tout cas, les musulmans sont mille fois mieux lotis en Suisse que les centaines de milliers de chrétiens en Arabie saoudite qui leur interdit tout culte chrétien sur son sol, même si le culte a lieu dans des maisons privées.-
-
Si l’initiative contre les minarets est rejetée, les musulmans vont faire des demandes de construction de minarets dans chacune des 2636 communes où se trouvent des musulmans, aidés en cela par l’Arabie saoudite. Et il y aura des recours contre de telles constructions à ne plus finir, occupant les avocats et les tribunaux, et envenimant les relations entre les musulmans et les non-musulmans.
Il faut fermer préventivement cette porte de discorde, une fois pour toutes. Les musulmans ont le droit à des lieux de culte pour prier, mais pas de minarets pour crier. Sans la paix confessionnelle, tout le monde y perdra, et en premier lieu les musulmans.
Et qu’on ne se fasse pas d’illusion. Il ne faut pas prendre les minarets pour des sapins de Noël. Ils finiront par être utilisés, quelles que soient les promesses données par les musulmans, comme ce fut le cas ces derniers temps en Allemagne. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. C’est la politique du saucisonnage.
Alors, disons-le clairement : prier, oui ; crier, non.
Et qu’on ne vienne pas me dire qu’interdire les minarets viole la liberté religieuse. Les musulmans en Suisse (majoritairement étrangers) bénéficient de toute la liberté de pratiquer leurs cultes en Suisse, et sont bien mieux lotis que les chrétiens d’Egpyte dans leur propre pays où les lieux de culte chrétiens font l’objet d’attaques pratiquement chaque semaine. Les minarets ne sont nullement nécessaires pour pratiquer le culte musulman. Et en tout cas, les musulmans sont mille fois mieux lotis en Suisse que les centaines de milliers de chrétiens en Arabie saoudite qui leur interdit tout culte chrétien sur son sol, même si le culte a lieu dans des maisons privées.-
Il est dangereux de s’attaquer aux effets des problèmes en voulant les interdire par la loi sans s’attaquer aux causes. Dans ce ce processus l’attention dérive sur des questions marginales et on oublie l’essentiel.
Quel est le vrai problème ? Le vrai problème est une immigration de peuplement en Suisse qui est une invasion mettant en péril l’existence même de la Suisse au sens où on l’entend (peuples et civilisation européenne).
Quelles sont les conséquences du problème ? Les conséquences sont bien évidemment que les nouveaux peuples qui s’installent, lorsqu’ils ont atteint un certain volume leur permettant de s’organiser entre eux sans passer par les autochtones, en viennent à continuer leurs us et coutume ce qui est naturel. Avez-vous déjà vu un suisse à l’étranger sans son Victorinox ? Pourquoi voudriez-vous que les autres n’en fassent pas autant avec leurs propres symboles ?
A vouloir faire semblant que si on ne les voit pas cela veut dire qu’ils sont devenus de vrais Suisses on devra aligner une série de lois aussi inutiles les unes que les autres : loi contre le port des turban loi contre le port de la burka (la France s’est prise une fois de plus les pieds dans le tapis) loi contre les carrés musulmans, interdiction de brûler les défunts au bord du Lac Léman puis de les y jeter, lois contre l’abattage halal des animaux et on n’en finit pas. Ce combat est perdu d’avance car le nombre de suisses pour voter contre diminue chaque jour face au nombre de nouveaux vrais suisses qui votent pour.
Je rappelle qu’il y a en suisse un projet de légaliser les mutilations sexuelles. C’est déjà fait pour les hommes mais les femmes y échappent encore.On l’a bien compris, le seul problème vient d’une immigration sans limite en Suisse. La seule façon légale de le résoudre, toute simple et que tout le monde comprend, est de limiter les droits de séjours, l’octroi de la citoyenneté Suisse (aujourd’hui n’importe qui peut l’acheter), supprimer le droit d’asile, expulser tout le monde en situation irrégulière, c’est à dire garder son pays comme on garde sa maison.
C’est un choix de société. Si les suisses veulent être minotaires en suisse il faut qu’ils acceptent de vivre come en Algérie et au Beng La Desh. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
-
Je pense qu’une des choses qui gêne les musulmans en Suisse concernant l’initiative contre les minarets c’est qu’on puisse mettre en discussion des questions religieuses. Pour eux, les questions religieuse ne se discutent pas. On obéit ou on se tait. Et si aujourd’hui on soumet les minarets au vote populaire, demain ce sera une autre question de religion musulmane qui se posera et le peuple suisse y tranchera. Imaginez des « mécréants » décider pour les musulmans. Scandale.
Malheureusement c’est l’aléa de la démocratie. Tout se discute. Et tant pis si Allah ou ses adeptes n’en sont pas contents. Il faut faire avec. Les catholiques aussi ont fini par s’adapter, eux qui voulaient être enterrés séparés des « infidèles protestants ». Aujourd’hui les musulmans réclament des cimetières pour eux.... et certains cantons cèdent lâchement. Mais cela ne durera pas longtemps. Les musulmans devront aussi accepter d’être enterrés à côté des « infidèles ». Ce sera l’objet de la prochaine votation. Puis viendra la question de la circoncision masculine et féminine, du port du voile et de la burqa, des cours de natation, de la formation des imams qui devront accepter les normes suisses. Tout y passera.« A Rome, fais comme les romains », conseillait Saint Ambroise au jeune et futur Saint Augustin.
-
-
-
-
In séguala rolexerum
bis repepepepita juanita banana
hic rot gastrum
cedam passem apres nosum
charcham croissant boulangérum
vendeusam agréabloume
bella vidam
etcétéroume ...-
vendeusam no farouchem ...
confectionnarum d’excellentia flutam pipaé...
in génuflexion sous le pétrinnum ...
muniraè« beautiful little bottom » ( version Gréco Latine Britannique...)
véry accueillantum per gigantis pénis erectionem du patronum ....-
oulalaoum Katamissaréré
Moi rigolarum esclafamm
génouflexium pardonarem madamem
bona jornatarem toutim mondam .
( metam smileyrum per pas tristam )-
-
Pour comprendre l’initiative contre les minarets, il savoir ce qui suit :
Les musulmans sont en train de multiplier leurs revendications en Suisse et sont confrontés à une résistance de la part de la majorité chrétienne qui ne comprend pas pourquoi par exemple les femmes musulmanes portent le niqab voire la burqa dans leur pays. Même la Jordanie http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleNO=42114 veut l’interdire parce que des voleurs s’y cachent, et à Londres http://www.debbieschlussel.com/2886/more-burka-clad-crime-the-burka-terrorist/ des terroristes s’en sont servis. Plusieurs demandes de construction de minarets (avec l’aide de l’Arabie saoudite qui ne respecte pas la liberté religieuse des chrétiens) ont été déposées, et la population y est hostile parce qu’elle ne veut pas que ces minarets soient utilisés pour lancer l’appel à la prière. Les musulmans disent qu’ils ne vont pas s’en servir, mais en fait ils s’en sont servi en Allemagne malgré leur promesse de ne pas le faire. C’est la raison pour laquelle une initiative a été lancée contre la construction des minarets.
La question qui se pose est celle-ci : est-il nécessaire d’avoir des minarets pour pratiquer la religion musulmane en Suisse ? La réponse est non. La mosquée Al-Aqsa à Jérusalem n’a pas de minaret, et pourtant on y prie. Il existe en Suisse plus de 200 lieux de culte, et les musulmans (en majorité des étrangers) pratiquent librement leur religion en Suisse, contrairment au chrétiens en Arabie saoudite qui construit les mosquées en Suisse. Aucun lieu de culte musulman n’est attaqué en Suisse alors qu’en Egypte pratiquement chaque semaine les lieux de culte des chrétiens (des citoyens égyptiens !) sont attaqués par des musulmans. Si les minarets ne seront pas utilisés - comme le promettent les musulmans -, et si les minarets ne sont pas nécessaires pour pratiquer le culte, pourquoi dans ce cas les construire ?
Si demain l’initiative contre les minarets échoue, les musulmans vont réclamer des minarets partout, et il y aura des oppositions de la part de la population, avec des recours à des tribunaux à ne plus finir. La paix confessionnelle sera troublée, et les musulmans en seront les premiers perdants. Si la paix confessionnelle est au prix de la renconciation à des minarets inutiles et inutilisables, il vaut mieux renoncer à ces minarets dans l’intérêt même des musulmans. Pour cette raison j’invite les musulmans de nationalité suisse à voter en faveur de l’initiative contre les minarets, parce que c’est dans leur intérêt d’avoir la paix confessionnelle en Suisse. Sans paix confessionnelle, la vie sera infernale en Suisse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
