L’humanisme euthanasié et la question de la mort

Le suicide est un cas particulier qui pour moi est different de l’euthanasie. c’est deux chose differentes.

Pour le suicide je trouve aussi que c’est un acte egoiste. Mais l’euthanasie est une methode pour eviter de souffrir atrocement durant des mois alors qu’il n’y a aucun traitement efficace qui peut vous sauver.

Effectivement elle fait parler d’elle alors qu’elle pourrait effectivement prendre un shoot a l’heroine et puis terminer.

Icks Pey,

"La question de l’euthanasie, en fait, c’est la question du bonheur de l’euthanasié ou la question du bonheur de son entourage ?". La seule question de l’euthanasie est de mettre fin à ses propres souffrances, sur la seule décision de la personne qui souffre. La seule question est de soulager une souffrance que la médecine n’est pas capable d’enrayer.

Ce n’est certainement pas une question de bonheur (quelle idée !) ou une assistance au suicide parce que la vie est triste. Ce n’est pas non plus une décision des proches.

@ Icks PEY

vous ne savez pas de quoi vous parlez.

personne ne désire voir mourrir une personne aimée.

les délires de mme boutin n’engagent qu’elle, car elle vit dans son monde de principes religieux où la douleur, tant physique que morale est sublimée.

mais dans la vraie vie, cela ne se passe pas comme ça.

la personne malade se sent envahie par la douleur, un peu plus chaque jour. la médecine a fait beaucoup de progrès, mais certaines douleurs sont toujours rebelles à la morphine dernière génération. la douleur vous envahit l’esprit, celui-ci se remplit de gris et à chaque battement du coeur, vous entendez "mal... mal.... mal"...

aucune position antalgique, aucun répit, et ce tambourinement incessant, lancinant dans l’organisme, "mal ... mal..mal..."

tout n’est que fatigue, le moindre geste la moindre parole... on veut que tout cela cesse ... le repos... la sérénité... le silennnnnnnnnnnceeeeeeeeeeee...

et puis, le corps qui lâche petit à petit, les gestes les plus simples deviennent de plus en plus ardus, puis impossibles à réaliser. vous pleurez alors de rage et de désespoir de vous voir ainsi vous déliter... vous commencez à avoir horreur de vous quand les fonctions les plus intimes ne peuvent se faire sans une aide extérieure.

et nous les proches, nous la voyons souffrir, lutter pour rester la personne que vous étiez... et c’est la même aiguille qui transperce notre coeur... c’est le même desespoir qui s’installe, augmenté par l’angoisse de la mort qui approche à grands pas..

on lutte, on tire, on pousse, on soutient...on invente des histoires de miracles qui n’existent qu’en rêve... on a envie de hurler sa peine, car on sait que l’achéance approche...

et puis arrive le moment où l’être aimé ne peut plus avancer ou reculer...plus rien ne peut l’aider à supporter ses souffrances...

que faire alors ?

précipiter son départ alors que nous tenons tant à la garder vivante ? faire passer notre besoin de sa présence physique avant son l’apaisement ? lui imposer de continuer à souffrir au nom d’une morale détenue par des gens qui ne sont pas concernés ?

ne pas respecter son besoin de continuer à conserver une image d’elle même, qu’elle veut digne ?

notre raison nous crie de la laisser partir alors que notre coeur se lamente de son départ et l’inverse....

et nous avons peur, peur du silence qui va s’installer, peur du moment où la respiration va devenir de plus en plus ténue pour ne plus être audible et enfin s’arrêter...

si quelqu’un que nous aimons demande à mourir dignement, il faut l’accepter, car c’est le plus grand acte d’amour que l’on puisse faire : on dépasse notre propre amour pour lui offrir une éternité sereine.

et cela se voit sur leur visage : il a retrouvé une peau lisse et détendue, apaisé, on penserait qu’il dort, parce que parfois, un léger sourire flotte sur leur lèvres...

alors mesdames et messieurs les donneurs de leçons, il ne s’agit pas de donner le feu vert à une mort programmée des grands malades, mais simplement de permettre, cas par cas, si c’est la volonté du malade et qu’il est sain d’esprit, de lui accorder l’immense soulagement de partir en paix.

j’ajouterais que mes pensées vont bien sûr à cette femme courageuse, qui j’en suis sûre devait beaucoup aimer la vie,

mais aussi à ses enfants et ses amis qui traversent une période éprouvante, qui les crucifie de douleur devant le choix de leur mère et amie...

je sais de quoi je parle.

bonjour fanfan,

mon commentaire ne plait pas à tout le monde...

et le vôtre non plus, 

cette femme me boulverse, car en plus de sa maladie, elle est encore jeune et aurait encore plein de bonheur à vivre. cela doit être incroyablement difficile de prendre la décision d’abandonner la vie.

sans préjuger de ses sentiments, elle doit être profondément malheureuse de la douleur qu’elle va devoir infliger à ceux qu’elle aime et qui l’aiment.

cette attente est inhumaine, et pourtant quelque part, ce sont des petits morceaux de vie arrachés à la mort.

il est temps que la société et l’état prennent leurs responsabilité, et cessent d’être hypocrites, en facilitant le départ de ceux qui veulent mourrir dans la dignité, car en choisissant l’heure de sa mort, c’est encore rester maître de sa vie.

merci fanfan,

je connais ces livres, mais je ne pourrais pas les lire.

même 10 ans après, le souvenir est trop douloureux : maman est décédée des suites de maladie de charcot, sclérose latérale amyoptrophique.

quand la maladie a commencé à gagner du terrain, nous avons longuement discuté, elle, nous et ses médecins, et promesse a été faite de la laisser partir le plus dignement possible.

et c’est là, la différence avec le suicide : si c’en était un, les malades le feraient à l’annonce de leur maladie ... mais même lorsque la maladie est mortelle à 100% , les malades se battent.

il faudrait vraiment que la loi soit revue et corrigée pour soulager au maximum les souffrances physiques et morales de ceux qui souhaitent partir à l’heure où ils l’auront décidé et en accord avec leurs proches.

@ ickx pey,

justement, c’est là où vous vous trompez, il n’y a pas que la douleur physique, tout aussi importante, sinon plus, il y a la douleur morale.

pour l’avoir vécu 2 fois dans ma vie, une fois en tant que partie prenante avec maman, la 2° en étant auprès d’un ami très proche, je peux vous dire que les malades ne veulent pas du coma assisté : ils veulent garder le contrôle sur leur vie, jusqu’au bout...

comment vous faire comprendre : ce N’EST PAS UN SUICIDE, mais une mort désirée comme étant la conclusion d’une vie que l’on terriblement aimée, et que l’on ne veut pas voir ternie par des moment insupportables pour le malade comme pour la famille.

l’euthanasie, veut dire "mort douce", "mort heureuse", elle est tout le contraire du suicide qui est un acte solitaire de désespoir.

quand le malade décide de partir, il est entouré par ses proches. il y a bien sûr cette crainte de l’ irréfutable, l’impossible retour en arrière, mais, au delà des larmes, on sait que celui qui s’en va a retrouvé la sérénité, la souffrance n’existe plus... alors vous, vous tenez la main, et vous essayez de masquer les larmes qui montent aux yeux, parce que le regard de l’être aimé est calme... la respiration régulière, sans à-coups... la main repose, confiante, chaude, au creux de la vôtre ... et vous vous accrochez à ces instants que vous voulez hors du temps...

vous avez envie de dire qu’il faut encore se battre, que vous l’aimez, que jamais malgré les dégradations du corps, il/elle ne sera laide, qu’on a tant besoin de sa présence...

et vous regardez ce pauvre corps brisé ... alors, enfin vaincu, vous acceptez de ne plus entendre sa respiration... ce qui est intrigant, c’est que c’est à ce moment là que le souflle se fait plus discret pour disparaître à jamais....

je vous assure, il n’y a aucune propagande, juste des situations vécues qui meurtrissent à vie : il n’y a rien de pire que la douleur morale d’une personne qui a été brisée par la maladie ou un accident. on n’a pas le droit de l’imposer aux gens que l’on aime, pour pouvoir les garder physiquement près de nous. nous, nous ne la voyons que quelques heures par jour, mais eux, la vivent 24/24...

on ne demande à mourir avec dignité, que lorsque l’on se sent prêt à partir et que l’on a tout mis en ordre. c’est une décision concertée, un acte d’amour mutuel...

merci fanfan,

10 ans après, je pleure encore, en écrivant. j’aimais beaucoup maman, j’ai eu de la chance dans ma vie d’avoir ce trésor : l’amour de ma famille, de mon compagnon et l’amitié de quelques uns.

je ne pouvais donc pas m’oppposer à son choix, quelque fussent mon désarrois et mon chagrin.

par mon témoignage, je cherchais simplement à faire comprendre ce qui est immatériel et subtil.

l’an dernier, le meilleur ami de mon compagnon, est décédé d’un cancer : sa démarche fut la même : choisir l’heure de sa mort, avant que son corps ne soit totalement dégradé. il est parti, entouré de sa femme, de ses plus proches amis et de ses parents.

dans les 2 cas, les médecins et le personnel hospitalier, ont été d’un grand secours et d’un dévouement discret. ce n’était pas facile pour eux non plus, d’accèder à la demande de leurs patients. c’est aussi pour ces personnes qui se dévouent, qui épaulent les familles, qui essuient les larmes des malades, qu’une avancée dans la législation serait la bienvenue. car eux aussi, vivent des moments traumatisants.

son visage s’était détendu et reposé  : il avait ce même sourire discret sur le visage et semblait avoir 10 ans de moins. il était redevenu ainsi que je connaissais avant qu’il ne tombe malade.

on peut comprendre la levée de bouclier devant l’euthanasie, le mot et le geste ayant tellment été galvaudés, et salis.

on ne peut comprendre vraiment l’essence de la démarche, qu’en ayant vécu cette période. cela fait extrèmement mal de laisser partir ceux que l’on aime, mais cela n’a rien à voir avec la douleur de les voir se décomposer et souffrir corps et âme...

@Icks Pey

Je pense qu’il y a confusion. La seule et unique problématique est celle de douleurs avérées rendant la vie impossible pour laquelle la médecine est impuissante. Cela ne concerne donc qu’un petit nombre de cas.

Mais peut-être faut-il être passé par ce genre de douleur pour comprendre. Merci @Claude pour son témoignage. Je connais également, mais dans mon cas, il s’agissait de crises temporaires, d’une demi-heure à quelques heures par jour, tous les jours, mais pour lesquelles on a pu trouver une solution, la cause ayant été déterminée. Donc plus de problème.

Mais cela m’a donné à réfléchir. Les crises étaient incapacitantes aussi bien physiquement qu’intellectuellement. J’en ressortais à chaque fois vidé. Pendant les crises, chaque seconde s’étirait et il n’y avait rien d’autre que la douleur et l’impression que cela ne finirait jamais.

J’aime passionnément la vie. Mais pas dans ces conditions, en admettant que cela dure tout le temps sans possibilité de vivre normalement. C’est totalement insupportable.

Les proches ne peuvent pas et ne doivent pas être impliqués dans le circuit de décision. On peut penser à des dérives types gens intéressés, mais il y a également l’inverse : ma femme, par exemple, serait totalement incapable d’accepter que je puisse partir comme cela et refuse totalement d’en parler, bien que le problème soit résolu. Elle connait pourtant la souffrance que j’éprouvais, puisque cela se voyait sur mon visage, c’était impossible à masquer.

Etant donné qu’effectivement le nombre de cas est réduit, voire exceptionnel, peut-être faudrait-il envisager le problème sous un autre angle : plutôt que de créer une loi complexe à rédiger et dont l’existence pose un problème pour certains, on pourrait proposer une gestion par exception.

La proposition consisterait à créer un collège national qui examinerait les cas et aurait la possibilité de déroger à la règle générale. Ce collège pourrait être composé de médecins, afin de déterminer si l’on est bien dans le cas d’une impuissance de la médecine à soulager et non dans un cas de suicide assisté. Des psychologues pourraient chercher à s’assurer que le demandeur n’est influencé par personne, qu’il est apte à prendre la décision et qu’il n’est pas sous le coup d’une déprime temporaire. Enfin, la commission comprendrait également des juristes pour garantir qu’il n’y a pas d’abus juridique.

Les possibilités de dérive seraient ainsi vraiment limitées.

L’ensemble des commentaires que j’ai fait jusqu’à présent ne traitait que le problème général, pas le cas spécifique de Mme Sébire.

En ce qui la concerne, d’abord, il me semble que c’est elle qui s’est mise sous les projecteurs et non quelqu’un d’autre qui l’y aurait mise. Cela me parait d’ailleurs courageux étant donné son état et cela me parait tendancieux que de penser à une manipulation. Le coma qu’on lui propose, seule possibilité laissée par la loi n’est pas une solution en soi. Effectivement, on supprime implicitement la douleur, mais elle ne pourra pas être réveillée : elle mourra dans cet état. Cela aussi est une démission : on ne traite pas le problème de fond.